Kako su Rimljani nazivali crnce (podsaharske)?

Kako su Rimljani nazivali crnce (podsaharske)?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kako su Rimljani nazivali crnce (podsaharske)? Na klasičnom latinskom kao i vulgarnom latinskom i žargonu.


Stari Rimljani koristili su riječ Aethiops/Aethiopem koja je izvedena iz grčkog Αἰθίοψ (Aithíops).

No drugi odgovor nije točan kad kaže da riječ Aithiops nije imala nikakvo značenje osim za zemlju "Etiopija". Umjesto toga, riječ je kombinacija stvorena od αἴθω (aíthō, "opeklina") + ὤψ (ṓps, "lice").

Dakle, grčko-rimska riječ za crnce u osnovi je bila "spaljeno lice". Naziv "Etiopija" izveden je iz "opečeno lice". U grčko-rimskom svijetu vjerovalo se da "Etiopija" uključuje cijelu ne-rimsku Afriku. To je bila univerzalna riječ za taj maglovito poznati dio svijeta.

Ideja da stari narodi nisu priznavali rase apsolutno je apsurdna s povijesnog gledišta. Naprotiv, tek je posljednjih 30 godina postalo moderno za neke ljude poricati rase i njihovu važnost. Ovo poricanje nema apsolutno nikakvog presedana ni u jednoj povijesnoj epohi.

Izvorno značenje Etiopa bilo je čisto rasno. To dokazuju deseci poslovica i važnih tekstova. Na primjer, biblijski Jeremija 13:23

si mutare potest Aethiops pellen suam aut pardus…

koji je trenutno preveden kao

Može li Etiopljanin promijeniti kožu ili joj leoparditi mrlje?

To je moderan prijevod unatoč činjenici da kontekst vrlo jasno pokazuje da je po definiciji "Etiop" netko definiran tamnom kožom. Tisućama godina "izbjeljivanje Etiopa" smatralo se idiomom broj 1 za "činjenje nemoguće stvari". Ne može se izbjeljivati ​​crno jer se crnci definiraju time što nisu bijeli.


U mojim ranijim odgovorima na slična pitanja,

Koji su neki primjeri rasizma u predmodernoj književnosti?

Kako su se ljudi međusobno kategorizirali u srednjem vijeku, kako je rasizam djelovao?

Izrazio sam mišljenje da ni Rimljani, ni Grci ni Židovi (u vrijeme kada je Biblija napisana) nisu imali riječi za označavanje rasa. Utrka je moderan izum. Izazivao sam bilo koga da pronađe protuprimjer. Nikada mi nije pokazan nikakav protuprimjer. Ljudi su opisani prema zemlji podrijetla, vjeri, etničkoj pripadnosti, ali ne i prema rasi. Iz antičke literature ne možemo ni zaključiti o boji kože različitih osoba. Je li kraljica od Sabe koja je posjetila Solomona bila crna? Što kažete na likove Heliodorusove Etiopije? Tko je od njih bio crnac?

Osim Scipiona Afričkog, postojao je i car Gaj Pescennius Niger Iustus, 100% Talijan, iz plemenite rimske obitelji. Naravno na latinskom "niger" znači "crni". Ali to nije imalo nikakve veze s rasom.

UREDI. U svom odgovoru, Lubos Motl tvrdi da riječ "Etiopljani" u staroj književnosti opisuje rasu. To nije tako. Nubijci su iste rase, često se spominju u drevnoj literaturi, a nema riječi koja bi značila "Nubijci i Etiopljani i drugi ljudi sličnog izgleda".

Ili uzmite Numidijance. Može li mi netko reći koje su rase i koje boje bili Numidijanci, toliko često spominjani u rimskoj povijesti? U svakom slučaju, sasvim sam siguran da se nikada nisu zvali "Etiopljani" :-)

Citati iz Biblije navedeni u njegovom odgovoru nemaju rasni karakter: oni samo znače da Etiopljani imaju tamnu kožu i to se ne može promijeniti. Što je jednostavno konstatacija činjenice. Biblija ima mnogo izjava koje diskriminiraju različite narode, ali UVIJEK prema jeziku ili vjeri. I nikad rasom, koliko sam ja sad.

U komentarima ljudi spominju Helene/Rimljane protiv Barbara. Ali kakve to veze ima s rasom/bojom kože ?? Barbari su za Grke bili Perzijanci/Medijci, prije svega ljudi "arijanske rase". Za Rimljane su Britanci, Nijemci i Gali (prije no što su Britanija i Galija pokoreni) bili Barbari. Nije li jasno da "Barbari" nemaju nikakve veze s rasom?


Činjenica je da Grci i Rimljani nisu imali nikakvo znanje o Africi južno od Sahare, pa nisu mogli imati nikakvo ime za njene stanovnike.


Prvi Rimljani bili su crnci zvani Etruščani

Dali su nam riječ "osoba" i izmislili simbol željezne vladavine koju su kasnije usvojili fašisti. Neki čak tvrde da su upravo oni zaista oblikovali rimsku civilizaciju.

Ipak, Etruščani, čiji potomci danas žive u središnjoj Italiji, dugo su bili među velikim zagonetkama antike. Njihov jezik, koji nikada nije pravilno dešifriran, bio je drugačiji od bilo kojeg drugog u klasičnoj Italiji. Učenici su stoljećima žestoko raspravljali o njihovom podrijetlu.

Čini se da genetsko istraživanje objavljeno tijekom vikenda tu stvar stavlja izvan sumnje. Pokazuje da su Etruščani došli s područja koje je sada Turska - i da se najbliži genetski srodnici mnogih današnjih Toskana i Umbrijaca ne nalaze u Italiji, već oko Izmira.

Crnci su bili prvi ljudi na zemlji. Povjesničari, istraživači i arheolozi dokazuju da su tisućama i stotinama godina crnci dominirali većim dijelom Europe, prije nego što su se doselili europski (bijelci) stanovnici.

Italija, poznata po tome što je bila rezidencija Rima, izvorno je bila naseljena etrurskim crncima.

Legende kažu da su bili potomci izbjeglica iz palog grada Troje, koje je predvodio tamnoputi (tamnoputi) princ Eneja nakon što je grad pao pod Grke. Je li ova legenda istinita ili ne, donji dokazi jasno ukazuju na to da je Rim prvo bio u vlasništvu Crnaca.

Kipovi i umjetnost Etruščana otkrili su da su Afrikanci - crnci. Povijest pokazuje da su to bili senzualni i kreativni ljudi. Grad Rim izvorno je bio poznat kao Ra Ouma što znači „mjesto zaštićeno od Ra“.

Ovo štovanje Ra, nesumnjivo od strane Etruščana, znači da su oni najvjerojatnije imali duhovnu, fizičku i kulturnu vezu s Kemetom (kmt), starim Egiptom ili Fenikijom. U arheologiji nalazi pokazuju da su dva afrička naroda, Sičani i Liburni okupirali drevnu Italiju.

Rimski pisac Virgil otkrio je da su Pelazgi, Kemetijanci (crnci) nastanjeni u južnoj Grčkoj, također zauzeli Palatine, jedno od sedam brda u Rimu. Rimljani su kasnije postali "latinski" narod i postali mješovita rasa.

No, afrički element odigrao je važnu ulogu u povijesti Rima. Crnci su bili sve, od kočijaša do vojnika, generala i careva. Poznati rimski proroci bili su Sibile, afričke proročice, koje su napisale čuvena Sibilinska proročanstva. Kršćani su kasnije te spise plagirali. Afričke Sibile izgradile su izvorni Vatikan, koji je bio hram Mami Wate, božice mora.

Nepobitni povijesni dokazi

Prije nego što nastavimo dalje, moramo konstatirati da su mnogi zapisi o postanku Rima koji se nalaze na internetu ili čak u modernim knjigama laž. To su kavkaske inačice koje uzurpiraju pravi identitet Etruščana, koji su okupirali Etruriju (stari Rim, Grčku i dijelove Egejskog mora).

Albini (bijelci), koji su se nazivali "Latini", počeli su migrirati iz euroazijskih nizina u Italiju. Najvjerojatnije su s helenskim narodom otputovali u Grčku, a zatim su se preselili dalje u Italiju, koja je bila crni teritorij.

Kontakt između bijelaca i crnaca u Italiji bio je kaotičan jer su bijelci bili nasilni i invazivni.

Važno je napomenuti da prvi izvorni crnci nisu bili ograničeni samo na Italiju (Rim), već su se protezali do Grčke i područja Egeja. Kad su se prijetnje i nasilje od strane bijelih osvajača povećali, crnci ovih područja formirali su koaliciju.

Veliki broj njih spakirao je svoje stvari, ukrcao se na brodove i iselio se iz svoje zemlje. Neki su ljudi ostali natrag, braniti svoju zemlju i obračunati se s bijelom Etrurijom.

Etruščani (crni vlasnici Rima) imali su jedinstven način izgradnje svojih domova i gradova. Kuće su gradili na strmim brežuljcima, koji su bili ograđeni debelim zidovima. Kavkasko-rimska mitologija tvrdi da su bijeli Rimljani izgradili prve zidine, no prema činjeničnoj povijesti i izvješćima Etruščana, crnci su izgradili drevne zidine Rima i Vatikana.


Crni Rimljani — Članci o povijesti crnaca

Je li Septimij Sever bio prvi crnac koji je vladao Engleskom?

Jeste li znali da su crnci i azijci prvi put došli na sjeveroistok u doba Rimljana? Ili da je Engleskom nekoć vladao Libijac? Ove i mnoge druge povijesne činjenice otkrivene su u sklopu BBC -jevog mjeseca povijesti crnaca.

Rana crnačka povijest

Car Septimij Sever nije bio jedini Crni Rimljanin u Britaniji. U 3. stoljeću bili su i drugi afrički časnici, vojnici stacionirani na Hadrijanovom zidu i oko njega.

Od 9. stoljeća nadalje postoje zapisi da su Vikinzi doveli Marokance u regiju.

Postoji praznina u bilježenju prisutnosti crnaca na sjeveroistoku Engleske gotovo 400 godina do početka 16. stoljeća.

Crno i azijsko prisustvo na sjeveroistoku Engleske može se pratiti od Septimija Severa, sjevernoafričkog Libijca, koji je vladao Engleskom kao rimski car između 193-211.

Severus je bio jedinstven među rimskim carevima jer je bio prvi crnac koji je imao najvišu dužnost u carstvu.

Najslavniji primjer rane prisutnosti crnaca u Britaniji je slučaj rimskog vojnog garnizona na Hadrijanovom zidu u Cumbriji.

Natpis iz 4. stoljeća govori nam da je rimska pomoćna jedinica, Numerus Maurorum Aurelianorum, bila stacionirana u Aballavi, današnjem Burgh-by-Sandsu.

Ova je jedinica sakupljena u rimskoj provinciji Mauretania u sjevernoj Africi, današnjem Maroku.

septimus-severrus Crni Rimljani

Genetski dokazi

Nedavno je predloženo da bi se moglo ustanoviti da je afrička DNK prisutna u lokalnoj populaciji u blizini Hadrijanovog zida.

Međutim, to ne bi u konačnici pokazalo da su se crnomorski rimski vojnici na zidu vjenčali s lokalnim stanovništvom zbog problema ‘smjese ’.

Dodatak je proces u kojem se DNK populacije vremenom razrjeđuje i ne može se pokazati u kojem je razdoblju došlo do tog razrjeđenja.

Afričko naslijeđe

Za vrijeme svog službovanja Septimij Sever legalizirao je brak tijekom vojne službe.

Postoje i dokazi da su se neki crni Rimljani oženili, dobili djecu i ostali u Britaniji nakon službe.

Kosturi pronađeni na romskom britanskom groblju izvan Yorka otkrili su udove nekih muškaraca koji sugeriraju da se radi o crnim Afrikancima.

Možda bi se mogli smatrati prvim ljudima iz dijaspore u Britaniji, pa je Cumbria rodno mjesto povijesti crne Britanije?


Havilah i rajski vrt

Havilah se spominje u Postanku 2:10 http://www.biblegateway.com

I rijeka je izašla iz Edena da zalije vrt i odatle se razdvojila i postala u četiri glavice. Ime prvog je Pison: to je ono što obuhvaća cijelu zemlju Havilah, gdje ima zlata

Osim regije opisane u 2. poglavlju Postanka, dvije osobe s imenom Havilah navedene su u Tablici naroda koja navodi potomke Noe, koji se smatraju istoimenim precima nacija. Spominju se u Postanku i Ljetopisima. Jedan je sin Kuša, sin Hama, drugi, sin Joktana i potomak Šema.

Druga zemlja po imenu Havilah spominje se u Postanku gdje definira teritorij na kojem žive Ismaeliti kao##8220od Havile do Šura, nasuprot Egipta u smjeru Asirije ” i u Samuelu, u kojem se navodi da je kralj Saul napao Amalečane koji su živjeli tamo.


Crni aktivisti i misionari iz 18. stoljeća

Do kasnih 1700-ih, britanski crnci aktivisti iz 18. stoljeća žestoko su vodili kampanju protiv prakse porobljavanja u Engleskoj. Objavili su brošure koje opisuju užasnu brutalnost i nečovječnost porobljavanja na plantažama. Jedna od najpoznatijih slika prikazuje Crnca u lancima koji pita "Nisam li ja muškarac i brat?"

Međutim, nakon što je Britansko Carstvo ukinulo porobljavanje 1833. godine, crni aktivisti okrenuli su svoje napore protiv te prakse unutar Afrika. U kolonijama su Britanci također bili frustrirani što bivši ljudi, koji su ranije robovali, nisu htjeli nastaviti raditi na plantažama za vrlo niske plaće. Ubrzo su Britanci portretirali afričke muškarce ne kao braću, već kao lijene dokolice ili zle trgovce porobljenim ljudima.

U isto vrijeme, misionari su počeli putovati u Afriku kako bi donijeli Božju riječ. Očekivali su da će im posao biti prekinut, ali kad su desetljećima kasnije još uvijek imali malo obraćenika na mnogim područjima, počeli su govoriti da su srca Afrikanaca nedostižna, "zatvorena u tami". Ti su se ljudi razlikovali od zapadnjaka, rekli su misionari, zatvoreni od spasonosnog svjetla kršćanstva.


U jednoj standardnoj genealogiji Kleopatre VII, koju su neki znanstvenici doveli u pitanje, roditelji Kleopatre VII su Ptolomej XII i Kleopatra V, oboje djeca Ptolomeja IX. Majka Ptolomeja XII je Kleopatra IV, a majka Kleopatre V Kleopatra Selene I, obje pune sestre njihovog supruga, Ptolomeja IX. U ovom scenariju, pradjedovi Kleopatre VII su Ptolomej VIII i Kleopatra III. To dvoje su puna braća i sestre, djeca Ptolomeja VI Egipatskog i Kleopatre II, koji su također punopravni braća i sestre - s još više međusobnih brakova puno braće i sestara natrag do prvog Ptolomeja. U ovom scenariju, Kleopatra VII ima makedonsko grčko naslijeđe, s malim doprinosom od bilo koje druge baštine već generacijama. (Brojevi su dodatak kasnijih učenjaka, koji nisu prisutni za života ovih vladara i mogu zamagliti neke nejasnoće u zapisima.)

U drugom standardnom rodoslovlju, majka Ptolomeja XII. Je grčka konkubina, a majka Kleopatre V je Kleopatra IV., A ne Kleopatra Selene I. Roditelji Kleopatre VI. Su Ptolomej VI. I Kleopatra II., A ne Ptolomej VIII. I Kleopatra III.

Drugim riječima, porijeklo je otvoreno za tumačenje na temelju načina na koji se gleda na dostupne dokaze.


Abagond

Čini se da nema karta svijeta crnaca na internetu, pa sam napravio jedan. Kliknite na gornju kartu za povećanje.

  • tamno smeđa: 75% do 100% crno
  • srednje smeđe: 50% do 74% crno
  • svijetlosmeđa: 25% do 49% crno
  • siva: 0% do 24% crno

Bilješka: Ako je država ili država siva, to ne znači da tamo nema crnaca. To samo znači da čine manje od četvrtine ljudi. Ima puno takvih mjesta, poput Kalifornije.

Pri izradi takve karte, naravno, sve se uključuje što znači riječ “crna ”:

Definicija: Za ovu kartu nekoga smatram crncem ako:

  1. U istraživanju ili vladinom popisu kažu da su crnci ili dijelom crnci.
  2. Ako njihova mitohondrijska DNA pripada haplogrupi L, isto što i mitohondrijska Eva ’s. (Svi ostali imaju povijest, barem s majčine strane, da su napustili Afriku prije više od 25.000 godina.)

Ako odgovarate društvenoj definiciji (#1) ili genetskoj (#2), na karti se smatrate crncima.

Koristim ovu definiciju jer čini takvu kartu izvedivom, dok je također približno u skladu sa onim što “Black ” znači u SAD -u, glavnom načinu korištenja riječi na ovom blogu.

Definicija teško da je savršena. Na primjer, društvena crna boja može značiti različite stvari u različitim zemljama. Samo pitajte Zoe Saldana. I dok bi se genetski crni mogli činiti više "objektivnijim", upotreba samo njih isključila bi 30% crnih Amerikanaca dok bi uključivala poput 1% bijelih Amerikanaca (možda više zbog prolaska).

Koristio sam #1 gdje je bilo moguće, uglavnom u Americi i Južnoj Africi. Koristio sam #2 svugdje drugdje. Sjeverna Afrika uključuje #2. Za zemlje u kojima nisam mogao pronaći broj koji odgovara bilo kojoj od definicija, koristio sam vrijednost zbog koje je karta izgledala razumno.

Ukratko: Upotrijebite kartu samo za približnu predodžbu. To je djelo u tijeku, a ne evanđeoska istina.

Nekoliko napomena o različitim regijama:

  • Lijevo prazno jer nisam siguran: Oman i mali otoci u blizini Afrike.
  • Pogađano na: Libija, Zapadna Sahara, Mauretanija, Čad, Eritreja, Džibuti i Madagaskar. Možda su malo odsutni, ali sumnjam da su daleko. Za Madagaskar sam najmanje siguran.
  • Ubraja se u crne: Obojene u Južnoj Africi.

  • Lijevo prazno jer nisam siguran: Aruba.
  • Pogađano na: Martinique i St Kitts & amp; Nevis. Napravila sam ih tamnosmeđe jer su to obližnji otoci.
  • Ubraja se u crne: Mulate, garifune, zambos, pardos itd. Imajte na umu da područje Amazone može biti precijenjeno jer pardo može značiti mješavinu bijelog i izvornog bez crnca.
  • Ne računa se kao crno: Oni koji su na popisu u SAD stavili više od jedne rase. U popisima SAD -a općenito se ne navode birački crnci odvojeno. Jedino mjesto gdje bi to moglo napraviti razliku je Washington, DC. Može biti srednje smeđe umjesto svijetlosmeđe.

Europa je na mojoj karti siva jer niti jedna zemlja nije bila više od 25% crnaca. Ali Europa jest ne kao ljiljan White kao što zamišlja. Gornja karta čini smeđe regije između 0,5% i 25%, prikazujući postotak ljudi s dokazanim nedavnim crnim podrijetlom (haplogrupa L). “Nedavno ” znači kao u posljednjih 6.000 godina.

ažuriranje (2. ožujka 2018.): Karte plave ljestvice promijenjene su u smeđu.

Izvori: Najnovije brojke iz Wikipedije, CIA Factbook -a, Popisa SAD -a (2014.), super mapa temeljena na CIA -inoj knjizi činjenica, stranica Wikipedije na haplogrupi L (2015.) i karta na blogu Mathilda ’s Anthroplogy (2008.) .

Podijelite ovaj post:

Kao ovo:

67 Odgovori

Iznenađeno što ste pogledali blog Mathilda ’s!

To je Blog o antropologiji Matilde i#8217s, povezan s ovim postom.

“Ako je država ili država siva, to ne znači da tamo nema crnaca. To samo znači da čine manje od četvrtine ljudi. ”

U SAD -u Crnci su daleko ispod 1/4 populacije.

Dakle, o ljudima iz Melanezije i Salomonovih otoka, pa čak i nekim jedinstvenim pojedincima kroz Pacifik te u jugoistočnoj i jugoistočnoj Aziji. Valjda bi se u Americi smatrali "crnim", ali ne i "Abagondskom knjigom".

Je li na vašoj karti svijeta Afričko fizičko kopneno područje nezastupljeno u smislu njegove ukupne veličine u odnosu na ostale kontinente?

v8 hvala na karti. Dakle, to je mjesto gdje se nalazi država New York, a vi imate državu koja se zove Maine. Većina crnaca je na jugu.

U redu, dakle SAD su izvan svjetske karte zbog prosjeka, ali zvuči kao da novo pravilo o abagondu dvorasno više nije crno? Ne mogu pratiti sve to, puno je ‘multietničkih ’ na karti SAD-a. Prisjetio sam se Oregona, Seattlea, Idaha, sjeverne države, Kentucky, koji su prilično bijeli ljiljani.

Na karti se birački ljudi koji su dijelom crni računaju kao crnci. Jedina iznimka je Washington, DC.

DC je 49% monorasne crne boje. Možda postoji dovoljno biracialnih crnaca koji bi prešli oznaku 50%, pa bi umjesto svijetloplave postali srednje plava. Jednom kad pronađem brojeve na biracial Black u DC -u, ta će iznimka nestati. Podaci o popisu stanovništva u SAD -u općenito ne navode biracijske crne brojeve, pa će biti potrebno neko kopanje.

Potpuno sam zaintrigiran tim zasjenjenim područjem usred Balkana. Crnci u osmanskoj vojsci, možda?

LMAO. Hvala. Molim vas, recite mi jesam li što propustio.

Osmansko najvjerojatnije. Vanjska šansa je Rimljanin.

Roman bi bila zanimljiva mogućnost. Kako ste prikupili te podatke/gdje ste ih pronašli?

Bilo bi zanimljivo vidjeti radi li se uglavnom o muškoj (očekivano) ili možda ženskoj genetskoj liniji. Da sam žensko, rekao bih da bi Rimljani mogli biti bolji kandidati (iako čak i za one očekujem više muške loze).

Zapravo sam htjela napraviti jedan od tih genetskih testova, ali sve što sam mogla naučiti je majka i majka moje obitelji. Otac mi je umro, a ja nemam braće pa ne mogu naučiti ništa o muškoj liniji.

Morala bi biti ženska: govorimo o mitohondrijskoj DNK. Ovakve stvari najčešće se događaju kada carstvo vlada dijelovima Afrike i Europe.

Onda bih rekao#8217d da su Rimljani bolji kandidati. Ne vjerujem da bi Osmanlije dovele svoje žene niti da bi se miješale s lokalnim stanovništvom. Ne znam, ali u svakom slučaju je fascinantno. S druge strane, 6000 godina je dug period, a Balkan je poznat po pretjeranom miješanju. S obzirom na to da je azijski više od afričkog i nema mnogo mogućnosti za afričko dodavanje osim ako nije jedna od dvije mogućnosti koje smo spomenuli. Pokušavam smisliti još jedno.

Koja je svrha ove vježbe? Zašto mislite da je važno identificirati ljude prema njihovoj boji i zašto mislite da je vrijedno utvrditi koji postotak tih ljudi koristi Internet u različitim područjima?

Meni se ovo čini kao vrlo kolonizirajuća stvar.

Maryland (nije obojen na kartama) je preko 30% crn, što je više i od Južne Karoline i od Alabame, i u rangu s Georgijom i Louisianom, te raste mnogo brže, postotno, od bilo kojeg drugog tradicionalnog “crnog pojasa &# 8221 država. Ne bih se iznenadio da je čak i nadmašio Mississippi u nekoliko desetljeća i postao najcrnja američka država u postotku.

Jedino mjesto gdje bi to moglo napraviti razliku je Washington, DC. Možda je svijetloplava umjesto srednje plave.

Da, DC @49% crnaca vjerojatno bi bilo više od polovice da se pobroje svi mješoviti rasni crnci. Sedamdesetih je prešao 72%, možda je mogao biti tamnoplav nekoliko godina.

Ha? Maryland je na kartama obojen

Ha? Gdje sam rekao bilo što o korištenju interneta?

1. Htio sam dobiti sliku afričke dijaspore.

2. Htio sam dobiti neku vrstu ručke na liniji, ako postoji, između “subsaharske Afrike ” i ostatka Afrike. To se pitanje pojavljuje na razne načine, osobito kada se s bijelim rasistima razgovara o povijesti.

3. Napravio sam kartu bijelih ljudi pa sam bio znatiželjan vidjeti jednog od crnaca.

Ispričavam se zbog toga. Nije se pojavljivao u boji na mom ekranu, ali nakon što sam ga ponovno otvorio na zasebnoj kartici i povećao, sada se pojavio u boji. Isprike.

Prije takozvane ekspanzije mongoloida, jugoistočna Azija bila je crna (tzv. Negrito Aboridžini).

Prije takozvane europsko-kavkaske ekspanzije Južna Azija i Australija bile su crne (tzv. Australski aboridžini)

Prije takozvane polinezijske ekspanzije, pacifički otoci bili su crni (tzv. Melanežani).

Nekada je cijela Zemlja bila naseljena tamnoputim narodima.

Slažem se. Izraz “Azijski ” kao rasa u smislu koji ima u SAD -u potpuno je umjetan:

Ideje o rasi u SAD -u iskrivljene su, između ostalog:

1. Većina ljudi dolazi s krajnjih krajeva drugih kontinenata.

2. Rasizam ljude razdvaja, pa se “rase ” doimaju kao nepromjenjiva ~ injenica prirode. Da nije bilo rasizma, SAD bi odavno postale bež.

Azijska karta bila bi zanimljiva!

“Oprostite na smetnji, ali Hong Kong je ponovno dobio boju. ”

Ne vidim kako se to dogodilo, ali u pravu ste. Hvala vam!

Čudna stvar kod Negritosa, Melanežana i tako dalje je to što su udaljeniji od crnaca, kako je definirano u postu, od bilo koga drugog. To je zato što su prvo napustili Afriku. Razlog zašto toliko sliče je taj što je većina njih ostala u tropima.

Čitao sam u mnogim različitim izvorima (zapravo, upravo sam pročitao u drugom izvoru proteklog vikenda) da su migranti iz Indije u SAD 1700 -ih bili klasificirani kao “crni ” i “slaven ”, uključujući neke indijske/bijele Euroazijci. Ovo ukazuje (zajedno s Melanežanima i Australcima) na koji način se “crna ” dodjeljuje ljudima koji nisu novijeg afričkog podrijetla. To bi također moglo objasniti kako se neko azijsko podrijetlo umiješalo u američko crno stanovništvo, čak i 1700 -ih.

Bio sam obaviješten da su takozvani Negritos napustili Afriku tisućljećima prije posljednjeg perioda ledenjaka (prije 11.000-20.000 godina), dok su takozvani Melanežani napustili Afriku prije 3.500 godina. Lingvisti primjećuju da su jezici takozvanih Melanežana (Fidžijaca, ni-Vanuatua, Kanaka itd.) U osnovi afrički. Potpuno se slažem s vama da su tropi omogućili objema grupama, takozvanim Negritos i Melanezijancima, da zadrže svoj takozvani Negroidni fenotip.

Lingvisti primjećuju da su jezici takozvanih Melanežana (Fidžijaca, ni-Vanuatua, Kanaka itd.) U osnovi afrički.

Postoji li određeni oblik jezika koji možemo nazvati “u osnovi afričkim ”?

Pročitao sam članak u kojem se kaže da Fidžijci tvrde da su davno poticali iz religije Tanzanije u Africi, ali znanstvenici kažu da su oni iz Jugoistočne Azije. Ne mogu to potkrijepiti jer ne poznajem niti jednog Fidžijca, ali to je zanimljivo. Ako je istina, pitam se kako je ta tradicija nastala.

U svakom slučaju, znam da se karta temelji na omjeru populacije koja je crna, ali rezultira pomalo pogrešnom slikom. Postoji oko 12 milijuna Amerikanaca koji se identificiraju kao crnci (zar ne?). To je#8217 više od cijele populacije Kube i#8211 najmnogoljudnijeg karipskog otoka s više od 11 milijuna ljudi, Haitija, Dominikanske Republike ili Jamajke. Karta, na prvi pogled, čini se kao da u Americi gotovo da i nema crnaca kad ih ima više nego na svakom od karipskih otoka ponaosob. Također je više crnih Amerikanaca nego cjelokupno stanovništvo Gambije u blizini Senegala. Zapravo, samo

23 od gotovo 60 afričkih zemalja ima više od 12 milijuna ljudi pa ne mogu imati više crnaca.

To zapravo nije pritužba, samo zapažanje (Koga zavaravam, malo sam se naljutio kad sam vidio AA -e izbrisane na karti afričke dijaspore: P). To je posljedica kriterija bojenja na temelju proporcija i razlika između zemlje s 300+ milijuna ljudi i zemalja s manje od 12 milijuna. Mnogoljudnije zemlje s mnogo crnaca, ali u kojima oni čine manji dio stanovništva, brišu svoju prisutnost crnaca, dok manje zemlje s brojčano manje ljudi dobiju boju. Dovraga, ima više Crnih Britanaca nego čitavog stanovništva nekih obojenih zemalja. To je s vizualnog stajališta nažalost čak i ako prirodno slijedi iz korištene metodologije.

Sviđa mi se karta, ali mislim da bi na prvi pogled mogla dati opsežniju sliku o tome gdje su rasuti ljudi novijeg afričkog podrijetla. Možda bi se nijanse druge boje (zelene?) Mogle koristiti za predstavljanje (sirovih) numeričkih kategorija za naseljene zemlje s crnim manjinama ispod proporcionalnog praga bojenja. Nema boje za manje od milijun, tamnije zelena za 1-5M i tamnija za 5-10+M. Ili se može izabrati prag broja i koristiti samo jedna nijansa (ili pruge/točkice) za predstavljanje.

Prije Kube, trebao bih reći da je to najmnogoljudnija zemlja na karipskim otocima. Zemlje Haitija (

10M) i Dominikanska Republika (

10M) dijele otok Hispaniola što ga čini najmnogoljudnijim otokom s velikom marginom.

Vaše su karte dobre i daju opću ideju o tome gdje većina crnaca živi.
Čak bi i Detroit/Flint bio samo točka na karti.
Dok Kalifornija ima preko 2 mil. postotak je još uvijek prilično nizak (Azijata ima dvostruko više od Crnaca). Glavni gradovi države manji su od 10% crnaca.


Mnogoljudnije zemlje s mnogo crnaca, ali u kojima oni čine manji dio stanovništva, brišu svoju prisutnost crnaca, dok manje zemlje s brojčano manje ljudi dobiju boju. Dovraga, ima više Crnih Britanaca nego čitavog stanovništva nekih obojenih zemalja. To je s vizualnog stajališta nažalost čak i ako prirodno slijedi iz korištene metodologije.

Sviđa mi se karta, ali mislim da bi na prvi pogled mogla dati opsežniju sliku o tome gdje su rasuti ljudi novijeg afričkog podrijetla.

Alternativna metodologija bila bi bojanje zemalja prema apsolutna broj crnaca koje su imali (a ne prema njihovom rođak brojevi).

Pogodi što:
– Nigerija bi došla na prvo mjesto …
– … i Brasil bili bi na drugom mjestu (čak i prije svih afričkih zemalja osim Nigerije!)

Da. Vrlo je zanimljivo da Brazil ima više ljudi novijeg afričkog podrijetla od bilo koje druge zemlje osim Nigerije. To implicira da je portugalski gotovo najčešći jezik među crncima (Angola i Mozambik u Africi su također portugalski službeni). Vjerojatno ga je zasjenio samo engleski, pod pretpostavkom da ga većina Nigerijaca govori uz jezike svojih etničkih skupina. Mislim da to puno govori o utjecaju trgovine robljem i kolonijalizma.

U redu, karta vam ne daje pojma o relativnim veličinama različitih crnačkih populacija. Najbolji način da se to grafički riješi je veličina zemalja prema broju crnaca. To bi također bila zanimljiva karta.

Kao što je istaknuto, Nigerija bi bila najveća s Brazilom na drugom mjestu. SAD bi bile samo upola manje od Brazila. Južna Afrika bi i dalje bila manja.

Ja ’m napola Fidžijka (po majci), napola Afroamerikanka (po ocu). Budući da sam crnac i ponosno crnac, zaokružujem Afroamerikance ili Crnce oko svega što se odnosi na rasu ili etničku pripadnost. Ali imajte na umu da su i Fidžijanci fenotipski crnci. Moja majka i rodbina s majčine strane imaju srednje do tamnosmeđu kožu i teksturu kose ‘buiniga ’ (kovrčavu). Često ih se zamjenjuje s Afroamerikancima. U Kaliforniji ima dosta Fidžijaca, ali se broj Fidžijaca ne podudara s brojem Tonganaca i Samoanaca. Autohtoni Fidžijci (tzv. Melanežani) mogu pratiti svoju afričku lozu do tanzanijskog plemena zvanog Fipa. Zanimljivo je da su mnoge Fipa i fidžijske riječi slične: “Mai ” (voda na jeziku Fipa) i “Wai ” (voda na fidžijskom jeziku) “Kuli ” (Fipa za “doga ”) i “Koli ” (Fidžijski za “dog ”) “Yaasa ” (Fipa za “ lov ”) i vakasasaa (Fidžijski za “ lov ”) “Wane ” (Fipa za “čovjek i #8221) i “tagane ” (za “čovjeka ”) “Kuru ” (Fipa za “selo ”) i “koro ” (Fidžijski za “selo ”).

“ Postoji li određeni oblik jezika koji možemo nazvati ‘osnovano afričkim ’? ”

Ne mogu ’t stvarno reći ‘da ’ ili ‘no ’. Međutim, mnogi vodeći jezikoslovci i povjesničari o jezicima Oceanije vjerojatno bi rekli da. Jane Resture, lijepa Samoanka i jedna od najboljih povjesničarki Oceanije, rekla je: “Sadašnje istraživanje pokazuje da je ljudska okupacija Oceanije – tih ogromnih dosega Pacifika koja obuhvaća Polineziju, Melaneziju i Mikroneziju – započela na Novoj Gvineji ( Zapadna Papua i Nova Papua Gvineja). Prvi doseljenici donijeli su sa sobom jezik koji je u osnovi bio afrički. Zatim su se preselili duž Melanezijskog arhipelaga od Zapadne Papue i Nove Gvineje do Salomonovih otoka, Vanuatua, Nove Kaledonije [Kanaky] i na kraju do Fidžija. During this time, the language evolved and became fragmented until it developed into the present-day language of Melanesia.” http://www.janeresture.com/melhome/index.htm (scroll down to “Origins”)

Ms. Resture also said: “The migration, thousands of years later, of the ancestors of the present-day Polynesians out of Asia, brought with it languages and dialects that were essentially Asian in origin and which developed into the present-day languages of Polynesia.”

@abagond
Yeah, other maps could be made that would also be interesting.

@Michael Cooper
Thank you so much for chiming in. I’m glad to hear directly from someone of Fijian heritage rather than simply reading about it secondhand. (BTW, I just noticed I’d typed “religion of Tanzania” instead of “region” oops) It’s interesting so see that linguistic links survived.

Vinaka gane (thank you, brother) for being receptive and understanding to Fijian history. But I must thank every Dau Ni Talanoa (oral historian) in Fijian villages for keeping our African history alive.

I agree with Kiwi and Michael Cooper. India definitely has its large share of blacks, and places like Fiji, Vanuatu and Papa New GUINEA should be classified as majority black. Also the Andaman Islands, etc.

I have no idea why Sudan, Ethiopia and Eritrea are in medium blue. They definitely have over 90% black populations each. As does Mauritania.

Also, limiting “blackness” to haplogroup L misses that M and N are also prevalent all over Africa, including in very remote locations untouched by outside admixture.

Why is Ethiopia and Sudan medium blue: 50% to 74% Black? its more than 90% black

They are “more than 90% black” based on what?

In Ethiopia, for example, the 2007 national census says the following 6 ethnic groups account for 80% of the population: Oromo, Amhara, Somali, Tigray, Sidamo, Gurage

Unless one considers these ethnic groups as non-black, then Ethiopia’s population is more than 74% black.

“In Ethiopia, for example, the 2007 national census says the following 6 ethnic groups account for 80% of the population: Oromo, Amhara, Somali, Tigray, Sidamo, Gurage

“Unless one considers these ethnic groups as non-black, then Ethiopia’s population is more than 74% black.”

Ethiopia was based on mitochondrial DNA. Many Ethiopians, though not most, have mitochondrial DNA that comes from outside Africa. You find the same thing if you look at the history and languages of Ethiopia. The Amhara and Tigray, for example, speak Semitic languages that are believed to have come from Arabia.

What the hell, why would you seperate horn of Africans? Djobuti is mostly Somali, and besides that all horn of Africans cluster together genetically (Afro Asatic speaking ones like Amhara, Somalis, TIgray, Oromo, etc, etc).

What the hell, why would you seperate horn of Africans? Djobuti is mostly Somali, and besides that all horn of Africans cluster together genetically (Afro Asatic speaking ones like Amhara, Somalis, TIgray, Oromo, etc, etc).

Add to the above, the semitic speaking horners have minimal south Arabian admixture, it’s really miniscule (it came with the language shift, previously they were cushtic speakers).The non “African” genetics of all horners, whether Semitic speaking, or Cushitic speaking is largely shared and pre historic (pre dating Arabs or any modern west asian group) The semitic speaking east Africans like Amhara and TIgray are overall 50% west Eurasians, while Somalis are 40% west Eurasian. It’s believed that in pre history (think stone age, or the neolithic era) there was a mixture between genetically middle eastern pastrolist and a unique group of ancient east Africans that don’t exist in a pure form anymore. The admixture is super old and I don’t consider horn of Africans “mixed” because of that.

Please read this blog post, it’s very good and talks about the above in way more detail with evidence.
http://anthromadness.blogspot.com/2015/07/horn-africans-mixture-between-east.html

But yea, my main point is not about race itself, but rather making genetic distinctions based on language family and what not, the cushitic speaking horners (somalis, Oromos) and Semitic speaking horners (Amhara and Tigray) share large portions of ancestry with each other (both African and non African), the latter having a bit more (10%) due to probably when they shifted their language to Semitic.

The semitic speaking horners have minimal south Arabian admixture, it’s really miniscule (it came with the language shift, previously they were cushtic speakers).The non “African” genetics of all horners, whether Semitic speaking, or Cushitic speaking is largely shared and pre historic (pre dating Arabs or any modern west asian group) The semitic speaking east Africans like Amhara and TIgray are overall 50% west Eurasians, while Somalis are 40% west Eurasian. It’s believed that in pre history (think stone age, or the neolithic era) there was a mixture between genetically middle eastern pastrolist and a unique group of ancient east Africans that don’t exist in a pure form anymore. The admixture is super old and because of that I don’t consider horn of Africans “mixed” because of that.

Main point is there is very little difference between the semetic speakers and cushitic speakers genetically.

The number of Blacks and Mulattoes in Brazil are actually not that higher than the US. Those figures are actually counting all mixed people and non-Whites as Black. The pardo group stands for mixed and includes Mestizos, Gypsies and Eurasians. More than half of those counted as Black are actually Mestizo or Castizo and look like Jessica Alba and Taylor Lautner. The Northern region or North-West (Amazon basin area) that appears as dark in the map is actually mostly Castizo, Caboclo and Indigenous with a White minority.
Brazil has 89 million European descendants 10 million Levantine Arabs, mostly Christian Lebanese 162 thousand Ashkenazi and Sephardi Jews and 800 thousand Anusim, descendants of colonial Dutch and Portuguese Crypto Jews or Marranos.
800 thousand Roma people or Gypsies 400 thousand Eurasians, mostly Ainoko or hafu, meaning Japanese and European. 2.3 million East Asians and 30 thousand South Asians and East Indians. Most Asians are Japanese. Brazil has 1.8 million Japanese people, 300 thousand Chinese, 50 thousand Taiwanese and 150 thousand Koreans.
Caboclo people are people whose genes span from 70% to 90% European (mostly colonial Portuguese, Dutch, French and Spanish) with the rest being Native blood admixture. In Spanish they use the word Castizo. Brazil has 43 million Caboclos or Castizos/Mestizos. The number of Indigenous people who live in reservations is 500 thousand. 160 thousand people speak speak Indigenous languages. Brazil has 42 million Mulattos and 13 million Blacks. According to DNA research people who identify as Mulatto or Black and White mix have a range of 62 to 80% European DNA markers (colonial Portuguese, Dutch and French) with the other markers being Sub-Saharan African blood assimilation.
Argentina and Uruguay have small Mulatto populations. Peru has a Black minority and Colombia, Venezuela, Suriname and Guyana have a considerable Black and Mulatto population. In French Guiana, Suriname and Guyana there are the Maroon people, formerly called Bush Negroes. Peru also has East Asians and Colombia and Venezuela also received European and Arab immigration. They also have Jewish minorities. Most Jews in South America live in Argentina and Brazil. Peru and Venezuela have large Chinese populations.


The Einstein-Bohr legacy: can we ever figure out what quantum theory means?

Quantum theory has weird implications. Trying to explain them just makes things weirder.

  • The weirdness of quantum theory flies in the face of what we experience in our everyday lives.
  • Quantum weirdness quickly created a split in the physics community, each side championed by a giant: Albert Einstein and Niels Bohr.
  • As two recent books espousing opposing views show, the debate still rages on nearly a century afterward. Each "resolution" comes with a high price tag.

Albert Einstein and Niels Bohr, two giants of 20 th century science, espoused very different worldviews.

To Einstein, the world was ultimately rational. Things had to make sense. They should be quantifiable and expressible through a logical chain of cause-and-effect interactions, from what we experience in our everyday lives all the way to the depths of reality. To Bohr, we had no right to expect any such order or rationality. Nature, at its deepest level, need not follow any of our expectations of well-behaved determinism. Things could be weird and non-deterministic, so long as they became more like what we expect when we traveled from the world of atoms to our world of trees, frogs, and cars. Bohr divided the world into two realms, the familiar classical world, and the unfamiliar quantum world. They should be complementary to one another but with very different properties.

The two scientists spent decades arguing about the impact of quantum physics on the nature of reality. Each had groups of physicists as followers, all of them giants of their own. Einstein's group of quantum weirdness deniers included quantum physics pioneers Max Planck, Louis de Broglie, and Erwin Schrödinger, while Bohr's group had Werner Heisenberg (of uncertainty principle fame), Max Born, Wolfgang Pauli, and Paul Dirac.

Almost a century afterward, the debate rages on.


The Evidence

“The evidence indicates that Blacks in ancient times came to Britain from Spain, Felix Arabia, Egypt, West Africa, India, Persia and what is today named Denmark. These Negroes were builders, scientists, masters of ocean travel and inventors of letters, according to Higgins they built Stonehenge, Gerald Massey agrees pg 11 books of the Beginnings” see Ancient and Modern Britons- MacRitchie pg 2. The Welsh chronicles described the Danes coming in by way of England and Norwegians by way of Ireland were “pretty well all Black Black Gentiles (y Kenedloed Duon) Black Norseman (y Normanyeit Duon) Black Host, Pagans, Devils and the like” (cont.) see History of the Vikings by Gwyn Jones (1968).

The Oseberg Carving in Ship Detail


Are there any black people mentioned in the Bible?

We can say with a fair degree of certainty that, yes, the Bible does mention black people, although the Bible does not explicitly identify any person as being black-skinned. Neither does the Bible specifically identify any person as being white-skinned. A person’s skin color is rarely mentioned in the Bible the color of one’s skin is meaningless to the basic message of the Bible.

The vast majority of the Bible’s narrative takes place in the Middle East, in and around Israel. Neither “black” nor “white” people are common in these regions. The majority of people in the Bible are Semitic and would have been light to dark brown in complexion. Ultimately, it does not matter what skin color the people in the Bible had.

Some scholars guess that Moses’ wife, Zipporah, was black since she was a Cushite (Numbers 12:1). Cush is an ancient name for an area of Africa. The Shulammite may have been black (Song of Solomon 1:5), although the context indicates that her skin was dark due to working in the sun. Some propose that Bathsheba (2 Samuel 11:3) was black. Some believe that the Queen of Sheba who visited Solomon (1 Kings 10:1) was black. Simon of Cyrene (Matthew 27:32) may have been black, and also “Simeon called Niger” in Acts 13:1. The Ethiopian eunuch in Acts 8:37 was almost certainly black. Ethiopians are mentioned about 40 times in the Bible, and we can assume that these are references to black people, since Ethiopians are black. The prophet Jeremiah asked, “Can the Ethiopian change his skin?” (Jeremiah 13:23)&mdashthe natural assumption is that Jeremiah refers to black skin.

Most Bible teachers believe that black people are descendants of Noah’s son Ham (Genesis 10:6&ndash20), but we cannot be sure since the Bible does not specifically say. When it comes to skin color, the Bible is consistently silent. The color of the skin is not as important to God as the condition of the heart. The gospel is universal good news. Black people, white people, and every shade in between are invited to come to Christ for salvation. By the grace of God we can take our eyes off of the skin and focus on the soul.


Difference Between White and Black People

How are the black people different from the white denomination? Obviously, it all boils down to skin color of course. Nonetheless, the term ‘white or black’ has been used to describe certain races, at least metaphorically.

Also termed the Caucasians, the white people are called as such, primarily because of their seemingly light skin pigmentation. These people are those who are basically European in ancestry. They have the lightest skin color (almost to the point of having no skin color at all when untanned) though you can’t safely pinpoint the Americans to be purely white because of the great diversity in their specific sub-races.

Earlier definitions of black people described them as those who are of Sub Saharan-African ancestry. Today, the term has been embraced to include the indigenous inhabitants of Oceania and even some parts of Southeast Asia. Along with this are key characteristics like the hair texture being afro-like (dense, thick and wooly haired individuals) and of course those who really look black.

Black skin color is due to too much melanin ‘“ the skin pigment responsible for color. Scientifically, this pigment is a form of protection against the harsh rays of the sun and other external factors. That’s why white people are more prone to have sunburn when left exposed under the heat of the sun for prolonged periods of time, compared to the blacks. Also, they are more prone to having skin cancer with particular mention to those from Australia as they are the ones with the highest skin cancer index.

The blacks, on the other hand, are more protected from vitamin folate destruction which makes them healthier beings for reproduction. Hence, it is safe to say that under natural conditions (without the aid of medicine, vitamins and other forms of supplementation) the blacks have a higher life expectancy and chances of survival and reproduction when left in the tropics compared to the white people.

Not to demean either group, it has been said (although not proven yet) that there are some other differences between them. Some scientists claim that black people are less intelligent and more prone to commit violence than the whites. Most likely it is because of the way they think. However, there’s no clear proof to this notion yet and even if there will be proof, the case is difficult to get generalized as being intelligent and violent can be a result of lots of variables and situations that are hard to control. In addition, it has also been noted that both blacks and whites have different reactions to some drugs. And like the ones mentioned earlier, either group has some predispositions to certain diseases which make one group more likely to have them compared to the other.

1. Black people are those who are of Sub Saharan-African ancestry, while the white people are those who are primarily European in decent.
2. Black people have very dark skin colors compared to the whites who have very light skin.
3. Black people have wooly and denser hair compared to the whites who often have straight and light-colored hair.