Rođenje carskim rezom u antičko doba

Rođenje carskim rezom u antičko doba



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

[Već sam postavio varijaciju ovog pitanja na ovoj web stranici Judaism, ali ovdje nudim njegovu širu verziju.]

Prema američkoj Nacionalnoj medicinskoj knjižnici, prvi zabilježeni primjer majke i djeteta koji su preživjeli carski rez potječe iz Švicarske iz 16. stoljeća, ali je pomalo sumnjiva priča. Maimonides, koji je jedno vrijeme bio jedan od dvorskih liječnika sultanu Saladinu u 12. stoljeću, piše da je mogućnost čak i majke da preživi takav zahvat iznimno rijetka (Komentar na Mišnu, Bekhorot 8: 2).

Volio bih znati pod kojim su okolnostima kirurzi uopće pokušali ovaj zahvat u starom svijetu. Postoje izričite reference na C odjeljke u Mišni (kao što je odlomak na koji Maimonides komentira gore), pa znam da je to barem dogodilo već u 3. stoljeću, ali ono što ja ne znam je zašto.

Jesu li kirurzi izvršili ovaj zahvat samo zato što je žena već umirala i zato što su htjeli spasiti dijete? Ili je bilo dovoljno situacija u kojima su žene preživjele i dopustile kirurzima da rizikuju operiranje i zdravih majki, u slučaju kada se nije očekivalo da će beba preživjeti normalni porod?


Mnogo je problema vezanih uz porod koji će ubiti i majku i dijete bez intervencije. To se znatno smanjilo izumom klešta, ali to se dogodilo tek 1600. godine. Porod niske tehnologije opasan je.

Ako ste razumno sigurni da ćete izgubiti i majku i dijete bez carskog reza, onda ćete to učiniti za pristojne izglede da spasite dijete i gotovo sigurno da ćete izgubiti majku možda najbolja opcija koju imate.

Bez suvremene opreme ne znate toliko o stanju djeteta.


Nazovite (rimsku) primalju

Čak i danas porod može biti mučan, čak i opasan - pa kako su se majke nosile s izazovima u antici? Laurence Totelin predstavlja babice Rimskog carstva i istražuje njihove tehnike

Ovo natjecanje je sada zatvoreno

Objavljeno: 26. ožujka 2019. u 12:51

Marcus Ulpius Amerimnus i Scribonia Attica, muž i žena koji su živjeli u drugom stoljeću naše ere, počivaju zajedno u svom pogrebnom spomeniku u Ostiji, blizu Rima. Prema natpisu na zidovima grobnice, Scribonia ga je naručila za vječni počinak svoje obitelji i oslobođenih ljudi. Marcus je bio kirurg, kako doznajemo iz bareljefa na grobnici, gdje je predstavljen u postupku liječenja rane na nozi, pored svojih-prilično velikih-kirurških instrumenata.

Scribonia, kako još jedno njezino ime, Attica, ukazuje, imala je grčko podrijetlo, kao i njezina majka Scribonia Callityche čiji su preci vjerojatno uključivali robove. No, babica Scribonia bila je porasla u svijetu: sklopila je dobar brak sa vještim iscjeliteljem i stekla bogatstvo. Kao i njezin suprug, imala je alate koje je donosila porodiljama: stolica za porođaj i stolica na kojoj je sjedila bili su njezini.

Porođaj u Rimskom carstvu, kao i svugdje u starom svijetu, bio je ženski posao. Žene primalje i članovi obitelji donijeli su djecu na svijet i brinuli se o novorođenčadi. Međutim, s izuzetkom natpisa ili umjetnosti na pogrebnim spomenicima, poput onog iz Scribonije, gotovo da nema dostupnih izvještaja o trudnoći i porodu u prvom licu u starom Rimu, naše je znanje posredovano umjesto spisa muških autora.

Doduše, neki od tih muškaraca bili su vrlo dobro informirani, naklonjeni ženama i spremni prepoznati vještinu primalja. Soran iz Efeza u Maloj Aziji (u današnjoj Turskoj), koji je bio liječnik aktivan na prijelazu iz prvog u drugo stoljeće naše ere, bio je takav autor. Pristalica Metodičke medicinske škole, preferirao je nježne tretmane u odnosu na oštre - i nigdje to nije tako očito kao u njegovoj Ginekologija, jedina njegova rasprava sačuvana u cijelosti.

Svezak počinje opisom idealne primalje: trebala bi biti „pismena, sa svojim umovima, posjedovati dobro pamćenje, rad pun ljubavi, ugledna i općenito ne pretjerano ometena u pogledu svojih osjetila, zvuka udova, robusna i, prema nekim ljudima, obdarenim dugim, tankim prstima i kratkim noktima na dohvat ruke ”.


Koliko je star rođenje carskog reza?

Mađarica iz 18. stoljeća ovog je tjedna ušla u povijest-njezini mumificirani ostaci čuvaju najranije izravne dokaze carskog reza. Nažalost, ni ona ni njezin sin nije preživio. Postavlja se pitanje: Koliko je star rođenje carskim rezom i kada su žene i bebe počele to preživljavati?

ROĐENJE KAO EVOLUCIJSKI KOMPROMIS

U osnovi otkad su ljudi počeli hodati uspravno, porod je bio težak za žene. Mozak naših predaka hominina postajao je sve veći, pa je rezultat toga da današnje prosječno novorođenče ima glavu 102 posto veću od koštane zdjelice svoje majke. Da, dobro ste pročitali - glave naših beba su zapravo veći nego naša anatomija kostura.

Očito je napravljen evolucijski kompromis, tako da su ljudi mogli imati bebe velikog mozga i još uvijek hodati uspravno. Kosti lubanje beba mogu kliziti i preklapati se kako bi im pomogle da izađu. Fetus također prolazi kroz neku vrstu plesa kada se rodi, vrckajući se i okrećući se uz pomoć kontrakcija kako bi se probio kroz koštanu zdjelicu. I, možda najvažnije, pred kraj trudnoće oslobađa se hormon koji slabi hrskavicu zglobova zdjelice, dopuštajući joj da se proširi tek toliko da dijete izađe van.

Ali mi ljudi se također oslanjamo na kulturu za svoje postojanje, a isto vrijedi i za rođenje. Carski rez - koji uključuje latinski korijen riječi za izrezati- uključuje vađenje djeteta kroz rez u maternici majke. Iako ova praksa datira tisućama godina, žene je nisu preživjele relativno nedavno.

POVIJESNI ZAPISI C-SEKCIJA

Među znanstvenicima postoji neki argument da su carski rez izvedeni u Egiptu oko 3000. godine prije Krista, ali najranija jasna dokumentacija u drevnim tekstovima potječe iz ranog Rima. Drugi kralj, Numa Pompilius (oko 700. pr. Kr.) Donio je zakon zvan Lex Regia, kasnije preimenovana u Lex Caesarea i izvijestio u Justinijanovoj Probaviti (11.8.2). Ovaj zakon je zabranjivao sahranjivanje trudnice sve dok joj potomci ne budu izrezani iz tijela. Navedeni razlog za zakon bio je mala šansa da će beba preživjeti, ali nije jasno je li zakon bio vjerske prirode ili je jednostavno imao za cilj povećati populaciju građana koji plaćaju porez. Slično upućivanje na obdukcijski porod dolazi od Sage Sustra, praktičara hindu medicine oko 600. godine prije Krista. No ni u jednom slučaju nije jasno koliko često - ako ikad - to se provodilo.

To znači da se o ženi koja je rođena carskim rezom također žestoko raspravlja. Julija Cezara često smatraju najpoznatijim primjerom, uz pretpostavku da je njegov cognomen- treće ime ili nadimak - rezultat njegovog stila rođenja. Nažalost, čini se da je rimski autor Plinije ili izmislio ovo ili je mislio na vrlo dalekog pretka klana Julii. Budući da žene nisu preživjele carske rezove u starom Rimu, Cezarova majka Aurelia, koja je živjela i u šezdesetim godinama, nije ga tako rodila.

Povijesni zapisi o poznatim osobama rođenim carskim rezom zapravo sežu dalje od Cezara. Neki znanstvenici tvrde [PDF] da je najranije dokumentirani C-presjek proizveo govornika Gorgija u 5. stoljeću prije nove ere, ali povijesni dokazi su mutni. Iako je Plinije pogriješio u vezi Cezara, u svom Historia Naturalis (VII.ix) napisao je da je slavni rimski vojskovođa Scipion Africanus rođen na ovaj način 236. godine prije Krista. Ako je bilo koji od ovih slučajeva točan, postoje dokazi o održivim potomcima iz carskog reza prije gotovo 2500 godina. No ti su postupci zasigurno učinjeni tek kad je majka umrla ili se spremala umrijeti pri porodu.

Tek u 1500 -ima liječnici su počeli očekivati ​​da će žene preživjeti zahvat. Francuski liječnik François Rousset raskinuo je s tadašnjom medicinskom tradicijom i zagovarao izvođenje carskog reza na živim ženama. Međutim, u praksi se to još uvijek izvodilo samo kao posljednji pokušaj spašavanja novorođenčeta. Svakako su neke žene preživjele carski rez od 16. do 19. stoljeća, no to je ipak bio vrlo rizičan postupak koji je lako mogao dovesti do komplikacija poput endometritisa ili druge infekcije. C-rezovi nisu postali uobičajeni sve do 1940-ih, nakon napretka u antibioticima koji ih je učinio preživljivima.

ARHEOLOGIJA RODITELJSTVA I C-SEKCIJE

Stopa smrtnosti dojenčadi bila je vrlo visoka u antici, kao i stope majki koje su umirale pri porodu. Slijedom toga, mogli biste očekivati ​​da su arheolozi pronašli hrpu ukopa majki i ploda. Ali postoji vrlo malo njih. Zapravo, broj trudničkih ženskih ukopa u objavljenoj arheološkoj literaturi iz cijelog svijeta iznosi samo dvadesetak.

Postoji nekoliko mogućih razloga za ovaj nedostatak dokaza. Prvo, arheološke metode postale su znatno znanstvenije 1970 -ih, pa su novija iskopavanja bolja u pronalaženju sićušnih fetalnih kostiju. Drugo, majka je mogla nadživjeti fetus, a novorođenče je moglo nadživjeti majku. Arheološki smrt u različito vrijeme neće biti očita kao dokaz komplikacija vezanih uz porođaj. Međutim, čak i kad majka i beba umru prije rođenja, to možda neće biti očito zbog fenomena koji se naziva "rođenje u lijesu"-kada plinovi koji se nakupljaju u lešu uzrokuju post-mrtvo "rođenje" fetusa. I na kraju, kulturne prakse mogle bi biti krive za naš nedostatak dokaza - primjena rimskog Lex Caesarea, na primjer, mogla bi rezultirati ženom koja je sama pokopana i održivim novorođenčetom koje odraste i umre mnogo kasnije.

Nažalost arheologa, C-presjeci obično uključuju samo meka tkiva, pa je malo vjerojatno da ćemo ikada pronaći izravne drevne dokaze o tome u kosturu. Postoje dva moguća načina da se vide fizički dokazi drevnih carskih rezova. Jedan je isječeni trag na zdjelici koji je napravio kirurg u vrijeme majčine smrti. (Uobičajeno, carski rez ne uključuje prerezane kosti, ali simfiziotomije-presijecanje prednjeg dijela zdjelice-mogu se izvesti sa ili bez popratnih carskih rezova radi lakšeg poroda.) Drugi je mumija s rezom u maternicu i druge fizičke promjene povezane s trudnoćom i porođajem. Na Međunarodnoj konferenciji o usporednim studijama mumija ranije u travnju predstavljeni su prvi izravni dokazi o ranom carskom rezu. Studija slučaja, koju je predstavila antropologinja Ildikó Szikossy iz Mađarskog prirodoslovnog muzeja, uključuje ženu po imenu Terézia Borsodi, koja je umrla u prosincu 1794. za vrijeme rođenja šestog djeteta. Dok povijesni zapisi ukazuju na to da je dječak rođen živo, Terézijina mumija pokazuje da je vjerojatno već bila mrtva kada je obavljen carski rez. Beba također nije preživjela, a zajedno su pokopani.

ROĐENJE JE BIOLOŠKO I KULTURNO

Porođaj je biološki i kulturni proces, danas i u prošlosti. No, iako su biološke varijacije dosljedne u svim ljudskim populacijama, kulturni procesi koji mogu olakšati rađanje prilično su različiti. Brzi pogled na stope izbornog carskog reza u svijetu to lako pokazuje. Dakle, arheološki bismo trebali očekivati ​​i varijacije u životima, smrti i ukopima žena i dojenčadi.

Arheolozi koriste kosture, povijesne zapise, medicinske artefakte i druge tragove iz ukopa kako bi rekonstruirali porođajne prakse i intervencije u prošlosti. Novi napredak u mikroskopskoj analizi kostiju starih fetusa također otkriva je li dijete bilo živo ili mrtvorođeno. Kako arheološki zapisi postaju sve bolji i kako se tehnike iskapanja, snimanja i analize napreduju, uskoro bismo trebali imati bolje metode za razumijevanje ovog ključnog vremena u životu majki i dojenčadi, te za otkrivanje kada su se dogodili najraniji carski rezovi.


Povijest carskog reza: Od antičkog svijeta do modernog doba

Carski rez zabilježen je u povijesti od davnina u zapadnoj i nezapadnoj književnosti. Iako je prvi put pojam u opstetriji korišten u sedamnaestom stoljeću, njegova rana povijest zamagljena je mitologijom. Vjeruje se da je podrijetlo izraza carski rez rođenje Julija Cezara, međutim, to je malo vjerojatno s obzirom na to da je njegova majka Aurelia Cotta živjela mnogo godina nakon toga. U davna vremena izvodila se samo kad je žena bila mrtva ili na samrti kao pokušaj spašavanja fetusa. Uz nekoliko iznimaka, to je bio obrazac sve do ere anestezije u devetnaestom stoljeću. Razvoj kirurške tehnike od kasnog devetnaestog stoljeća do dvadesetog stoljeća poboljšao je postupak, rezultirajući niskim morbiditetom i mortalitetom. Posljedica toga je da su ciljevi carskog reza evoluirali od spašavanja fetusa ili iz kulturnih ili vjerskih razloga do brige za sigurnost majke i djeteta, kao i uzimajući u obzir majčine sklonosti.


Povjesničari postavljaju pitanje srednjovjekovnog C-odjeljka "Proboj", kritizirajući izvještavanje New York Timesa

Prije nekoliko tjedana, New York Times objavio je članak "Proboj u povijesti carskog reza", u kojem se detaljno opisuje nedavni članak u medicinskom časopisu o porodu Beatrice od Bourbona 1337. godine. No, povjesničari medicine kritizirali su vijest kao problematičan sažetak sumnjive analize.

Studija je objavljena u opskurnom češkom časopisu Česká Gynekologie, je doktor medicine, filozof i povjesničar medicine na Karlovom sveučilištu u Pragu. U njoj su istraživači na čelu s prvim autorom Antoninom Parízekom tvrdili da su povijesni zapisi o teškoj trudnoći i porodu Beatrice od Bourbona, druge supruge češkog kralja Ivana, najraniji zabilježeni dokaz da je majka preživjela carski rez.

Postoji mnogo dokaza o isporuci carskog reza prije 14. stoljeća, kao što sam već opisao na drugom mjestu. No u tim je slučajevima postupak učinjen kao posljednji pokušaj spašavanja bebe kad je majka umrla ili umirala. Liječnici nisu očekivali da će majke preživjeti operaciju sve do 16. stoljeća, kada je francuski liječnik François Rousset postao prvi koji se založio za taj zahvat, a tek 1940-ih s napretkom u antibioticima carski rez je postao rutinska, preživljavajuća operacija.

S obzirom na dugogodišnju opsjednutost ženskim tijelima i reproduktivnim sposobnostima u SAD -u, ne čudi da se New York Times izvješćuju u svom odjeljku "Što u svijetu" o studiji koja je potencijalno od povijesnog interesa. Problem je, međutim, što se članak predstavlja kao konsenzus među povjesničarima medicine. A to je daleko od slučaja.

Povjesničarka medicine sa Sveučilišta Arizona State Monica Green detaljno je objavila probleme s navodnom povijesnom studijom i vijestima u postu na blogu. "Povjesničarki medicine", piše ona, "studija nosi sve zamke amaterskog nadzora. Ne uzima u obzir proteklih 30 godina znanstvene književnosti ni u povijesti srednjovjekovnog opstetricija (ili žensku povijest šire), niti povijest srednjovjekovne kirurgije ili anestezije. " Odnosno, članak su vjerojatno pregledali liječnici, a naizgled nema povjesničara.

Slika Beatrix iz Bourbona. (Slika iz Bibliothèque nationale de France, putem Wikimedije. [+] Commons. Javna domena.)

Dok je interdisciplinarni tim koji je napisao ovaj članak impresivan, kaže Green, "u proces pregledavanja trebali su biti uključeni znanstvenici sa sličnim rasponom kompetencija" jer se studija oslanja na "najtanju nit dokaza - značenje latinske riječi" nesklon."

Stručnjaci za srednjovjekovnu akušersku povijest, uključujući Green i Maaike van der Lugt sa Sveučilišta Paris Diderot, tumače povijesnu frazu " salva incolumitate corporis"kao" bez štete po tijelo ", što sugerira da je Beatrice preživjela komplicirani vaginalni porođaj bez ozljeda. S druge strane, Parízek i kolege to tumače u svom članku kao" bez probijanja rodnice "i stoga se potencijalno odnose na carski rez .

Nedostatak povijesnog pregleda posebno je problematičan u ovom slučaju, kaže mi van der Lugt, jer autori pogrešno tumače i latinski i nizozemski pisani zapis o Beatriceinoj isporuci jer ih uzimaju po nominalnoj vrijednosti.

Parízek i kolege tvrde da je Brabantse Yeesten, nizozemski tekst s početka 14. stoljeća s dodatkom iz 15. stoljeća, odnosi se na princa Wenceslausa rođenog carskim rezom te da je njegova majka, Beatrice, preživjela muku. No van der Lugt ističe da ovo nije točan izvještaj o rođenju, već je radije povijesni trop, ili "pokušaj da se pokaže da je Venceslav bio predodređen da vlada Brabantom-on je sin, brat, šogor zakon, rođak i stric careva i kraljeva. "

Nizozemski tekst upućuje na prethodni carski carski rez, tvrdeći da je majka Julija Cezara preživjela zahvat. Naravno, nema povijesnih dokaza da je Cezar takav rođen. Umjesto toga, srednjovjekovni kroničar gradio je slučaj za Vaclavljevu sposobnost da vlada kroz lažnu usporedbu sa Cezarom. Green dodaje u komentaru u PubMedu da su Cezarove priče bile vrlo popularne u kraljevskim krugovima u to vrijeme, a njegovo rođenje (navodno prema C-presjeku, zbog srednjovjekovnog nerazumijevanja klasičnih izvora) često je prikazano u prilično složeno ukrašenim pričama Stoga je zanimljivije pitanje zašto je legenda nastala i zašto su narodne povijesti cezara mogle biti toliko utjecajne u ovom imaginariju. "

Na kraju, van der Lugt napominje da se "osim upućivanja na majčin opstanak, ovaj opis ne razlikuje od mnogih drugih srednjovjekovnih legendi o iznimnom rođenju srednjovjekovnih knezova i svetaca prema C-presjeku. Dakle, doista nema razlog za reviziju povijesti carskog reza na temelju ovog slučaja. "

Drvorez: rođenje Antikrista po carskom rezu, c.1483. (Zasluge: Knjižnica dobrodošlice, putem Wikimedije. [+] Zajedničko. CC-BY 4.0.)

Zašto je onda objavljen ovaj članak i zašto je objavljen New York Times nekritički, bez provjere činjenica s povjesničarima medicine?

Green sumnja da je studija imala za cilj "pružiti zanimljiv osvrt na [češku] nacionalnu povijest opstetričkim stručnjacima u zemlji. Za njezinu izvornu publiku, njezine su spekulacije o srednjovjekovnoj povijesti te zemlje bez sumnje bile fascinantne." Problem, međutim, leži u nedostatku dovoljne recenzije i nedostatku kritičke analize u vijestima. "U slučaju [područja] povijesti bolesti", piše Green, recenzija "veliki je problem. Istraživači koji imaju i doktorate doktora znanosti postoje, ali su rijetki."

Dok liječnici duboko razumiju anatomiju i kirurgiju, povjesničari poput van der Lugta ključni su za pomoć u kontekstualiziranju pisanih zapisa koji nisu uvijek istiniti prikazi činjenica.

Greenu, međutim, više nije problematična spekulativna povijesna studija koju su izveli Parízek i kolege, već New York Timespokrivenost članka. "Nakon što je njegova poruka međunarodno pojačana", primjećuje Green, "odjednom je postala" proboj ", veliko znanstveno otkriće" unatoč činjenici da se čini da je glavni autor "jedina osoba s kojom je intervjuiran [New York Times] Novosti."

Ukratko, Green piše: "ovo je fikcija. Ali, predstavljena kao" činjenica " New York Times , postaje prihvaćena kao istina od strane svjetske publike. "Iako članak u časopisu o Beatriceinoj isporuci iz 1337. i vijesti o studiji sami po sebi nisu lažni", implikacija da [studija] odražava bilo kakvu konsenzus o ono što povjesničari vjeruju o povijesti bolesti žena bilo je apsolutno lažno. "


Zašto se naziva “Carski rez ”?

Kirurški zahvat za porođaj kroz rez na trbuhu i maternici žene naziva se carski rez, no kako je dobio to ime?

Mnogi dijelovi tijela nazvani su po ljudima, poput jajovoda i Eustahijevih cijevi, koje su dobile ime po anatomima koji su ih opisali, Gabriele Fallopio i Bartolomeo Eustachi. Postoji nekoliko vrsta postupaka koji su nazvani po ljudima koji su ih razvili, poput Heimlichovog manevra, nazvanog po Henryju Heimlichu. No carski rez ne spada u oba slučaja.

Najčešća teorija je da su carski rez dobili ime po Juliju Cezaru jer se govorilo da je rođen na ovaj način. No, iako se čini da se dobro uklapa, ova ideja vjerojatno nije istinita. Veza između carskih rezova i Julija Cezara potječe iz spisa rimskog povjesničara Plinija Starijeg i u bizantskoj enciklopediji objavljenoj u 10. stoljeću. U enciklopediji se kaže da je Caesar & rsquos majka, Aurelia, umrla u devetom mjesecu trudnoće i da je rasječena kako bi se mogao roditi. Problem s ovom idejom je u tome što se znalo da je Aurelia živjela i u odrasloj dobi Julija Cezara.

U Rimu je, čak i prije rođenja Cezara, postojao zakon koji je zahtijevao da se, kad je žena umrla pri porodu, beba ukloni s tijela kako bi mogla imati zaseban ukop, a to je učinjeno i kao posljednje sredstvo za spašavanje djeteta & rsquos život nakon smrti majke. Stoga možda nije bilo nečuveno da beba preživi majčinu smrt.

Dakle, kako se Cezar povezao s kirurškim porođajem? Jedna je mogućnost da je predak Caesar & rsquosa rođen na taj način i da je prezime povezano s tim ranijim rođenjem. Plinije spominje da je na taj način rođen Cezar, ali ne navodi posebno ime Julije.

Međutim, Cezar i njegova obitelj možda nisu imali nikakve veze s nazivom postupka. Postoji riječ na latinskom, caedare, što znači & ldquoto izrezati & rdquo, a prošli particip je cezus, što dovodi do pozivanja zahvata koji se ureže u maternicu kao carski ili carski rez. (Usput, pravopis je ispravan.)

Rođenje carskim rezom postalo je uobičajeno u moderno doba zbog anestezije i antibiotika. Kroz veći dio ljudske povijesti kirurško uklanjanje djeteta od majke obavljalo se samo ako je majka već umrla. Smatralo se to kao posljednje sredstvo.

No bilo je izvještaja o ženama koje su živjele nakon carskog reza u drevnoj povijesti u mnogim kulturama diljem svijeta. Postoje mnogi pozivi na carske rezove u drevnim hinduističkim, egipatskim, grčkim i rimskim medicinskim tekstovima te u europskom folkloru. Postoje drevni kineski bakropisi koji pokazuju kako se postupak radi na ženama za koje se čini da su još uvijek žive.

Dakle, možemo odvojiti Cezara od carskog reza, ali zašto se to naziva odjek, a ne operacija ili zahvat? Riječ odjeljak koristi se u medicini za opisivanje čina rezanja. Riječ se također koristi za opisivanje vrlo tanke kriške tkiva koja se koristi pri mikroskopskim pregledima i radiologiji za opisivanje prikaza pogleda kroz tijelo kao da je tijelo presječeno, poput sagitalnog dijela, koji dijeli tijelo na desno i lijeve polovice. Unatoč tom korijenu riječi, vrlo mali broj drugih kirurških operacija koristi izraz odjeljak.


Rođenje carskim rezom u antičko doba - povijest

Do 16. stoljeća n. E. Operacija carskim rezom bila je misterija i vrlo kontroverzna u Europi, no u srednjem vijeku muslimani su pisali o operaciji pa su je čak i ilustrirali slikama. Potkraj 12. stoljeća n. E. Europski su narodi počeli nadmašivati ​​svoje suparnike na islamskom istoku. Sve veća snaga Zapada u potpunosti je iskoristila znanstvena i književna otkrića muslimana. Daleko od toga da muslimanima odaju bilo kakvu zaslugu ili priznaju njihov doprinos znanosti, zapadni su učenjaci stvorili vrlo iskrivljenu sliku i ostavili izrazito pristrana mišljenja svojih prethodnika iz islamskog svijeta. Ova se činjenica može vrlo lako ilustrirati mnogim primjerima iz povijesti medicine.

Žalosno je što zapadni povjesničari medicine nisu cijenili vrijednost spisa ranih muslimanskih učenjaka. Naprotiv, dugi niz stoljeća oni su ulagali pozitivne napore u diskreditaciju muslimana. Primjerice, na Zapadu se općenito smatra da su veliki muslimanski liječnici poput Ibn Sine odvraćali od kirurškog napretka jer u svom Al-Qanonu nije naglašavao kirurške zahvate. U ovim uzaludnim naporima zaboravlja se da je Al-Qanon prvenstveno bio rasprava o unutarnjoj medicini, a ne o kirurgiji. Mnogi su europski autori kasnije dobi proizvodili medicinske tekstove na sličnim uzorcima. Štoviše, ti kratkovidni povjesničari potpuno su ignorirali kirurške genije i doprinose ljudi poput Abu Qasima (na Zapadu poznatog kao Al Bucasis). U tom kontekstu, povijest carskog reza predstavlja dobar primjer. 1863. francuski povjesničar medicine po imenu C. Rique zabilježio je da je rad carskog reza u islamu strogo zabranjen. Nadalje je rekao kako prema islamskim pravnicima svako dijete rođeno takvom operacijom treba odmah biti ubijeno kao đavolje dijete. Ovaj je autor također citirao ime nepoznatog Arapa kako bi opravdao svoj zaključak. Ali čak i nakon iscrpnih pretraživanja ova se referenca ne može pronaći u autentičnoj arapskoj literaturi. Od sredine prošlog stoljeća do modernih vremena, mnogi su povjesničari citirali i pozivali se na Riqueovu izjavu bez utvrđivanja istine ili njezine valjanosti. Literatura o ovoj temi prepuna je referenci na gornji citat čak i bez upućivanja na izvorni izvor. Naprotiv, nijedan povjesničar medicine nikada nije spomenuo da je tijekom srednjeg vijeka u Europi bilo dobro vjerovanje da će vrag ili Antikrist biti rođen carskim rezom prije kraja svijeta. Ova se legenda spominje i potkrijepljuje slikom u knjizi koju je 1898. objavio R. Procter i može se vidjeti u Britanskom muzeju.

Nažalost vrijedna literatura ranog islamskog razdoblja oskudna je i raštrkana ili je u pogrešnim rukama. Mnogi vrijedni rukopisi ili su u privatnim rukama i koriste se samo kao isplativa ulaganja ili u muzejima diljem Europe i Amerike. Islamske države i državnici koji si lako mogu priuštiti prikupljanje i sastavljanje kopija ovih rukopisa za slobodan promet nikada nisu pokazali interes za ovo bogatstvo naslijeđa. Nedostatak interesa i istraživanja za ove rane rukopise stvorio je ozračje sumnje i dezinformacija.

Kad bi netko želio posvetiti vrijeme i trud pretraživanju dostupne literature, lako bi se moglo pronaći mnogo istine zakopane pod pijeskom vremena. Što se tiče carskog reza, znamo da su u predislamsko doba Rimljani izvodili ovu operaciju nakon smrti trudne žene. Ova je praksa bila strogo regulirana zakonom. Židovske vjerske knjige spominju i različita pravila u odnosu na dijete rođeno operacijom. Ako se vratimo dalje u povijest, u Indiji otkrivamo da je Buda vjerojatno rođen operacijom. Poznati indijski liječnik po imenu Susruta pisao je o takvoj operaciji u 6. ili 7. stoljeću pr. Svi ti bogati izvori koji se odnose na carski rez bili su dostupni muslimanskim učenjacima u srednjem vijeku, kada je ogromna količina znanstvene literature prevedena na arapski jezik. Zapravo su mnogi sirijski, potočki i sanskrtski tekstovi samo sačuvani i dostupni su nam zbog njihovih arapskih prijevoda, dok su izvornici zauvijek izgubljeni. Mnogi od poznatih prevoditelja u islamskom razdoblju bili su kršćani ili Židovi. Znali smo da je Indijac po imenu Manka imenovan za prevođenje Susrutinih djela na arapski.

Jedinstven i iznimno rijedak rukopis postoji u Sveučilišnoj knjižnici u Edinburghu. Riječ je o rukopisu broj 161 koji se zove & quotAl-Asrar-al-Baqiyah-an-al-Qurun-al-Khaliydh & quot; ili Kronološka povijest naroda. Napisao ga je poznati musliman, Al-Beruni, koji je umro u 78. godini 1048. godine n. E. Al-Beruni nam je također ostavio veliki svezak o povijesti Indije i mnoge druge tekstove. Puno je putovao po predmuslimanskoj Indiji i ta su iskustva uvelike utjecala na njegove spise. Posebno su ga se dojmile ljekovite biljke iz Indije. U gornjem rukopisu Al-Beruni je spomenuo da je Cezar Augustus (63. pr. Kr.-14. n. E.) Rođen nakon obdukcije carskim rezom. Također je napisao da je narodni heroj Ahmed-Ibn-Sahl rođen carskim rezom nakon smrti svoje majke. Osim ove dvije vrlo relevantne reference, on je u svoju knjigu zapravo uključio i sliku carskog reza. Bez sumnje, ova je slika prva ilustracija takve operacije u udžbeniku i stavlja njenog autora barem 500 godina ispred drugih.

Drugo poznato ime i suvremenik Al-Berunija bio je Firdousi (935.-1025. N. E.), Autor dobro poznate knjige & quotShahnama & quot. U ovih 60 000 stihova dugačkih pjesama opisao je rođenje Rustuma carskim rezom. Ovaj živahni i fascinantni opis i uporaba anestezije tijekom operacije dostupni su svima za čitanje i pružaju uvjerljiv dokaz da je koncept carskog reza bio zreo i da je njegova upotreba prihvaćena činjenica.

Kada tražimo pomoć od vjerskih vlasti, otkrivamo ništa manje nego visoki lik imama Ebu Hanife (699. -767. N. E.) Koji je proglasio da je u islamu dopuštena operacija na živoj ili mrtvoj ženi radi spašavanja života nerođenog djeteta. To se spominje u knjizi pod nazivom Radd-ul-Mukhtar objavljenoj 1844. godine u Egiptu.

Daljnji snažni dokazi dostupni su u Fatawa Alamgeeria -zbirci islamskih dekreta koju je sastavio šejh Nitzam -ud -Din iz Burhanpura pod pokroviteljstvom mogulskog cara Aurangzeba, koji je i sam bio dobro upućen u islamski šerijat. U ovom dokumentu postoji dekret da ako trudnica umre i da se očekuje da je dijete živo, dijete se mora ukloniti operacijom. Dalje se navodi da bi se operacija trebala obaviti i kako bi se spasio život majke kada se zna da je dijete mrtvo.

U zaključku se može dokazati da carski rez nikada nije zabranila nijedna muslimanska vlast. Naprotiv, muslimani su u srednjem vijeku bili prvi koji su pisali o tome u tekstu i poeziji i ilustrirali operaciju u slikama. Također su formulirali pravila koja reguliraju vjerska pitanja kako bi omogućili takav postupak kada se ukaže potreba.


Povezani Linkovi

Reference: Djelomična obnova mikrobiote dojenčadi rođene carskim rezom vaginalnim mikrobnim prijenosom. Dominguez-Bello MG, De Jesus-Laboy KM, Shen N, Cox LM, Amir A, Gonzalez A, Bokulich NA, Song SJ, Hoashi M, Rivera-Vinas JI, Mendez K, Knight R, Clemente JC. Nat Med. 2016. veljače 1. doi: 10.1038/nm.4039. [Epub ispred tiska]. PMID: 26828196.

Funding: NIH’s National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK), National Cancer Institute (NCI), and Office of the Director (OD) C&D Research Fund Sinai Ulcerative Colitis: Clinical, Experimental & Systems Studies and the Crohn’s and Colitis Foundation of America.


How Did Caesarean Sections Get Their Name?

The story that the C-section originates—either in practice or in name, depending on who’s telling the story—with the birth of everyone’s favorite Roman Consul has been around for a while and gets repeated often. The 10th century Byzantine-Greek historical encyclopedia The Suda reads, “For when his mother died in the ninth month, they cut her open, took him out…” Even the Oxford English Dictionary gives that story as the term’s origin. Almost every other historical and etymological source, though, is stacked behind the answer “probably not.”

To start, Gaius Julius Caesar (we’ll call him GJC from here on out) certainly wasn’t the first person born via C-section. The procedure, or something close to it, is mentioned in the history and legend of various civilizations—from Europe to the Far East—well before his birth. He wasn’t even the first Roman born that way. By the time GJC entered the world, Romans were already performing C-sections and Roman law reserved the operation for women who died in childbirth (so that the woman and her baby could be buried separately) and as a last resort for living mothers in order to save the baby’s life during deliveries with complications.

Among the still-living mothers, no Roman or other classical source records one surviving the procedure. The first known mother to make it through the ordeal was from 16th century Switzerland (her husband, a professional pig castrater, performed the delivery), and before that the mortality rate is presumed to be 100 percent. This is an issue because GJC’s mother, Aurelia Cotta, is known to have lived long enough to see her son reach adulthood and serve him as a political advisor, despite what The Suda kaže. Some sources even suggest she outlived him. If little GJC really was born via C-section, Aurelia was exceptionally lucky to not only survive the delivery but also not have anyone make a fuss about it and record her accomplishment for posterity.

Does the C-section at least take its Ime from GJC? Again, probably not. Dok The Suda mistakenly has Aurelia Cotta die in childbirth, it does hint at a strong candidate for the origin of “Caesarean section.” The rest of the passage quoted above goes, “…and named him thus for in the Roman tongue dissection is called ‘Caesar.’” Not quite right, but going in the right direction. In Latin, caedo is “to cut,” so Cezar, both as the name for the man and for the procedure, might derive from some form of the word (like caesus, its part participle). The Roman author Pliny the Elder notes that origin for both Cezar i Caesones, the name of a branch of the Fabian family.

But if “Caesarean section” comes from a word for cut, and GJC wasn’t born that way, how’d the two get connected? That might come from some confusion about Pliny’s writings. Pliny refers to a Caesar being born by C-Section, but not GJC. Pliny was actually talking about one of GJC’s remote ancestors, specifying that he was the first person to bear the name Caesar* (who exactly that was is unclear) that “was so named from his having been removed by an incision in his mother’s womb.”

Ali čekaj, ima još! The name Caesar may not have necessarily come from the way any of them was born. The Historia Augusta, a collection of biographies of Roman emperors, suggests a few alternate origins for the name:

“…he who first received the name of Caesar was called by this name either because he slew in battle an elephant, which in the Moorish tongue is called caesai, or because he was brought into the world after his mother’s death and by an incision in her abdomen, or because he had a thick head of hair [caesaries is a Latin term for hair] when he came forth from his mother’s womb, or, finally, because he had bright grey eyes [caesiis is Latin for “blind,” and “grey eyes” may refer to glaucoma]…”

If the first Caesar was named for an elephant, his hair or his eyes, the C-section might still be named for the Latin caedo, or actually take its name from the man. In that case, the story that started this whole explanation is a little closer to reality, but simply mixes up its Caesars.


The Disturbing, Shameful History of Childbirth Deaths

Photo by Martin Valigursky/iStockphoto/Thinkstock

Read the rest of Laura Helmuth’s series on longevity.

The best person I know almost died in childbirth. We met during college when we both volunteered at a commune in Georgia, the place Habitat for Humanity grew out of. Being a do-gooder was an anomaly for me, but it’s how Gwen has spent her life—she’s wise and kind and generous. She works in a mental health agency for HIV-positive people. When she was seven months pregnant, her diaphragm, the band of muscle that separates the chest from the abdomen, split, and a piece of stomach pushed up through it and necrotized. She went into labor, gave birth to her daughter, and had emergency surgery followed by massive doses of antibiotics. If this had happened even a few decades ago, she and the baby would both be dead. Instead, she’s fine, and her daughter is a wise, kind, generous child who wants to be a scientist.

Courtesy of Thomas Raynalde/Tradition of Science/Leonard C. Bruno/Library of Congress

Bearing a child is still one of the most dangerous things a woman can do. It’s the sixth most common cause of death among women age 20 to 34 in the United States. If you look at the black-box warning on a packet of birth control pills, you’ll notice that at most ages the risk of death from taking the pills is manje than if you don’t take them—that’s because they’re so good at preventing pregnancy, and pregnancy kills. The risk flips only after age 35 because birth control pills increase the risk of stroke. (Psst, guys, you know what makes an excellent 35 th birthday present for your partner? Getting a vasectomy.)

In the United States today, about 15 women die in pregnancy or childbirth per 100,000 live births. That’s way too many, but a century ago it was more than 600 women per 100,000 births. In the 1600s and 1700s, the death rate was twice that: By some estimates, between 1 and 1.5 percent of women giving birth died. Note that the rate is per birth, so the lifetime risk of dying in childbirth was much higher, perhaps 4 percent.

Evolutionarily, childbirth seems like an exceptionally bad time to die. If by definition the ultimate measure of evolutionary success is reproducing successfully, the fact that women and newborns frequently died in childbirth suggests that powerful selective forces must be at work. Why is childbirth such an ordeal?

Compared to other primates, human infants are born ridiculously underdeveloped they can’t do much more than suck and scream. They would be better off if they could gestate longer—but the mother wouldn’t be. The classic explanation for why human infants are born at such an early stage of development has to do with anatomical limits on women’s hips. If the fetal head had time to grow any larger in utero, the baby wouldn’t fit through the pelvic girdle. And the pelvic girdle can’t get any wider or women wouldn’t be able to walk efficiently.

This is called the “obstetric dilemma” hypothesis and it’s been dominant for years, but it’s almost certainly wrong, or at least not the full story. Anthropologist Holly Dunsworth and her colleagues found that broadening the pelvis wouldn’t actually interfere with walking, and they point out that gestation is actually pretty long in humans compared to other primates (even though newborns’ brains are relatively less developed). Other researchers suggest that the problem of “obstructed labor”—when a baby basically gets stuck in the birth canal—seems to have become common fairly recently in human history.

The real reason women give birth when they do, Dunsworth says, is that it would take too much energy to feed a fetus for any longer. This is the “metabolic hypothesis” and it’s based on the finding that the maximum metabolic rate people can sustain is about 2 or 2.5 times their standard rate of using energy. During the third trimester, that’s exactly how much metabolic activity the pregnancy demands. Carrying a fetus for those final few months “is like being an incredibly good athlete,” Dunsworth says. No wonder it’s so exhausting.

Photo by VintageMedStock/Getty Images

By the late stages of pregnancy and during childbirth, almost anything can go wrong. Pregnant women are sapped of energy. They are susceptible to infectious disease. The baby’s head is enormous. Labor takes much longer in humans than in other primates women often pushed for days. Historically, women died of puerperal fever (also called childbed fever, or postpartum sepsis, an infection usually contracted during childbirth), hemorrhage, eclampsia (dangerously high blood pressure and organ damage that’s what killed Sybil on Opatija Downton), and obstructed labor.

Given all the dangers, how did deaths in childbirth fall to about one-fiftieth of the historic rate? Life expectancy in the United States and the developed world basically doubled in the past 150 years, and a decrease in maternal mortality is ultimately a big reason for our longer, healthier lives. But the history of childbirth death rates is complicated and disturbing. It’s a story of hubris, mistrust, greed, incompetence, and turf battles that live on today.

The death rate in the overall population started dropping at the end of the 1800s, and it dropped most dramatically during the first few decades of the 20 th century. Childbirth deaths were different. They actually povećao during the first few decades of the 20 th century. Even though pregnant women had less exposure to disease and were more likely to have clean water, proper nutrition, safe food, and comfortable housing than at any previous time in human history, they died in droves in childbed.

For most of European and U.S. history, midwives had attended births. Some were incompetent, some were skilled. The best ones wrote and read reports on techniques and treatments, and there’s some evidence they were becoming better trained and having better outcomes during the early 1800s. Doctors had little to do with childbirth—they were all men, and it was considered obscene for a man to be present at a birth.

As the profession of medicine grew during the 1800s, though, doctors started to edge their way into the potentially lucrative business of childbirth. The first ones were general practitioners who had no training and little experience in childbirth. It was considered a low-status specialty and wasn’t taught well or at all in most medical schools.

Courtesy of William Smellie and John Norman/Library of Congress Rare Book and Special Collections Division

In the delightfully named book Get Me Out: A History of Childbirth from the Garden of Eden to the Sperm Bank, Randi Hutter Epstein describes the state-of-art treatment: “Before forceps, babies stuck in the birth canal were dragged out by the doctor, often in pieces. Sometimes midwives cracked the skull, killing the newborn but sparing the mother. Sometimes doctors broke the pubic bone, which often killed the mother but spared the baby. Doctors had an entire armamentarium of gruesome gadgets to hook, stab, and rip apart a hard-to-deliver baby. Many of these gadgets had an uncanny resemblance to medieval torture tools.”

Photo by VintageMedStock/Getty Images

The biggest danger to expectant mothers was infection. Before the germ theory of disease, people suspected puerperal fever could somehow be contagious, and they knew that some midwives and doctors had worse records than others, but no one knew how it was transmitted. (“Putrid air” was one popular hypothesis.) To avoid blame for maternal deaths, doctors lied on death certificates—they’d attribute a new mother’s death to “fever” rather than “puerperal fever” or mention hemorrhage without mentioning that the hemorrhage was caused by childbirth.

In the mid-1800s, Ignaz Semmelweis discovered that doctors in his hospital in Vienna were spreading puerperal fever when they went directly from performing autopsies to delivering babies—but his work was mostly ignored. There were many reasons for this: He was apparently a real pill, the methods he suggested for sanitizing the hands were caustic and difficult, and most doctors attending births at home hadn’t been near a corpse. Doctors were also offended by the accusation that their filth was responsible for deadly disease: Gentlemen didn’t have dirty hands.

The best source of historic information on this subject is a book called Death in Childbirth: An International Study of Maternal Care and Maternal Mortality 1800-1950, by Irvine Loudon. (If you are pregnant, whatever you do, do not read this book.) It’s a very serious work, rich in data and graphs and analysis, but you can tell he’s furious about all the unnecessary deaths at the beginning of the 20 th century. Here’s how he described puerperal fever: “A woman could be delivered on Monday, happy and well with her newborn baby on Tuesday, feverish and ill by Wednesday evening, delirious and in agony with peritonitis on Thursday, and dead on Friday or Saturday.” During the 1920s in the United States, half of maternal deaths were caused by puerperal fever. For a disease that was “preventable by ordinary intelligence and careful training,” he wrote, “these figures were a reproach to civilized nations.”

One piece of evidence Loudon uses to attribute blame for unnecessary early 20 th century deaths to doctors is that rich women were more likely to die in childbirth than poor women. (Mary Wollstonecraft was one victim of an incompetent doctor she died of puerperal fever after delivering a daughter who would grow up to write Frankenstein.) For almost any other cause of death, the poor were more likely to die than the rich. But for childbirth, poor women could afford only midwives. Rich women could afford doctors. Doctors in turn had to justify their fees and distinguish themselves from lowly midwives by providing new tools and techniques.

Things got worse as obstetricians started professionalizing and coming up with new ways to treat—and often inadvertently kill—their patients. Forceps, episiotomies, anesthesia, and deep sedation were overused. Cesarean sections became more common and did occasionally save women who would have died of obstructed labor, but often the mother died of blood loss or infection. (Fun fact: Julius Caesar wasn’t born of a C-section. As Hutter Epstein points out in Get Me Out, until recently the technique was used to extract a baby from a dying woman. “Cesarean sections were death rituals, not lifesaving procedures. If a doctor suggested a cesarean, you knew you were on the way to the morgue.”) Women giving birth in hospitals were at greater risk than those delivering at home. Disease and infections spread more readily in hospitals, and doctors were all too eager to use surgical equipment.

Photo by Hulton Archive/Getty Images

Too many doctors and midwives were chasing after a limited number of pregnant women, and they gained market share by touting dazzling new techniques and bad-mouthing their competitors. Exacerbating the problem, there was little government oversight of medical care or education in the early part of the 20 th century. As Loudon explains, “Medical care in the United States was dominated by the belief in the virtues of competitive free enterprise combined with an intense distrust of government interference.”

“If I was forced to identify one factor above all others as the determinant of high maternal mortality in the USA,” Loudon wrote in Death in Childbirth, “I would unhesitatingly choose the standard of obstetric training in the medical schools.” They instilled an attitude of carelessness, impatience, and unnecessary interference. These deaths were “a blot for which the leaders of the medical profession are wholly to blame.”

Death rates in childbirth finally began to drop in the 1930s with the introduction of sulfa antibiotics that were highly effective against the streptococcal bacteria responsible for most cases of puerperal fever.

Doctors cleaned up their acts, too. A series of reports in the 1940s linked high death rates to improper medical procedures. Training improved, and doctors abandoned the most dangerous techniques. Complications from C-sections declined steadily. Medical researchers now rigorously evaluate success rates and risks of new techniques and drugs.


Gledaj video: Trudnoca i carski rez - moje iskustvo Doboj, dr Katanic