27. rujna 1941

27. rujna 1941


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

27. rujna 1941

Rujna 1941

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
> Listopada

Okupirana Europa

Heydrich je zamijenio Neuratha kao zaštitnika Češke



Značenje poteza za CIO-AFL Unification

Iz Militant, Vol. V broj 39, 27. rujna 1941., str ك.
Prepisao i pojačao označio Einde O ’ Callaghan za Internetska enciklopedija trockizma (ETOL).

Predstojeće godišnje konvencije AFL -a (Seattle, 6. listopada) i CIO -a (Detroit, 17. studenog) ponovno će staviti u prvi plan pitanje sindikalnog jedinstva.

Militantni sindikalisti, koji žele pronaći odgovor na problem jedinstva ne na temelju apstraktne formule ili ideala, već na temelju konkretnih interesa radničke klase, profitirat će od proučavanja stajališta različite grupe danas zagovaraju jedinstvo CIO-AFL.

Takva će analiza pokazati da slogan jedinstva kao takav danas nije progresivan i da se koristi kao pokriće za izrazito reakcionarne i konzervativne snage koje djeluju protiv najboljih interesa radničkog pokreta.
 

Rooseveltovi ciljevi

Zašto je, na primjer, Rooseveltova administracija toliko zabrinuta zbog ujedinjenja dviju sindikalnih skupina? Svakako ne bi trebalo omogućiti sindikatima da se bolje bore za poboljšanje radnih i zaštitnih prava radnika, jer se više nego ikad ta borba u današnje vrijeme mora usmjeriti protiv napora vlade, ali i šefova.

Rooseveltov glavni interes u sindikatima, obrtničkim i industrijskim, je povezati ih s ratnim programom, dovesti ih u interesu nacionalne odbrane i žrtvovati ih kako bi ih nagovorio da se žrtvuju. povećavaju mnoga svoja teško stečena prava radi nacionalnog jedinstva. ” Podijeljeni radnički pokret, koji uključuje konkurenciju i borbu za hegemoniju koja vodi povećanju organizacijske aktivnosti, otežava Rooseveltov zadatak. Roosevelt želi “mir ” između dva radnička saveza kao uvod u “mir ” između rada i kapitalista.

Nije teško vidjeti da će jedinstvo na temelju Rooseveltovog programa smanjiti, a ne povećati snagu radne snage.
 

AFL uvjeti

Uglavnom, birokrati Vijeća AFL -a danas imaju isti stav kao i prije godinu dana kada su izrazili spremnost za jedinstvo. ” Ali jedinstvo koje žele je ono što će obrtničkom sindikatu dati dominaciju ujedinjeni pokret i prepustiti industrijske sindikate na milost i nemilost onima koji su se protivili njihovom stvaranju.

Takvo ujedinjenje kakvo želi Vijeće AFL -a bilo bi udarac za svu radnu snagu, jer ne bi samo oslabilo najjače sindikate u radničkom pokretu, već bi potaknulo šefove da krenu za ostatkom, obrtničkim ili industrijskim. Jedna od progresivnih posljedica podjele AFL-CIO bila je ta da je, uslijed pro-sindikalnog duha nastalog organizacijskim dobicima sindikata CIO-a, AFL također mogao dodati mnogo novih članova. Rascjepkavanje sindikata u masovnoj industriji od strane čelnika sindikata obrta AFL -a moglo bi lako dovesti do uništenja šefova obrtničkih sindikata izgrađenih u njihovoj blizini i oko njih.
 

Što Hillmaniti žele

Hillmaniti u CIO -u također podržavaju korake ka ujedinjenju. Njih ne zanima vidjeti da sindikalci zanatlija postaju dominantna snaga – jer bi se oni preferirali u dominantnoj ulozi, naravno –, ali ih ne brine ni mogućnost. Smatraju da bi se lako mogli pomiriti sa Zelenima i Wollovima. Poput Roosevelta, njihova je glavna briga povezivanje sindikata s vladom.

Na prošlogodišnjoj CIO konvenciji Hillmaniti su bili glavni zagovornici ponovnog pregovaranja o jedinstvu. ” Iako su Hillmanove prijedloge odlučno odbacile Lewisove snage na konvenciji, a iako je sam Hillman bio predmet poziva na izađite iz CIO -a i vratite se u AFL sam, odlučio je zadržati svoje sljedbenike u ClO -u. Razlog za to bio je dvojak. Prije svega, njegova upotreba administraciji i ratnom stroju počiva na ideji da on “predstavlja ” dinamički dio sindikalnog pokreta, CIO. Kad bi se vratio u AFL, brzo bi prešao u status drugog Dubinskog, zatočenika Izvršnog vijeća AFL -a.

Drugo, Hillman je zadržao svoje snage u CIO -u jer tamo može biti od najveće pomoći upravi u njezinom nastojanju da ujedini sindikate na temelju podrške ratu.

Godinu dana nakon konvencije u Atlantic Cityju, Hillmaniti su dolazili iz CIO -a, a neupitno je da su od studenog 1940. postigli značajan napredak.
 

Uloga staljinista

Prošle godine staljinisti su u potpunosti podržali Lewisovo stajalište protiv bilo kakvih prijedloga jedinstva koji bi vruće jamčili pobjedu industrijskog sindikalizma.

Ove godine, međutim, glasno izjavljuju da su se uvjeti promijenili. ” Sada daju nekvalificiranu podršku Rooseveltovom ratnom programu. Umjesto suradnje s Johnom L. Lewisom protiv Hillmanita u sindikatima, staljinisti su objavili rat Lewisu, iako on danas vodi manje -više istu sindikalnu politiku kao prije godinu dana.

Kritika Greena i Hillmana u potpunosti je nestala iz Dnevni radnik. Staljinisti su usvojili formulu Izvršnog vijeća AFL -a o štrajkovima i nacionalnoj obrani, naime, da sindikati moraju zadržati pravo na štrajk, ali to pravo ne smiju iskoristiti. (Dnevni radnik, 20. rujna)

Staljinisti su danas sve za ujedinjenje radnika. No ujedinjenje na temelju njihovog programa bit će n drugačije i ništa bolje od ujedinjenja oko prijedloga Roosevelta, Greena i Hillmana.
 

Lewis ’ Zastupajte Unifikaciju

Lewisova grupa jedina je glavna snaga koja pokazuje bilo kakve znakove opiranja ujedinjenju koje će zanatske sindikate staviti u sedlo i učiniti radnički pokret potpuno podređenim ratnom programu.

Događaji od prošle godine pokazali su koliko je odluka CIO -a bila ispravna u studenom prošle godine kada je izglasano Hillmanov prijedlog. Koliko bi radničkih dobitaka 1941. godine#8211 organizacija Forda, Betlehema itd. – pobijedila militantnim djelovanjem, bila postignuta da je željezna ruka birokracije AFL -a bila dominantna u jedinstvenom radničkom pokretu? Ne bi li do tada većinski dio zakona protiv rada koji je CIO porazio ove godine postao zakon da je tendencija Hillman-Green vodila cijeli radnički pokret?
 

Posao za militante

Naravno, nastavak raskola u radničkom pokretu ima svoje negativne, ali i pozitivne osobine, pa je poželjno objedinjavanje odgovarajućeg temelja radničkog pokreta. No, radnici svjesni klase ne smiju nikada izgubiti iz vida činjenicu da se ujedinjenje na temelju Rooseveltovih-AFL-Hillmano-staljinističkih uvjeta može pokazati štetnijim nego nikakvo ujedinjenje u sadašnjim uvjetima.

Demagoškim i reakcionarnim planovima Rooseveltovog ratnog bloka u sindikatima radnici se moraju suprotstaviti borbi za ujedinjenje radničkog pokreta na temelju nespornog priznanja pobjede industrijskog sindikalizma.


Usredotočite se na heroja

Dok prva dva čina filma oslikavaju prekrasnu tapiseriju Yorkovog odgoja u zaleđu Tennesseeja, posljednji čin prikazuje njegovu izuzetnu čast i hrabrost u suočavanju s nedaćama na ratištima i u rovovima Velikog rata.

Za film smješten 1941., "Narednik York" ima iznimnu razinu razvoja likova koja mu omogućuje da nadiđe puku propagandu. Kroz Hawksovo više nego sposobno vodstvo, Cooper je oslobođen izvesti jednu od svojih najboljih, najupečatljivijih izvedbi, koju je Wycherly dodatno potkrijepila kao svoju upornu majku koja joj je uvijek pružala podršku. Izvrsni potporni gips nose svoju težinu, a da pritom nisu previše nametljivi.

"Narednik York" duboko je dirljiv film koji bi trebao inspirirati čak i najvatrenije pesimiste. Njegova iskrena predanost neobičnom junaštvu, domoljublju i nesebičnosti nešto je čemu treba posvjedočiti. Upozorenje: Donesite rupčić ili kutiju maramica da obrišete sve te suze.

"Narednik York"
Redatelj: Howard Hawks
U glavnim ulogama: Gary Cooper, Walter Brennan, Margaret Wycherly, Joan Leslie
Nije ocijenjeno
Trajanje: 2 sata, 14 minuta
Datum izlaska: 27. rujna 1941. (SAD)
Ocijenjeno: 5 zvjezdica od 5


Randolph poziva na novi crnački pokret

Iz Militant, Vol. V broj 39, 27. rujna 1941., str ل.
Prepisao i pojačao označio Einde O ’ Callaghan za Internetska enciklopedija trockizma (ETOL).

U članku koji je prošlog tjedna objavljen u brojnim crnačkim novinama, A. Philip Randolph, predsjednik AFL Brotherhood of Sleeping Car Porters i nacionalni direktor Odbora March of Washington, pozvao je na organiziranje milijuna crnaca za borbu protiv rasne diskriminacije .

"Crnci", rekao je Randolph, "ne moraju više razmišljati u smislu malih jedinica ili malih manevara." U tu svrhu, Odbori u ožujku u Washingtonu će prikupiti milijun crnaca kako bi povećali zapanjujuću i pokretačku moć crnačkih masa za njihova prava.

“ Nedavna povijest u međunarodnim i nacionalnim poslovima pokazuje da nije dovoljno biti u pravu. Morate biti i moćni. Također morate izgraditi stroj s kojim ćete raditi i boriti se za pravdu.

“ Bilo je pravedno, ispravno i ispravno da je predsjednik izdao izvršnu naredbu u ranim fazama diskriminacije u nacionalnoj obrani zbog rase, boje, vjere ili nacionalnog podrijetla, kako je to bilo ispravno i pravedno, 25. lipnja dogodilo se sve dok nije pokrenut pokret Ožujak na Washington.

“Milion crnaca koji govore u jednom trenutku iza jednog vitalnog pitanja potresat će Ameriku i zasigurno će dobiti ozbiljno saslušanje s poštovanjem.

“ Neka crnačke mase govore kroz milijun glasova. ”

Randolph ne ukazuje govori li samo o nečemu što bi bilo lijepo ili planira poduzeti konkretne korake kako bi zapravo organizirao masovni pokret crnaca.

U svakom slučaju, njegovi su stvarni prijedlozi prilično nejasni. Sve što kaže o organizacijskom poslu koji je uključen u stvaranje takvog pokreta je da bi to bio "herkulovski zadatak" i da se možda neće nastaviti blitzkrieg tempom jer ožujak u Washingtonu nije imati četvrtinu ” i stoga će se posao morati nastaviti “ s volonterskim radnicima. ”

Nijedan crnački radnik neće poreći potrebu za masovnom organizacijom koja će se boriti za jednakost. S povećanjem proizvodnje, s povećanjem govora o demokraciji na svim stranama, s pozivom njihove mladosti na vojnu obuku, crnačke mase spremne su za žestoku borbu za svoja prava.

Novac nije odlučujuće pitanje. Mnoge financijske organizacije ne mogu pridobiti vjernost masa – i to iz vrlo dobrog razloga. Nemaju odgovarajući program, nemaju odgovarajuću unutarnju strukturu. Ovo su [čini se da ovdje nedostaje neki tekst]

“ Neka crnačke mase govore kroz milijun glasova, "#kaže Randolph. Da, ali koje riječi Randolph nudi kao program za ovu organizaciju? Hoće li sklopiti dogovore s ovlastima i prekinuti militantne akcije u zamjenu za obećanja, kao što je to učinio Odbor za ožujak u Washingtonu prošlog lipnja? Ide li [čini se da ovdje nedostaje neki tekst]

Hoće li se organizacija voditi demokratski? Hoće li mase imati odlučujuću riječ o politici organizacije? Ili će se organizacija kontrolirati i usmjeravati s vrha s malim odborom koji ne donosi samo svakodnevne organizacijske odluke već i vitalne i temeljne odluke politike?

Sve što je Randolph rekao na pitanje je sljedeće: “U njemu je organizacija predložila) svaki crnac će se računati. Najviša će biti najniža, a najniža najviša. ” Ovo bi mogao biti odgovor u Randolphovom stilu. Ali opet, to može biti samo izbjegavanje pitanja.

No, Randolph nikada nije tražio od masa da odluče o bilo čemu važnom i o programu Marša na Washington, o pravu da odluče je li marš trebao biti otkazan ili proveden, o pravu o osoblju u nacionalnom odboru “najavio ” Randolph nakon otkazivanja ožujka.

Takvo rješavanje pitanja nije samo opasno za budućnost predložene organizacije, već također nastoji zadržati početne korake. Mnogi lokalni odbori će pomisliti:

“Ako nam Randolph ne dozvoli da odlučimo što bi naša organizacija trebala učiniti na ovakvom pitanju, koji razlog moramo vjerovati da će nam kasnije biti dopušteno odlučivanje o politici? Koja će tada biti jamstva protiv prodaje vode niz rijeku od strane vodstva nad kojim nemamo kontrolu? ”

Mi trockisti ni trenutka ne oklijevamo kritizirati Odbor za Washington na Washington i njegove nedostatke kada naše kritike mogu služiti interesima masa. Osjećamo se sve slobodnijim u tome jer smo od početka davali svesrdnu podršku progresivnim aktima pokreta i branili ga u svakoj fazi svog razvoja od onih snaga koje su ga napale jer je bio previše militantan. ”

Danas kritiziramo Randolphove pozive ne zato što se protivimo stvaranju crnačkog masovnog pokreta, već zato što smo za takav pokret i želimo ga vidjeti. prerasta u moćnu silu protiv Jima Crowizma. Pozivamo sve napredne i klasno svjesne crnce da se pridruže ovom pokretu, da ga podrže i izgrade i pokušaju od njega načiniti organizaciju koja će osvojiti prave uspjehe za mase. Osim toga, apeliramo na crnce da u organizaciji budu oprezni protiv svih štetnih politika ili postupaka.

Da je Randolphova procedura otkazivanja ožujka prošlog lipnja bila točna – i rekli smo prije i nakon što se dogodilo da se ne može napraviti veća greška – onda on ne bi morao doći pred ljude danas. i rekavši da je milijun crnaca potrebno da bi bili "izvjesni kako bi dobili ozbiljnu i poštovanu raspravu"#8221 od vladajuće klase i njene vlade.

Upozorili smo da ništa ne može doći od dogovora sa snagama Jim Crow -a, da se crnci moraju organizirati kako bi se borili do kraja. Randolphov članak dokaz je da smo bili u pravu, da je njegov prošli postupak bio netočan i neadekvatan.

Crnci mogu mnogo naučiti iz lekcija iz ožujka, a njihova je dužnost to učiniti ako žele unutar predložene organizacije izbjeći pogreške koje su njezini vođe učinili u prošlosti.


Ovrhe koje je izvršio Einsatzkommando 3 u subotu 27. rujna 1941

U subotu 27. rujna 1941. ili negdje oko tog datuma, Einsatzcommando 3 ubio je 989 židovskih muškaraca i 1636 židovskih žena. Također je ubijeno 821 židovsko dijete. Na ovom mjestu u Ei & scaroni & scaronkės umrlo je ukupno 3446 osoba.

Izvor ovog zapisa: Takozvano J & aumlgerovo izvješće (puni naslov: Potpuna tabelarna tablica pogubljenja izvršenih u zoni Einsatzkommando 3 do 1. prosinca 1941.) napisao je 1. prosinca 1941. Karl J & aumlger, zapovjednik Einsatzkommanda 3 (EK 3 ), ubilačka jedinica Einsatzgruppe A koja je bila pripojena grupi armija Sjever tijekom operacije Barbarossa. To je najdetaljnija i najpreciznija sačuvana kronika aktivnosti jednog pojedinačnog Einsatzkommanda i ključni zapis koji dokumentira holokaust u Litvi, kao i u Latviji i Bjelorusiji.

Fotografija najvjerojatnije nije na ovom području, već je primjer njemačkih stratišta i njihovog rada.


Ovaj dan u povijesti Susanvilla – 27. rujna 1941

Otprilike 1200 dolara prikupili su F. M. Moses i T. K Oliver, voditelji benda Lassen gimnazije i mlađih koledža za kupnju sedamdeset i tri nove uniforme.

Polovicu iznosa potrebnog za odjeću uplatio je srednjoškolski odbor, dok je ostatak iznosa nadoknađen od donacija uslužnih organizacija i gradskog vijeća.

Razbijeni su temelji za novu zgradu od 20.000 USD i zgradu za stručno osposobljavanje za Lassen High School i Junior College pod vodstvom Roya Cochranea, nedavno iz Hollywooda, sada člana fakulteta dviju škola. Dean & amp Dean iz Sacramenta arhitekti su građevine.

Upravitelji škole sinoć su starijim razredima od 86 učenika uskratili pravo da uživaju u godišnjem “starijem prikradanju ” ove godine.

Predsjedatelj James A. Brown izjavio je da bi to poremetilo cijelu školu i poslalo razred, njegove savjetnike i nastavnike na tajni dan. Većina učitelja vodi nekoliko razreda.

Uvijek smo u potrazi za novim slikama koje bismo sačuvali i podijelili u našoj povijesnoj zbirci fotografija i voljeli bismo vidjeti vaše. Vaša će slika biti dodana u našu digitalnu arhivu za buduću upotrebu, a mi ćemo se pobrinuti da dobijete kredit kad god je to moguće. Pošaljite svoj doprinos e -poštom zajedno sa svojim imenom i kratkim opisom onoga što ste poslali na [email protected] Digitalna kopija svakog podneska bit će donirana Povijesnom društvu Lassen radi očuvanja u njihovim datotekama.

Ne znate kako skenirati fotografije?

Naši prijatelji u UPS Store -u ponudili su besplatno profesionalno skeniranje vaših poslanih fotografija. Samo navratite do glavne ulice 2850 u Susanvilleu i rado će vam pomoći.


Stamford American (Stamford, Teksas), sv. 18, br. 27, ur. 1. petak, 26. rujna 1941

Tjedne novine iz Stamforda u Teksasu koje uključuju lokalne, državne i nacionalne vijesti zajedno s oglašavanjem.

Fizički opis

osam stranica: ilustr. stranica 22 x 18 in. Digitalizirano od 35 mm. mikrofilm.

Podaci o stvaranju

Kontekst

Ovaj novine dio je zbirke pod nazivom: Zbirka novina Stamford Area Novine, a Biblioteka Stamford Carnegie ju je dostavila Portalu u povijest Teksasa, digitalnom spremištu čiji su domaćini UNT Libraries. Gledano je 13 puta. Više informacija o ovom problemu možete pogledati u nastavku.

Ljudi i organizacije povezane s stvaranjem ovih novina ili njihovim sadržajem.

Urednik

Publika

Pogledajte našu web stranicu Resources for Educators! Identificirali smo ovo novine kao primarni izvor unutar naših zbirki. Istraživači, nastavnici i studenti mogli bi smatrati da je ovo pitanje korisno u njihovom radu.

Omogućio

Knjižnica Stamford Carnegie

Više od 100 godina od svog početka, Stamford Carnegie Library i dalje je vjerna temeljima izvorne vizije Andrewa Carnegieja i šire, spajajući tradicionalna načela prosvjetljenja sa suvremenim pojmovima današnjice. Knjižnica pruža stanovnicima svih dobnih skupina besplatan i jednak pristup sigurnom i dinamičnom okruženju potičući cjeloživotno učenje.


27. rujna 1941. - Povijest

MP3 datoteka
Danas 1941. teretni brod SS Henry Patrick porinut je zajedno s 13 sestrinskih brodova tijekom predsjedničke ceremonije porinuća u Baltimoreu, Maryland. Tih 14 plovila bili su prvi brodovi Liberty, klasa jeftinih i brzo izgradivih tegljača koji su pomogli prenijeti industrijsku proizvodnju ratne Amerike na ratišta Europe i Pacifika.

Brodovi Liberty bili su dugački 441,5 'i imali su 57' snop. Kad su bili potpuno napunjeni, bilo im je potrebno gotovo 28 stopa vode da bi ostali na površini. Njihova najveća brzina bila je 11,5 čvorova ili gotovo 13 milja na sat. Mogli su prevesti 9.100 tona tereta, ali mnogi su brodovi redovito prevozili više od toga.

Osnovni dizajn broda Liberty datira iz 1940. godine, kada je britanska vlada naredila 60 brodova da pomognu u zamjeni trgovačkih brodova izgubljenih tijekom prve godine Drugog svjetskog rata. Oni su se zvali brodovi klase Ocean, a gradili su se u američkim brodogradilištima. Koristili su ugljen umjesto nafte jer dok je Velika Britanija imala mnogo rudnika uglja, zemlja nije imala autohtona naftna polja. Prvo od ovih plovila, Ocean Vanguard, porinuto je u kolovozu 1941.

Pomorska komisija Sjedinjenih Država uzela je dizajn klase Ocean i izmijenila ga kako bi se brodovi mogli graditi brže i za manje novca. Najveća promjena u dizajnu bila je odluka da se dijelovi broda zavare umjesto da se koriste zakovice. Zakivanje je činilo čak jednu trećinu troškova rada za izgradnju teretnog broda, pa je novčana ušteda za flotu brodova Liberty bila značajna. Dizajn Liberty također je koristio ulje za gorivo umjesto ugljena kao što su se koristili brodovi klase Ocean.

Grupa inženjerskih i građevinskih koncerna poznata kao šest tvrtki dobila je ugovor od savezne vlade za izgradnju prvih brodova Liberty. Henry J. Kaiser, industrijalac i čelnik Šest tvrtki, proučavao je automobilsku industriju i došao do zaključka da se veliki brodovi mogu graditi na isti način kao i automobili. Ovu metodu montažne linije koristila su sva brodogradilišta koja su gradila brodove Liberty i bila je toliko uspješna da je do kraja rata brod prešao od hrpe čeličnih ploča do gotovog proizvoda u samo 30 dana. Tijekom rata prosječno vrijeme izgradnje bilo je 42 dana.

Tijekom 1941. godine američka vlada povećala je broj brodova koji su trebali biti isporučeni Velikoj Britaniji sa prvotnih 60 na 200, zatim 306. 117 od njih bi bili brodovi LIberty. Do trenutka kada su Sjedinjene Države ušle u Drugi svjetski rat u prosincu 1941. godine, brodogradilišta šest tvrtki imala su mnogo iskustva s dizajnom teretnih brodova. Sveukupno je šesnaest američkih brodogradilišta na obje obale izgradilo brodove Liberty. 2.751 brod izgrađen je između 1941. i 1945. Brodovi su u početku nosili imena slavnih Amerikanaca, počevši od potpisnika Deklaracije neovisnosti. Međutim, svaka skupina koja je podigla ratne obveznice vrijedne 2 milijuna dolara mogla je imenovati brod (u razumnom smislu, naravno). Tako je američka vlada došla u posjed brodova pod nazivom SS Stage Door Canteen i SS U.S.O

Nekoliko brodova Liberty postalo je poznato. Robert E. Peary izgrađen je u 4 dana, 15,5 sati nakon polaganja kobilice, što je bio jednokratni trik koji se nikada nije ponovio. SS Stephen Hopkins upotrijebio je svoj relativno mali pištolj s 4 palube da potopi njemačkog trgovačkog napadača u bitci s oružjem 1942. Bio je prvi američki brod koji je tijekom rata potopio njemačkog površinskog borca. SS Richard Montgomery postao je i ostao zloglasan do danas, njezina olupina leži uz obalu Kenta u jugoistočnoj Engleskoj s gotovo 1500 tona eksploziva još uvijek na brodu.

Brodove Liberty brzo i često gradila je neiskusna radna snaga. Zbog toga, plus činjenice da su spojevi zavareni umjesto zakovani, zajedno s nedostatkom znanja o tome što uzrokuje nastanak krhkog loma, na mnogim brodovima su nastale pukotine trupa i palube. 19 klasa se tijekom rata slomilo na pola i potonulo.

Većina brodova Liberty preživjela je rat i postala okosnica svjetske teretne flote. Danas su preostala samo dva operativna broda: SS John W. Brown i SS Jeremiah O'Brien. Obojica su plovidbeni muzejski brodovi.


Povijest proizvodnje

Postoje dvije Brechtove produkcije Majka Hrabrost i njezina djeca (Mutter Courage und ihre Kinder) koji se često smatraju "izvornom" proizvodnjom. Kronološki, prva se produkcija odvijala 1941. u Zürichu, nakon što se Brecht iz Sjedinjenih Država vratio u Europu u nadi da će se vratiti u svoju domovinu Njemačku. Druga, i daleko poznatija produkcija, odvijala se 1945. u Berlinu. Ova produkcija, u kojoj glumi Helene Weigel, kultna je. Producirala ga je Brechtova vlastita tvrtka The Berliner Ensemble. Weigel, odjeven u krpe, vukao je rasklimana drvena kola u krugovima oko pozornice i

Originalna proizvodnja iz 1945., s natpisom postavke koji visi iznad

Brehtijanski natpisi bili su izloženi na transparentima iznad pozornice. Ova je produkcija primjerak Brechtova epskog, političkog kazališta, jer je očita reakcija i komentar nacističke Njemačke i ratne Europe.

(Europske novine spominju ove produkcije: http://zeitungsarchiv.nzz.ch/neue-zuercher-zeitung-vom-28-04-1941-seite-e4.html?hint=3898610http://zeitungsarchiv.nzz.ch/ neue-zuercher-zeitung-vom-26-11-1945-seite-a4.html? hint = 3898611)

Godine 2006. George C. Wolfe režirao je oživljavanje Majko Hrabrost u New Yorku s The Public Theatrom. U ovoj produkciji glumila je Meryl Streep kao Courage, a Kevin Kline kao Cook. Izvedena je u kazalištu Delacorte, otvorenoj areni u Central Parku. Za ovu produkciju Wolfe se odlučio poslužiti novim prijevodom na engleski Tonyja Kushnera. Ovaj prijevod imao je za cilj kolokvijalniju izvedbu djela, koristeći dodatnu vulgarnost, rimu i modernizirani jezik kako bi bolje uključio suvremenu publiku u Brechtovo izazovno djelo. Brechtian pjesme u ovoj produkciji postavila je originalna partitura Jeanine Tesori. Postavljeni komadi izrađeni su od istrošenog drva, a natpisi su, kao u produkciji iz 1945., predstavljeni na transparentima iznad radnje, iako ovaj put kao projekcije. Sve u svemu, ova je produkcija smještena u nespecifično vrijeme i prostor, iako su njene teme glasno odjekivale s političkom ratnom klimom iz 2006.

Ben Brantley iz New York Timesa, recenzent ove produkcije, nije bio impresioniran ovom interpretacijom. Tvrdi da je cjelokupnoj produkciji, a posebno Streepovoj izvedbi, nedostajalo kohezije i integriteta za Brechtovo remek -djelo. On komentira da je Streepova izvedba hrabrosti bila traljava i neuvjerljiva, rekavši da ona "naglašava vodilicu za vješala predstave koja ima previše odjekujuću važnost u ovim danima rata". Prema Brantleyju, njegov nejasan, nekohezivan i izvanciljni ton bio je snažna karakteristika ove produkcije, s velikim oslanjanjem na komediju i spektakl te zanemarivanjem verfremdungseffekta i složenosti. Brantley je ipak osjećao da Streep i cijela produkcija blistaju u trenucima pjesme, napominjući da bi Streep mogla lako nastaviti karijeru u mjuziklu na Broadwayu, ako ona to odluči. Sve u svemu, Brantley nije bio zadovoljan neskladnim elementima ove produkcije, od aspekata dizajna do izvedbe i tona djela.

Jeremy McCarter iz časopisa New York Magazine također je komentirao osebujan i pogrešan izbor Streep, ponovno navodeći njezin nedostatak svečanosti, staloženosti i gracioznosti. McCarter je također bio zadivljen i razočaran razinom spektakla i “showbizza” ove produkcije, s njezinim ogromnim plamenom i eksplozijama, te velikim ansamblom. Napomenuo je kako je pozornica na otvorenom učinila atmosferu nastupa nepredvidljivom. McCarter nije bio zadovoljan Kushnerovim prijevodom, tvrdeći da je verbalno izazovan i zbunjujući, kao i nepotrebno vulgaran i jednostavan.

Oživljavanje Nacionalnog kazališta 2009 Majka Hrabrost i njezina djeca, koju je režirala Deborah Warner, glumila je Fionu Shaw kao Hrabrost, a koristila je i Kushnerov prijevod izvornog njemačkog teksta. Predstava je izvedena na relativno goloj pozornici, a glazbu uživo izvodili su Duke Special i njegov bend. Zbog toga, i prostora scenskog prostora pozornice kazališta Oliver, ova je produkcija poprimila estetiku i ton rock koncerta (Shaw je ušao na vrh emisije noseći sunčane naočale). Izvedeno je na rotirajućoj pozornici, s vidljivim tehničarima i članovima posade. Uz transparente na koje su projicirani natpisi za postavljanje, ova je produkcija također koristila snimke natpisa, koje je naglas pročitao Gore Vidal. Zvučne efekte rata izvodio je jedan čovjek na mikrofonu u donjem kutu pozornice.

Charles Spencer, kazališni recenzent za The Telegraph, nije bio oduševljen ovom živom produkcijom. Nazivajući Warnerovu produkciju "rock-and-roll cirkusom", Spencer tvrdi da je osim žive glazbe Duke Special-a i njegovog benda, ova predstava bila lažljiva i besmislena. Prema njegovim riječima, Warner i Shaw u njezinoj izvedbi izgubili su svaki smisao u potrazi za hipnošću. Veselim i energičnim tonom, Brechtov magnum opus bio je oslobođen elemenata intelektualizma ili političkog diskursa. Premda Spencer priznaje da ova produkcija podsjeća na suvremene ratove u Iraku i Afganistanu, kaže da je to upravo to: klimanje glavom, bez suštine ili naknadnog prodora.

Michael Billington iz The Guardiana ne slaže se sa Spencerovom analizom Shawove izvedbe. Premda i on primjećuje njezinu povremeno neprimjerenu veselost, primjećuje da je ona izvrsno i učinkovito uhvatila podvojenosti koje Courage predstavlja i suprotstavljene snage u njoj, "Ona je hrabra i kukavičluk, filozofska i pragmatična" majka, poslovna žena i ratnica. Billington također tvrdi da glazba nije toliko zadivljujuća koliko je trebala biti, te da je postojao definitivan ne-brehtovski okus za neke trenutke, elemente dizajna i opću dramaturgiju ove produkcije. Sveukupno, Billington hvali ovu produkciju zbog ažuriranja Brechtovog starog djela, čineći je dostupnom novoj publici i udišući život i energiju u njenu priču.

Marka u spomen na produkciju Ansambla Berliner 1945

Najveći izazov i konačni neuspjeh ovih modernih produkcija njihov je cilj učiniti Brechta pristupačnim, relevantnim i zanimljivim suvremenoj publici. Čini se da su se previše trudili, a pokušavajući Brechtov stil i sjaj učiniti dostupnim današnjoj publici, izgubili su bit Brechtova djela. Čini se da Kushnerovom prijevodu, poveznici ove dvije emisije, nedostaje intelektualna distanca i dijalektički stil pisanja Brechtova izvornika Majko Hrabrost. Za svoju produkciju predlažem da upotrijebimo drugačiji, izravan prijevod, još jedan istinit za Brechtovo pisanje. Iz ovih produkcija možemo naučiti nužnost prihvaćanja Brechtova verfremdungseffekta i njegovog otvorenog

Brecht i Weigel na probi

politički ciljevi bez nepotrebnog spektakla ili fensi novog spina. Čini se da živa glazba poboljšava ton emisije, sve dok je ton glazbe usklađen sa željenim (i pravim) tonom produkcije. Iako su obje ove produkcije, kao i izvorne, nastale u društvenoj klimi rata, niti jedna se izravno ne bavi suvremenim učincima ratova, što je bio glavni cilj izvornog pisanja i produkcije Majko Hrabrost. Bez izravnog bavljenja ratnom klimom i suvremenim shvaćanjem i posljedicama rata, te produkcije nisu mogle obuhvatiti očajne i tragične teme rata unutar predstave. Moja proizvodnja Majka Hrabrost i njezina djeca otvoreno će priznati trenutne ratove na Bliskom istoku, dok će možda povezati ovo ratno vrijeme s ratnim vremenima iz prošlosti, baš kao što je to činila izvorna produkcija izravno u Drugom svjetskom ratu pod krinkom Tridesetogodišnjeg rata.

Billington, Michael. “Majka Hrabrost i njezina djeca. ” Rev. od Majka Hrabrost i njezina djeca. Čuvar 27. rujna 2009 .: n. pag. Čuvar. Mreža. 31. svibnja 2016. & lthttps: //www.theguardian.com/stage/2009/sep/27/mother-courage-and-her-children-review>.

Brantley, Ben. “Majka, hrabrost, tuga i pjesma. ” Rev. od Majka Hrabrost i njezina djeca. The New York Times 22. kolovoza 2006 .: n. pag. The New York Times. Mreža. 31. svibnja 2016. & lthttp: //www.nytimes.com/2006/08/22/theater/reviews/22moth.html>.

McCarter, Jeremy. “Hrabrost njihovih osuda. ” Rev. od Majka Hrabrost i njezina djeca. New York Magazine n.d .: n. pag. New York Magazine Theatre. Mreža. 31. svibnja 2016. & lthttp: //nymag.com/arts/theater/reviews/19669/>.

Spencer, Charles. “Majka Hrabrost i njezina djeca u Narodnom kazalištu, Revija. ” Rev. od Majka Hrabrost i njezina djeca. Telegraf 28. rujna 2009 .: n. pag. Telegraf. Mreža. 31. svibnja 2016. & lthttp: //www.telegraph.co.uk/culture/theatre/theatre-reviews/6239491/Mother-Courage-And-Her-Children-at-the-National-Theatre-review.html>.

Billington, Michael. “Majka Hrabrost i njezina djeca. ” Rev. od Majka Hrabrost i njezina djeca. Čuvar 27. rujna 2009 .: n. pag. Čuvar. Mreža. 31. svibnja 2016. & lthttps: //www.theguardian.com/stage/2009/sep/27/mother-courage-and-her-children-review>.

“Kazalište Delacorte u Central Parku. ” General CentralParkcom. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.centralpark.com/guide/attractions/delacorte-theatre.html>.

McCarter, Jeremy. “The Courage of Their Convictions.” Rev. of Mother Courage and Her Children. New York Magazine n.d.: n. pag. New York Magazine Theater. Web. 31 May 2016. <http://nymag.com/arts/theater/reviews/19669/>.

“Mother Courage and Her Children.” Encyclopedia Britannica Online. Encyclopedia Britannica, n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.britannica.com/topic/Mother-Courage-and-Her-Children>.

“Mother Courage and Her Children.” Wikipedija. Wikimedia Foundation, n.d. Web. 31 May 2016. <https://en.wikipedia.org/wiki/Mother_Courage_and_Her_Children>.

“National Theatre’s Mother Courage Starring Fiona Shaw | Playbill.” Playbill. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.playbill.com/gallery/national-theatres-mother-courage-starring-fiona-shaw-com-2649?slide=0>.

“Playbill MOTHER COURAGE AND HER CHILDREN Signed: Lynn Redgrave, National Theatre.” EBay. N.p., n.d. Web. 31 May 2016. <http://www.ebay.com/itm/Playbill-MOTHER-COURAGE-AND-HER-CHILDREN-signed-Lynn-Redgrave-National-Theatre-/151776564243>.

Brecht, Bertolt, 19898-1956 Mother Courage and Her Children/playwright 1949 Berliner Ensemble


6. Other Topics and Approaches

The discussion of the past few sections has focused on the views and arguments of select figures within NE. The rationale for this focus has been twofold: first, because the positions and figures in question have been at the forefront of recent discussions of NE and second, because the general epistemological affinity between Kornblith and Goldman in particular (i.e., their common adherence to reliabilism) has allowed us to isolate and appreciate both the central challenges to NE and some of the major points of difference among its advocates. Once again, however, the selective focus above should not obscure the fact that many other naturalistic epistemological theories have been offered (Section 1.2). Thus, for example, in addition to reliabilist (Goldman, Kornblith), pragmatic (Stich), and information-theoretic (Dretske) views, teleo-functional thinking has been used in proffered accounts of both knowledge (Millikan 1984) and epistemic entitlement (Graham 2012). Pollock (1986, 1987), and Pollock and Cruz (1999), seek to understand epistemic justification in terms of conformity to procedural norms of belief-formation, the correctness of which is ensured by the contents of the relevant concepts. And others&mdash&ldquononfactualists&rdquo such as Field (1998), and &ldquoexpressivists&rdquo such as Chrisman (2007)&mdashregard the use of epistemic terms, and the explicit endorsement of specific epistemic norms and evaluations, as essentially a matter of expressing one&rsquos attitudes, pro and con. These and other specific views represent other ongoing attempts to understand various epistemic concepts and/or phenomena in a naturalistic manner. While each faces distinct challenges, qua naturalistic views, the most pressing issues facing them are those discussed above.

In addition to such positions with regard to specific epistemic matters, there are other regions of epistemology in which NE figures prominently. This final section briefly describes three further such areas&mdashsocial epistemology, feminist epistemology, and the debate over (epistemic) rationality.

6.1 Social epistemology

As we have seen, NE is motivated by a variety of concerns about the methods and ideals of TE&mdashfor instance, a reliance upon the apriorno, an apsychological, &ldquocurrent time slice&rdquo (Goldman 2011) approach to understanding knowledge or justification, a tendency to overlook or idealize the resources and abilities that actual epistemic subjects possess, and so on. Another aspect of TE that has recently come under much scrutiny is its tendency to treat subjects in rather individualistic terms&mdashi.e., as divorced from their social environment. This too is seen as a serious distortion, given that people&rsquos lives, epistemic and otherwise, are importantly shaped by social forces. (Indeed, according to some, even this way of putting it is misleading, since it paints individuals as explanatorily prior to the social in epistemic matters.) Worth noting here is that even paradigm instances of NE might be charged with being unduly focused on the individual&mdashe.g., with looking to individual psychology as being especially relevant to epistemology, at the expense of areas of empirical study with a more social orientation (cf. Grandy 1994: 346&ndash348).

Social epistemology (SE) is a large and diverse area of research aimed at countering the individualism of TE by studying epistemic phenomena from a properly social perspective. (Sample overviews of SE are Schmitt 1994 and Goldman and Blanchard 2015. Goldman and Whitcomb 2011 is an up-to-date collection of papers on SE and Lackey 2014 is a volume of new papers on collective epistemology specifically.) Just as with NE, different specific theories and theorists within SE maintain closer or more distant relations to TE. Some social epistemologists maintain a view of the individual as the primary locus of epistemic achievement, for example, while others treat entities other than individuals, such as groups or corporations, as having epistemic properties. Some theorists evaluate various social processes and institutions in terms of some more general, non-social feature (e.g., reliability), while others think that the relevant good-making features are not so reducible. Some retain truth as the primary epistemic goal others propose some non-traditional goal. I tako dalje. Across these various approaches, however, many practitioners within SE are motivated by concerns similar to those that animate NE, and many of the forms and themes within NE (Section 1.2) appear here as well. (In terms of the theoretical choice points mentioned just above, Goldman 1999b, for example&mdashas he does with respect to NE po sebi&mdashtends to occupy the more &ldquoconservative&rdquo positions the SE of Martin Kusch 2002, for instance, rejects many of the core assumptions of TE and Helen Longino&rsquos 2002 views are, arguably, intermediate between the two.)

6.2 Feminist epistemology

As the reference to Longino in the previous (sub)section suggests, there is a continuity between the issues and concerns addressed within SE and those addressed within feminist epistemology (FE). (For overviews of the latter, see Anderson 2012 Grasswick 2013, esp. Section 1 and Janack n.d. in Other Internet Resources). Like SE (and NE), of course, FE is a broad category, within which many diverse projects and positions are assayed. As Longino puts it,

There is no single feminist epistemology. Instead there are a plethora of ideas, approaches, and arguments that have in common only their authors&rsquo commitment to exposing and reversing the derogation of women and the gender bias of traditional formulations. (1999: 331)

Nonetheless, like SE and NE, historically FE has been motivated by concerns about the ideals and assumptions built into TE&mdashalbeit, of course, from a distinctly feminist perspective. Thus, for example, traditional notions of reason and objectivity have been subjected to critical scrutiny, on the grounds that they embody (usually tacitly) certain characteristically masculine ideals, such as a separation from other people, from the object of knowledge, and from one&rsquos own body and the socio-cultural milieu. (Not surprisingly, here, once again, Cartesian assumptions and aspirations come in for special critical attention.)

Against this general background, many theorists adopt a more or less naturalistic approach to the subject matter&mdashfocusing on particular features of the actual epistemic situation and drawing from a diverse range of areas of empirical study (psychology, gender studies, sociological and historical studies, and others). Among such NE-minded philosophers, however, different theorists once again stake out different positions. Thus, for example, a number of feminist epistemologists (e.g., Antony 1993, Campbell 1998, Nelson 1990) draw upon Quine&rsquos work. Just as in NE, however, others (e.g., Clough 2004, Code 1996) argue that a different sort of naturalistic approach is to be preferred&mdashsometimes, on grounds familiar from those discussed earlier sometimes, because of specifically feminist concerns. So too, just as in both NE and SE, there is disagreement about how much of the original framework of TE&mdashwhich of its concepts, concerns, and assumptions&mdashshould be retained, and how certain of its elements might need to be recast so as to render them acceptable.

6.3 Rationality debates

In addition to being of central interest within TE, rationality is central to our self-conception: Aristotle held that we are &ldquorational animals&rdquo, a presumption built into the very name of our species (&ldquohomo sapiens&rdquo) and the thought that humans are rational, perhaps distinctively so, appears to be part of the popular fabric of thought about ourselves. There is long-standing disagreement among epistemologists as to the nature of epistemic rationality (&ldquorationality&rdquo)&mdashwhich, on one understanding, is distinguished from other forms of rationality by being concerned with the effective pursuit of the distinctively cognitive-epistemic end of true belief. There has also recently arisen heated debate&mdashoften termed &ldquothe Rationality Wars&rdquo&mdashamong psychologists and philosophers of psychology concerning what we should say in the face of empirical findings about humans&rsquo apparently disappointing performance on certain &ldquoreasoning tasks&rdquo. According to some, those results force us to confront the possibility that humans may in fact be quite irrational. According to others, such results, together with a psychologically realistic view of how human reasoning actually proceeds, point up the need to revise standard views of what rationality involves. (Much of the resulting debate recapitulates, in broad terms, the debate within TE as to the nature of justified, or rational, belief. [28] )

For example, well-known experimental findings&mdashe.g., those of Tversky and Kahneman (1982) concerning probabilistic reasoning, and those of Wason (1968) concerning deductive reasoning&mdashcannot be taken to illustrate failures in rationality unless we assume what Stein (1996) calls &ldquothe Standard Picture&rdquo (SP):

According to this picture, to be rational is to reason in accordance with principles of reasoning that are based on rules of logic, probability theory and so forth. If the standard picture of reasoning [rationality] is right, principles of reasoning that are based on such rules are normative principles of reasoning, namely they are the principles we ought to reason in accordance with. (Stein 1996: 4)

According to some, rather than suggesting that humans are irrational, the relevant findings (among many other considerations) give us good occasion to ask whether it is reasonable to see &ldquothe Standard Picture&rdquo as providing the relevant normative standard. Discussion of the ensuing debate would take us too far afield here (but see note 27). For present purposes, it suffices to note that it shares many features with the debate within and about NE. Empirical results and considerations of psychological feasibility play a large role within the rationality debate, and many of the facts and factors appealed to by friends of NE in their critique of TE (see Sections 1.2 and 3.2 above, e.g.) reappear here either as criticisms of SP, or as proffered constraints upon an adequate conception of rationality. Finally, as with debates within and about NE generally, discussions of rationality involve appeals to both normative and psychological considerations, with many of the most contested issues having to do with how best to balance their sometimes-competing claims.


Gledaj video: Союзкиножурнал 60 27 июня 1941 Новости дня Sojuzkinozhurnal #60 27 June 1941 Novosti Dnya WW2 USSR