Donesena izmjena i dopuna jednakih prava - Povijest

Donesena izmjena i dopuna jednakih prava - Povijest



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kongres je usvojio Izmjenu Ustava o jednakim pravima (ERA). Izmjena je glasila: "Jednakost prava prema zakonu neće uskratiti niti smanjiti SAD ili bilo koja druga država zbog spola."

Luda povijest amandmana na jednaka prava

Amandman o jednakim pravima (ERA) ima sumnjivu čast biti najpopularniji amandman koji nikada nije usvojen. Prema Nacionalnom arhivu, Kongresu je predstavljeno više od 1.100 amandmana vezanih za ERA -u. To je oko 10% od ukupnog broja amandmana. I ne samo ljudi na Capitol Hillu zaista žele da se u Ustav doda izmjena koja zabranjuje spolnu diskriminaciju. Anketa s početka 2020. pokazala je da oko tri četvrtine Amerikanaca podržava ERA -u.

ERA se približila prolasku prije gotovo 50 godina. Nakon što se gnojio u Kongresu od 1923., 1972. jedna je odlučna kongresmenka (za koju vjerojatno nikad niste čuli) natjerana na kat Doma i naišla na dvostranačku podršku. No, napori jednako odlučne antifeministice nisu samo zaustavili ERA-u na svom putu, već su zauvijek preokrenuli tijek ženskih prava.

ERA je nedavno ponovno postala naslovnica, ali propušteni rok, nazadovanje stanja i kritike neočekivanog izvora ostavili su njenu budućnost neizvjesnom. Ovo je luda prošlost, sadašnjost i budućnost ERA -e.


Donesena izmjena i dopuna jednakih prava - Povijest

1971., kada je feminizam prvi put stupio na scenu u Sjedinjenim Državama, mala grupa žena uletjela je u hodnike Kongresa i zatražila razrješenje od odbora davno uspavanog Amandmana o jednakim pravima. Kuća je usvojila ERA -u 12. listopada 1971., nakon što je odbila Wigginsov amandman kojim bi se žene izuzele iz "obvezne vojne službe" i koji bi također sačuvao druge zakone "koji razumno promiču zdravlje i sigurnost ljudi". Samo 23 kongresmena glasalo je protiv, od kojih je jedna bila viša ženska članica, predstavnica Leonor Sullivan (D-MO), koja je održala snažan govor protiv ERA-e jer bi to naškodilo obitelji.

U Senatu je senator Sam J. Ervin, Jr., (D-NC) predložio devet zasebnih amandmana na ERA-u radi zaštite tradicionalnih prava žena. Svi su poraženi na prozivci 21. i 22. ožujka 1972. Ovih devet izmjena utvrdilo je zakonodavnu povijest da je ERA namjeravala učiniti upravo ono što bi izmjene Ervina spriječile ERA-u.

Ervinovim izmjenama i dopunama žene bi bile izuzete iz obvezne vojne službe, a s borbene dužnosti zaštićene bi tradicionalna prava supruga, majki i udovica te bi se očuvala odgovornost očeva da uzdržavaju svoju djecu, očuvali bi zakone koji štite privatnost muškaraca i Žene bi nastavile sa zakonima koji seksualne delikte kažnjavaju kao zločine. Sve ove klauzule o izmjeni su poništene. Kad je ERA donesena strogim, apsolutnim jezikom, samo je devet senatora glasalo "protiv".

Kongres je poslao ERA -u državama 22. ožujka 1972. U roku od dvanaest mjeseci, 30 država je ratificiralo ERA -u. Tada je nastupilo razočaranje. U sljedećih šest godina samo je još pet država ratificiralo ERA -u, ali pet od 30 država povuklo je svoje prethodne ratifikacije ERA -e, ostavljajući neto rezultat nula za šest godina lobiranja za ERA -u. Pet država koje su ukinule svoje prethodne ratifikacije bile su:

Nebraska 3/15/73
Tennessee 4/23/74
Idaho 2/08/77
Kentucky 3/16/78
Južna Dakota 3/01/79

Sljedećih 15 država nikada nije ratificiralo ERA:

Alabama Illinois Sjeverna Karolina
Arizona Louisiana Oklahoma
Arkansas Mississippi Južna Karolina
Florida Missouri Utah
Gruzija Nevada Virginia

Zagovornici ERA -e prisilili su većinu od 15 država koje nikada nisu ratificirale ERA -u da glasaju o ERA -i iznova i iznova. Zakonodavno tijelo Illinoisa glasalo je o ERA -i svake godine od 1972. do 1982., zakonodavno tijelo Floride gotovo svake godine, zakonodavna tijela Sjeverne Karoline i Oklahome svake dvije godine. Većina ovih glasova bila je vrlo kontroverzna, o kojoj se intenzivno raspravljalo, s mnogo medijskog praćenja i prisutnim gledateljima.

Tijekom razdoblja ratifikacije ERA -u je s oduševljenjem podržalo 99 posto medija, uprave Geralda Forda i Jimmyja Cartera, većina javnih dužnosnika na svim razinama vlasti i mnoge bogate nacionalne organizacije. ERA je uživala u političkom zamahu onoga što se činilo kao neizbježna pobjeda.

Mala grupa žena 1972. godine pod imenom "Stop ERA" preuzela je, čini se, nemoguć zadatak. 1975. osnovali su "Eagle Forum" - genezu pokreta za obitelj, okupljanja vjernika svih vjera koji su po prvi put zajedno radili na zajedničkom političkom cilju. Volonteri Eagle Foruma ustrajali su godinama i doveli pokret do konačne pobjede nad ERA -om.

Posljednja država koja je ratificirala ERA -u bila je Indiana u siječnju 1977. Od tada je bilo možda 25 različitih glasova o ERA -i (u zakonodavnim tijelima, odborima, referendumima i Kongresu), ali Indiana je bila posljednji uspjeh ERA -e.

Amandman o jednakim pravima predstavljen je američkoj javnosti kao nešto što bi koristilo ženama, "stavilo žene u Ustav SAD-a" i izbacilo žene iz takozvanog "drugorazrednog državljanstva". Međutim, u tisućama rasprava zagovornici ERA -e nisu uspjeli pokazati na bilo koji način da bi ERA koristila ženama ili prekinula diskriminaciju prema njima. Činjenica je da žene već uživaju svako ustavno pravo koje uživaju muškarci i uživaju jednake mogućnosti zaposlenja od 1964. godine.

Kratkoročno, pametno oglašavanje i pakiranje mogu prodati bezvrijedni proizvod, ali dugoročno se američki narod ne može prevariti. Najveći nedostatak ERA -e bio je taj što nije imala što ponuditi Amerikankama.

S druge strane, protivnici ERA -e mogli su pokazati mnoge štete koje bi ERA nanijela.

    ERA bi oduzela zakonska prava koja žene posjeduju - ne bi ženama dala nova prava.

    ERA bi ženama oduzela tradicionalno izuzeće od vojne obveze, a također i od vojne borbene dužnosti. Klasični zakoni o "diskriminaciji spola" su oni koji kažu da se "muškarci državljani od 18 godina" moraju prijaviti za vojnu službu i oni koji izuzimaju žene od vojnog borbenog zadatka. ERAers su pokušali zaobići ovaj argument tražeći od Vrhovnog suda da utvrdi da 14. izmjena već zahtijeva da se žene sastave, ali su izgubile 1981. u predmetu Rostker protiv Goldberga kada je Vrhovni sud potvrdio tradicionalno izuzeće žena iz nacrta prema naš sadašnji Ustav.

  1. ERA bi dala ogromna ovlaštenja saveznim sudovima da odlučuju o definicijama riječi u ERA -i, "spol" i "jednakost prava". Neodgovorno je prepustiti sudovima da odlučuju o tako osjetljivim, emocionalnim i važnim pitanjima poput toga primjenjuje li se jezik na pobačaj ili homoseksualna prava.

    ERA bi prisilila sve škole i fakultete, te sve programe i atletiku koje vode, da budu potpuno suobrazovne i spolno integrirane. ERA bi učinila neustavnim sve trenutne iznimke u Glavi IX koje dopuštaju jednopolne škole i fakultete te odvojeno postupanje prema spolovima za određene aktivnosti. ERA bi značila prestanak jednopolnih fakulteta. ERA bi prisilila spolnu integraciju bratstava, sestrinstava, izviđača, izviđača, YMCA, YWCA, državu dječaka i državu djevojčicu koju je vodila američka Legija te školske događaje majka-kći i otac-sin.

    ERA bi zahtijevala "uniseks osiguranje", odnosno zabranila bi osiguravajućim društvima naplaćivanje nižih stopa za žene, iako aktuarski podaci jasno pokazuju da žene kao skupina imaju pravo na niže stope i za osiguranje od automobilskih nezgoda i za životno osiguranje. To je zato što žene vozači imaju manje nesreća i žene žive dulje od muškaraca. Većina ljudi smatrala je osebujnim argumentom da bi "ženska prava" trebala uključivati ​​"pravo" na plaćanje viših stopa osiguranja.

Shvativši da je rok od sedam godina za ratifikaciju istekao, zagovornici ERA-e su 1977. godine uvjerili Kongres da im da 5 milijuna dolara, navodno za proslavu Međunarodne godine žena. U svakoj od 50 država održana je konferencija IWY, koja je kulminirala nacionalnom konvencijom u Houstonu u studenom 1977. Svaka je feministkinja bilo koje slave bila sudionica ove konferencije, uključujući Gloria Steinem, Betty Friedan, Eleanor Smeal i Bella Abzug, koja je bio predsjednik.

Sve su konferencije vođene kao forumi koji promiču ERA -u i feminističku agendu. Samo govornici pro-ERA-e bili su dopušteni na platformama 50 državnih konferencija i nacionalne konferencije u Houstonu. Medijsko izvještavanje bilo je ogromno, a platformu Houston uljepšale su tri prve dame: Rosalynn Carter, Betty Ford i Ladybird Johnson.

Na događaju IWY u Houstonu, ERA -e, pobačajke i lezbijke donijele su odluku o zajedničkom maršu radi zajedničkih ciljeva. Konferencija je s oduševljenjem prošla ono što su mediji nazvali "vrućim gumbom": ERA, pobačaj i financiranje pobačaja te prava lezbijki i homoseksualaca. IWY konferencija osudila je ERA -u na propast jer je televizijskoj publici pokazala da su ERA i feministički pokret izvan mainstreama Amerike. ERA nikada nije prošla nigdje u razdoblju nakon IWY-a.

Zagovornici ERA -e pokušali su okriviti poraz ERA -e na nekoliko ljudi u nekoliko državnih zakonodavnih tijela. No, kad je ERA bila podvrgnuta glasovanju ljudi, gotovo je uvijek izgubila. Glasači u sljedećih sedam država odbacili su ERA -u na referendumima u cijeloj državi. (Nevada je bio savjetodavni referendum o Federalnom ERA -u, drugi su bili državni ERA referendumi.)

Wisconsin 11/73 (60.000 većina protiv)
New Yorku 11/75 (420.000 većina protiv)
New Jersey 11/75 (52% protiv)
Nevada 11/78 (66% protiv)
Florida 11/78 (60% protiv)
Iowa 11/80 (55% protiv)
Maine 11/84 (64% protiv)
Vermont 11/86 (51% protiv)
Iowa 11/92 (51% protiv)

Originalna rezolucija ERA -e koja je usvojila Kongres 22. ožujka 1972. uključivala je sljedeću preambulu koja prethodi tri dijela teksta ERA -e:

"Odlučeno od strane Senata i Predstavničkog doma Sjedinjenih Američkih Država u Kongresu (dvije trećine svakog doma slažu se u njemu), da je sljedeći članak predložen kao amandman na Ustav Sjedinjenih Država, koji će biti važeći svim namjerama i svrhama kao dio Ustava kada ih zakonodavna tijela ratificiraju tri četvrtine nekoliko država u roku od sedam godina od datuma podnošenja od strane Kongresa.

"Odjeljak 1: Jednakost prava prema zakonu neće uskratiti niti smanjiti SAD ili bilo koja druga država zbog spola.

"Odjeljak 2. Kongres je ovlašten primjenjivati, prema odgovarajućim zakonima, odredbe ovog članka.

"Odjeljak 3.- Ova izmjena i dopuna stupit će na snagu dvije godine nakon datuma ratifikacije"

Kad se približio kraj sedam godina i postalo je jasno da tri četvrtine država (38 država) neće ratificirati ERA-u, Kongres je donio rezoluciju ERA-a o produljenju radi promjene "u roku od sedam godina" na 10 godina, 3 mjeseca, 8 dana, 7 sati i 35 minuta, tako da je rok produžen do 30. lipnja 1982. (umjesto da istekne 22. ožujka 1979.).

U dodatnom lukavstvu, Kongres je donio ERA-ovo produljenje samo prostom većinom glasova umjesto dvotrećinskom većinom glasova potrebnom člankom V. Ustava SAD-a za sve ustavne amandmane.

Strategija zagovornika ERA-e o produženju roka bila je zaključavanje svih onih država koje su ratificirale 1972. i 1973. godine, dok su novac i mediji bili koncentrirani na napore ratifikacije u državama koje nisu ratificirane (gdje su smatrali da ERA ima najbolje šanse (u ovom slučaju redoslijed): Illinois, Florida, Sjeverna Karolina, Oklahoma, Georgia i Virginia. Napori o ratifikaciji potpomognuti su bojkotom svih država koje nisu ratificirale ERA -u, posebno osmišljenim da nanesu ekonomsku štetu gradovima konvencija u neratificiranim državama.

Američki narod toliko je bio isključen nepravednošću produženja roka - i odbijanjem zagovornika ERA -e da priznaju zakonitost otpuštanja - da niti jedna država nije ratificirala ERA -u nakon što je Kongres 1978.

Nakon dvoipogodišnje tužbe, Okružni sud SAD-a 23. prosinca 1981. u presudi Idaho protiv Freemana donio je odluku da je produljenje roka ERA-e koje je izglasao Kongres neustavno i da su odluke ERA-e ustavne. Vrhovni sud SAD -a odlučio je o žalbi na ovaj slučaj tek nakon isteka ERA -e 30. lipnja 1982., kada je Vrhovni sud odlučio da je predmet sporan i da se o njemu više ne mora odlučivati.

Unatoč produljenju roka, protivnici ERA -e su 22. ožujka 1979. održali veliku večeru u Washingtonu, pod nazivom "Kraj ERA -e", u znak proslave ustavnog ukidanja ERA -e. Ovo je bio kraj sedmogodišnjeg roka koji je odredio Kongres kada je ERA poslana u države 1972. godine.

Praktično, 22. ožujka 1979. nije bio kraj ERA -e - budući da je nepravedno produljenje vremena natjeralo još tri godine emocionalnih borbi u mnogim državnim zakonodavstvima. No 22. ožujka 1979. doista je bio "kraj jedne ere" - kraj ere konzervativnih poraza.

Do tada su konzervativci izgubili toliko bitaka da su imali defetistički stav. Proglašena pobjeda nad ERA -om pokazala je konzervativcima i aktivistima koji podržavaju obitelj da mogu dobiti važnu političku bitku - unatoč ogromnim izgledima i protivljenju gotovo svih medija i većine izabranih dužnosnika na svim razinama vlasti. Od 1979. godine konzervativci i pokreti koji podržavaju obitelj imaju ogroman niz pobjeda, istaknutih izborom i snažnim ponovnim izborom Ronalda Reagana.

Dana 30. lipnja 1982. protivnici ERA -e održali su drugi "pokop" ERA -e na velikoj večeri u Washingtonu pod nazivom "Dužina večera". Tog dana nitko nije mogao poreći činjenicu da je predložena federalna ERA uistinu mrtva.

ERA ponovno pokušava u Kongresu

U siječnju 1983. zagovornici ERA-e ponovno su uveli ERA-u u Kongres SAD-a uz punu podršku predsjednika Tipa O'Neilla. Nakon godine dana intenzivnog lobiranja, ERA je 15. studenog 1983. došla na glasovanje u Domu, a 147 kongresmena glasalo je protiv. Time je ERAers-u nedostajalo šest glasova za dvotrećinsku većinu potrebnu za ponovno slanje ERA-e državama.

Ono što je ERA-u 1983. ubilo je "označavanje" sudskog doma 9. studenog, cjelodnevna sjednica s 5-1/2 sata mirne i racionalne rasprave. Televizijska svjetla nisu bila upaljena, pa se nitko nije pozirao za medije. U tom je Odboru ponuđeno devet izmjena i dopuna ERA -e. Iako je svih devet poraženo, svaki od devet amandmana dobio je 12 ili 13 glasova "za". U Washingtonu je dobro poznato da je Odbor za pravosuđe toliko liberalan da će svaki prijedlog koji tamo dobije desetak glasova "za" zasigurno pobijediti na sjednici Doma.

Amandman zastupnika Jamesa Sensenbrennera (R-WI) učinio bi ERA neutralnom pobačaj. Dana 20. listopada 1983., Kongresna istraživačka služba izdala je "pravnu analizu potencijalnog utjecaja ERA-e na pobačaj" i zaključila na stranici 61 da će "ERA doći do situacija pobačaja i financiranja pobačaja". To bi značilo da bi ERA poništila Hydeov amandman i obvezala porezne obveznike na financiranje pobačaja. Zagovornici ERA -e nisu mogli poreći ovaj učinak, ali nisu bili voljni odvojiti pitanja ERA -e i pitanja pobačaja glasovanjem za Sensenbrennerov amandman.

Amandman zastupnika Sama Halla (D-TX) spriječio bi ERA-u da angažira žene. Protivnici Hallovog amandmana priznali su da će ERA regrutirati žene baš kao i muškarce, ali su ustvrdili da žene žele ovakvu ravnopravnost.

Zastupnik Clay Shaw (R-FL) ponudio je amandman kako bi se spriječilo da ERA zahtijeva od žena da služe u vojnoj borbi kao i muškarci. Zastupnica Patricia Schroeder (D-CO) ustvrdila je da žene zaslužuju svoje mogućnosti u karijeri da služe u borbi kao i muškarci.

Zastupnik George Gekas (R-PA) ponudio je amandman kojim se ERA-i onemogućuje brisanje sklonosti veterana. Na raspravi Odbora za pravosuđe Predstavničkog doma 14. rujna 1983. predsjednica Lige žena glasača Dorothy S. Ridings posvjedočila je da će ERA staviti izvan zakona braniteljske sklonosti ukidanjem predmeta Vrhovnog suda iz 1979. Massachusetts protiv Feeneyja. Veterani stranih ratova i američka legija usprotivili su se tome.

Zastupnik Harold Sawyer (R-MI) ponudio je amandman kojim se ERA-i onemogućuje brisanje sposobnosti osiguravajućih društava da ženama naplaćuju niže stope osiguranja za police automobilskih nesreća i životnog osiguranja. Zagovornici ERA -e priznaju da im je jedan od ciljeva prisiliti sva osiguranja da budu "uniseks" bez obzira na tablice nezgoda i aktuarstvo.

Zastupnik Tom Kindness (R-OH) ponudio je amandman da se sedmogodišnji rok za ERA stavi u tekst Izmjene umjesto u preambulu (kako bi se spriječio novi ustavni spor oko produženja roka). Zatim je ponudio još jedan amandman kojim se državama daje istodobna provedbena moć, kao i Federalnoj vladi. Zagovornici ERA -e protivili su se obje svrhe.

Najveće iznenađenje dana bio je amandman koji je ponudio zastupnik Dan Lungren (R-CA) kako bi se vjerske škole izuzele od učinka ERA-e. Ovaj amandman učinjen je neophodnim odlukom Vrhovnog suda iz 1983. u Sveučilištu Bob Jones protiv Sjedinjenih Država, koja je odlučila da Unutarnja porezna služba može povući oslobađanje od poreza iz bilo koje škole kojom upravlja crkva koja ima bilo koji propis u suprotnosti s javnim redom.

Ako ERA uopće išta znači, to znači "javnu politiku" protiv spolne diskriminacije. Dakle, ako bi se presuda slučaja Bob Jones primijenila u okviru ERA -e, rezultat bi gotovo sigurno bio da bi sve vjerske škole koje vode crkve i sinagoge koje ne zaređuju žene ili koje se prema muškarcima i ženama ponašaju drugačije, izgubile oslobođenje od plaćanja poreza. Tako bi ERA dovela u opasnost oslobađanje od poreza tisuća katoličkih, protestantskih i židovskih škola diljem zemlje. Većina kongresmena nije voljna reći svojim biračima da će vjerske škole izgubiti porezno oslobođenje.

Na kraju dana, uporni ERA -eri plakali su predsjedatelju O'Neillu, moleći ga da smisli način kako spriječiti da se ovih devet amandmana ponudi na katu Doma.

Tako je predsjednik O'Neill donio ERA -u na glasanje u Domu 15. studenoga 1983. prema postupku pod nazivom "suspenzija pravila". To je značilo da se ne mogu ponuditi nikakve izmjene i dopune. U dramatičnoj prozivci ERA je izgubila sa šest glasova razlike.

Ovim je glasovanjem bilo jasno da Kongres nikada neće proći ERA -u. Politički, mrtav je kao i izmjena zabrane.

Napori državnih ERA -a

U isto vrijeme kada su zagovornici ERA -e pokušavali ponovno u Kongresu 1983., pokušali su obnoviti svoj zamah kroz niz državnih ERAS -ova.

U Wisconsinu su zakonodavci države pokušali pomoći ovom projektu dodajući u tekst predloženog državnog ERA -e neki dodatni jezik koji bi spriječio njegovu upotrebu za dodjelu sredstava za pobačaj ili prava homoseksualaca. Na zaprepaštenje tih zakonodavaca, vodeći zagovornici ERA -e (uključujući Nacionalnu organizaciju za žene, Ligu žena glasača i Američku uniju građanskih sloboda) javno su se protivili ERA -i u ovom obliku, pa je ERA iz Wisconsina umrla. Ovo iskustvo jasno pokazuje da zagovornici ERA -e žele prvenstveno, a možda i jedino, postizanje financiranja pobačaja i prava homoseksualaca.

Sličan scenarij dogodio se u Minnesoti. Nakon što je u proljeće 1983. predložena državna ERA, odbor je dodao odjeljak koji je učinio neutralnom za pobačaj. Sljedećeg dana sponzor ERA -e povukao je ERA -u. Zagovornici ERA -e očito ne žele ERA -u ako to ne uključuje njihovu skrivenu agendu.

Zagovornici ERA -e tada su izabrali Maine kao najpovoljniju državu za ponovno "pokretanje lopte" za ERA -u. Imali su punu podršku medija, svih javnih dužnosnika obiju stranaka i zadružno zakonodavno tijelo koje je usvojilo ERA -u bez opterećenja dodatnim jezikom. Referendum o dodavanju državnog ERA -e u ustav Mainea održan je 6. studenog 1984. Kad su glasovi prebrojani, 64 posto ljudi glasalo je protiv. Zagovornici ERA -e pokušali su ponovno referendumom za državnu ERA -u u Vermontu 1986. i drugim referendumom u Iowi 1992., ali su oba puta izgubili.


Hoće li ikada biti ratificiran Amandman o jednakim pravima?

Prvi put predložena prije gotovo jednog stoljeća i odobrena od strane Kongresa prije 50 godina, ima li opsjednuti ustavni amandman još jednu priliku?

"Jednakost prava prema zakonu neće uskratiti niti smanjiti SAD ili bilo koja država zbog spola." Gotovo stoljeće, te 24 riječi bile su predmet dugogodišnje borbe za osvajanje jednake zaštite žena prema zakonu. Predloženi amandman je jednostavan, ali borba za dodavanje Amandmana o jednakim pravima (ERA) u Ustav SAD -a bila je sve samo ne.

Amandman ima korijene u pokretu za glasanje. Neke su aktivistice bile spremne otići u mirovinu nakon što je 19. amandman konačno donesen 1920., ali Alice Paul bila je odlučna u namjeri da se nastavi boriti za cjelovitost programa za ženska prava utvrđenog osnivanjem sufragistica 1848. “Uvijek smo imali savršenu vjernost cijelom programu. i, ako smo mogli nastaviti, znali smo da se stvar mora proširiti da bi se dobila cijela programirati stvarnost ”, rekla je u usmenoj povijesti 1972. godine.

1923. Paul je najavio planove za razvoj i zagovaranje ustavnog amandmana koji jamči jednaku zaštitu oba spola. Nazvala ga je po pionirki ženskih prava Lucretia Mott. Predstavio ga je zastupnik Daniel Read Anthony, mlađi, na 68. kongresu u prosincu iste godine, a kasnije je revidiran i preimenovan u Pavla.

Koncept je od početka udario u prepreke. Mnoge su dolazile od drugih aktivistica za ženska prava, koje su se bojale da bi izmjena mogla ugroziti teške zakone koji štite radnice. Ta zabrinutost i podijeljena mišljenja o pravima žena proganjali su amandman gotovo 50 godina.

ERA se uvodila u Kongres iznova i iznova, no unatoč mučnim pobjedama, poput javnih rasprava i usvajanja u Senatu 1946., nikada nije usvojena. U međuvremenu se pokret za ženska prava dramatično promijenio jer su sufragisti iz stare garde predali baklju novim aktivisticama. Paul je nastavio njeno neumorno zalaganje desetljećima. Konačno je pronašla potrebnu podršku kasnih 1960-ih, kada su je feministice drugog vala pomogle pri prolasku. Konačno, 1972. godine ERA je prošla oba doma Kongresa. (Evo kako žene diljem svijeta preuzimaju odgovornost za svoju budućnost.)

Naporan posao još nije bio gotov. Da bi se dodalo Ustavu, tri četvrtine država moralo ga je ratificirati u roku od sedam godina koji je priložio Kongres. No, iako je uživao široku podršku javnosti i čak je bio dio i Nacionalne konvencije Demokratske stranke i Nacionalne konvencije Republikanske republike od 1940 -ih nadalje, ERA je postala žrtva političkih promjena.

Reakcija ženskom pokretu i sve veći konzervativizam Republikanske stranke dali su gorivo Phyllis Schlafly, aktivistici koja se protivila feminizmu i amandmanu. Iako su zakonodavci produžili rok do 1982., razumno protivljenje Schlafly i njezinih saveznika usporilo je, pa čak i zaustavilo napredak u nekoliko država. Republikanska stranka uklonila je ERA sa svoje platforme, a pet je država 1970 -ih glasovalo za ukidanje ratifikacija. Amandman je propustio rok 1982., samo su tri države stidljive ratifikacije.

No, je li amandman doista mrtav? Možda ne. Nevada i Illinois ratificirali su je 2017. i 2018., ostavljajući je samo jednom državom sramežljivom od većine - sve dok Generalna skupština Virginije nije usvojila ERA -u u siječnju 2020.

S obzirom na to da je rok od sedam godina za ratifikaciju prošao, mogao bi se suočiti sa značajnim pravnim preprekama čak i s drugom ratifikacijom. Presedan Vrhovnog suda navodi da se izmjene moraju ratificirati u "istovremenom" vremenskom okviru. S druge strane, 27. amandman, koji zabranjuje Kongresu da sebi isplati povećanje plaće prije izbora, predložio je i napisao James Madison više od dva stoljeća prije ratifikacije 1992. I nije jasno kako su države koje su ukinule svoje ratifikacije će biti obrađene čak i ako Kongres pristane prihvatiti zakasnele. (Esej: Zašto je vrijeme da žene zahtijevaju jednakost.)

Iako ustavni amandman nikada ne bi mogao riješiti sve razlike, pristaše amandmana kažu da bi mogao dati jasnije definicije rodne diskriminacije i spriječiti vraćanje ženskih prava na stvari poput pobačaja. Usprkos nedavnim uspjesima, međutim, budućnost ERA-e još je neizvjesna-a najspornija faza u njezinoj stoljetnoj povijesti mogla bi tek predstojati.


Zašto je Amandman o jednakim pravima iz 1972. propao?

Donoseći Amandman o jednakim pravima, Kongres je odredio sedmogodišnji rok za ratifikaciju. Isprva se činilo da je ratifikacija dana, države su brzo odobrile amandman, ali te su se ratifikacije usporile. Ono što je najvažnije, amandman & rsquos pasus imao je veliku posljedicu: mobiliziranje anti-feministkinja, uključujući i njenu glavnu protivnicu Phyllis Schlafly, da je poraze.

Na mnogo načina, Schlafly je bio duboko kontradiktoran. Iako je hvalila majke koje ostaju kod kuće, Schlafly & mdash, majka šestero djece & mdash, posvetila je velik dio svog života političkom organiziranju te je putovala po zemlji držeći predavanja. Vjerovala je da će ERA ukloniti veći dio posebnog statusa koji je dodijeljen ženama, uključujući pravo na uzdržavanje njihovih muževa, te će naštetiti tradicionalnoj američkoj obitelji. Schlafly je osnovao organizaciju “STOP ERA ” (akronim za “STOP oduzimanja naših privilegija ”) kako bi se usprotivio Amandmanu o jednakim pravima.

& ldquoOno što ja branim su prava žena, & rdquo Schlafly je jednom rekao. & ldquoŽena bi trebala imati pravo biti u kući kao supruga i majka. & rdquo

Rekavši svojoj publici da će ERA na kraju dovesti do budućnosti rodno neutralnih kupaonica i žena koje će biti pozvane u vojsku, uspjela je natjerati mnoge ljude da dvaput razmisle o tome što bi značila jednakost spolova predviđena Ustavom. Deirdre Condit, izvanredna profesorica političkih znanosti na Sveučilištu Virginia Commonwealth, napominje da je zapravo Schlafly bio u pravu da će budućnost uključivati ​​takve stvari & mdash, ali do njih je došlo čak i bez amandmana.

& ldquoPa, ako premotate naprijed do 2019., a da nije usvojen Amandman o jednakim pravima, mi & rsquore pokušavamo smisliti kako se nositi s kupaonicama u univerzumu s više spolova. I mi rsquore pokušavamo shvatiti, trebaju li zapravo žene biti regrutirane ako se regrutiraju muškarci? & Rdquo kaže Condit. & rdquoI dok smo mi bili neriješeni kao kultura oko ovih novih pitanja, oni se nisu propustili pojaviti jer nismo & rsquot imali Amandman o jednakim pravima. & rdquo

Rok za ratifikaciju produžen je za tri godine od 1979. do 1982. Ipak, kada je taj rok stigao, samo je 35 država usvojilo amandman, a tri države manje od tri četvrtine većine koja je propisana Ustavom.

Condit primjećuje da su mnoge države koje nisu usvojile Amandman o jednakim pravima imale malo žena u zakonodavnom tijelu te da su povijesno imale lošu evidenciju o zaštiti prava žena i obojenih.


formalne, pisane izmjene ili dopune ustava. formalni sustav izmjena odražava a. federalni sistem vlasti. Prvi korak: Prijedlog izmjena i dopuna. Predloženo u Kongresu- mora imati 2/3 glasova u oba doma ILI predloženo na nacionalnoj konvenciji sazvanoj na zahtjev 2/3 državnih zakonodavnih tijela.

Amandman o jednakim pravima (ERA) predložen je amandman na Ustav Sjedinjenih Država čiji je cilj jamčiti jednaka zakonska prava svim američkim građanima bez obzira na spol. Nastoji okončati pravne razlike između muškaraca i žena u pitanjima razvoda, imovine, zaposlenja i drugim pitanjima.


'Ne istekne rok važnosti za jednakost ': House usvojio zakon o uklanjanju prava žena i prava##x27s ERA

Dom je u srijedu donio rezoluciju kojom se ukida rok za ratifikaciju Amandmana o jednakim pravima - samo nekoliko tjedana nakon što je savezni sudac zaključio da je vrijeme već isteklo.

Zastupnica Jackie Speier, D-Calif., Rekla je da je usvajanjem njezine zajedničke rezolucije glasovima 222-204 jasno stajalo do znanja da "ne može postojati rok isteka jednakosti".

Prateća zajednička rezolucija u Senatu, koju su predstavili Lisa Murkowski, R-Aljaska, i Ben Cardin, D-Md., Suočava se sa strmijim usponom. Najmanje 10 republikanaca morat će se pridružiti svih 50 demokrata da bi prošlo. Samo su četiri republikanca glasala za mjeru u Domu, uključujući Tom Reeda iz New Yorka, Speierovog supokrovitelja.

Izmjena i dopuna kaže: "Jednakost prava prema zakonu neće uskratiti niti ograničiti Sjedinjene Države ili bilo koja država zbog spola."

Virginia je postala 38. država koja je potpisala amandman u siječnju 2020. - broj koji je potreban da bi službeno postao 28. amandman. Protivnici mjere, koja je uvedena 1972., rekli su da je rok za ratifikaciju amandmana zatvoren prije gotovo 40 godina, navodeći u svojoj preambuli sedmogodišnje ograničenje ratifikacije. Rok je kasnije produžen za tri godine - što znači da je istekao 1982.

Iako Ustav ne postavlja vremensko ograničenje za ratifikaciju amandmana od strane država - 27. amandmanu je trebalo više od 200 godina da postane stvarnost - američki okružni sudac Rudolph Contreras iz Washingtona, DC, ovog je mjeseca presudio da je rok određen u uvodu ERA -e "jednako je učinkovit kao i jedan u tekstu predložene izmjene i dopune."

Glavni tužitelj Virginije Mark Herring rekao je da razmatra svoje pravne mogućnosti, uključujući žalbu na Contrerasovu naredbu.

Predsjednik Joe Biden pozdravio je napore Doma. "[Odavno je prošlo vrijeme kada u našem Ustavu ugrađujemo načelo ravnopravnosti spolova", rekao je Biden, dodajući da "nikome ne treba uskratiti prava zbog spola".

Glasanje ERA -e bilo je jedno od dva zakazana u srijedu u Domu u čast Mjeseca ženske povijesti.

Predstavnički dom također je izglasao ponovnu autorizaciju Zakona o nasilju nad ženama, koji je istekao 2019. Glasanje je uslijedilo dan nakon masovne pucnjave u Atlanti za koju su vlasti rekle da je usmjerena na žene koje rade u toplicama za koje se činilo da su Azijke.

Prvotnu mjeru - koja je imala za cilj pomoći u zaustavljanju obiteljskog zlostavljanja, nasilja i seksualnog uznemiravanja žena i djevojaka te pružanju sredstava žrtvama i preživjelima - zagovarao je Biden dok je bio u Senatu.

Predstavnički dom izglasao je ponovnu autorizaciju tog čina 2019., ali se zaustavio u Senatu pod kontrolom republikanaca usred pritužbi Nacionalnog udruženja streljaka da je to bio pokušaj zatvaranja takozvane rupe u dečku zabranom kupovine oružja od strane osuđenih za uhođenje ili zlostavljanje ljudi s kojima su bili u odnosima. Prethodne zabrane odnosile su se samo na bračne parove.

Trenutna verzija zakona još uvijek uključuje pokušaj zatvaranja rupe u zakonu. Prijedlog zakona usvojen je 244-172, a za je glasalo 29 republikanaca.

Biden je nakon toga pozdravio glasovanje.

"Ovo ne bi trebalo biti demokratsko ili republikansko pitanje - radi se o ustajanju protiv zlouporabe moći i sprječavanju nasilja", rekao je Biden u priopćenju. "Pozivam Senat da slijedi prethodni presedan i da okupi jaku dvostranačku koaliciju kako bi osigurao usvajanje VAWA -e kako bih mogao što prije potpisati ovaj zakon."

Rep. Bob Good, R-Va., complained on the House floor before the vote that "Democrats are using domestic violence, which is a serious issue, as a front for just their latest gun control bill."

House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., said the need for the legislation is urgent.

"One in 3 women today face domestic abuse," Pelosi said. "And partner violence is on the rise during the pandemic as many women are forced to quarantine in homes that are not safe."


Research the Equal Rights Amendment

While many resources are available online for research, there are many more records to discover in National Archives’ research rooms across the country. The following records have been described at the Series and File Unit level, but have not yet been digitized. This list is not exhaustive please consult our Catalog to browse more records, and contact the Reference Unit listed in each description for more information.

From the Gerald R. Ford Presidential Library

From the Jimmy Carter Presidential Library

Carter Administration as a Pillar for ERA

The Social Movement Era of the 1960s presented America with multiple opportunities for equality through legislation. One of these grassroots movements was that of the Women's Movement, which called for political (and social) reform on a number of women-related issues. The Equal Rights Amendment (ERA), originally passed by Congress in 1972 with a deadline for ratification by March 1979, gained much support from women and men who felt social change could be garnered through legislation. 35 state legislatures approved the amendment for ratification, however 38 was the magic number needed. In 1978, Congress and President Carter extended the deadline to June 30, 1982.

President Carter often urged the public to support and acknowledge the contributions of women to the nation’s heritage. He held monthly meeting with presidents of major women’s organizations, and reinforced his stance with signature on a message urging Americans to observe National Women’s History Week. Carter also demonstrated his support through his appointments of qualified women to advise him in a number of positions. Notable women that he felt would make major contributions towards the equality of women.

Some of these women included Sarah Weddington who represented "Jane Roe" in the landmark Roe v. Wade case, and served in the Office of the Assistant to the President for Women’s Affairs’/Office of the Assistant to the President for Public Liaison Martha “Bunny” Mitchell who served as a link between President Carter and minority communities Midge Costanza who was an advocate for gay and women's rights, and served in the Office of the Assistant to the President for Public Liaison Judy Langford Carter who worked for the ratification of the Equal Rights Amendment, and served as Honorary Chair of the President’s Advisory Committee for Women.

Unfortunately, the Equal Rights Amendment did not meet the requirement to be made into law. However, work during the Carter Administration laid one of the many paved roads for the ratification of the ERA in the future.

-from the Jimmy Carter Presidential Library and Museum

Judy Langford Carter’s President’s Advisory Commission on Women Files, “Women’s Issues”. As the leader of the Interdepartmental Task Force on Women, Sarah Weddington, Special Assistant to President Jimmy Carter, produced a bimonthly newsletter called White House News on Women. It was mailed out to 14,000 recipients.

Sarah Weddington attached a memo to President Carter’s statement called, “The ERA: Full Partnership for Women,” letting Judy Langford Carter know, “ … this is essentially your version.”

This fact sheet shows the number of women in public office in 1979. The U.S. House of Representatives had 16 women members, while the U.S. Senate had just one, Nancy Landon Kassebaum (R-Kansas).

First Ladies Rosalynn Carter and Betty Ford served as co-chairs for “A National E.R.A. Evening,” to raise money for passage of the Equal Rights Amendment. The event, which took place on June 18, 1980, included a White House reception and dinner with President and Mrs. Carter.

President Carter issued a proclamation declaring August 26, 1978, Women’s Equality Day. The date marked the 58 th anniversary of the adoption of the 19 th Amendment. In it he stated, “I personally believe that ratification of the Equal Rights Amendment can be the single most important step in guaranteeing all Americans –both women and men—their rights under the United States Constitution. … In a society that is free, democratic, and humane, there can be no time limit on equality.”

On 2/28/80 President Carter met with a group of prominent women and signed a proclamation creating the first National Women’s History Week, which evolved into the present-day Women’s History Month. He also reiterated his support for ERA.

Did you know President Carter appointed more women to his administration than any of his predecessors? As of March 9, 1979, 268, or 18% of 1484 appointees, were women. This poster shows many of them.


Equal Rights Amendment

On March 22, 1972, the federal government sent the Equal Rights Amendment (ERA) to the individual states for ratification. The ERA sought to make gender discrimination a violation of the United States Constitution. The ERA stated:

Section 1. Equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.

Section 2. The Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.

Section 3. This amendment shall take effect two years after the date of ratification.

In every year since 1923, ERA supporters had submitted a similar amendment to the United States Senate and House of Representatives for approval. It took until 1972 for both houses of Congress to approve the ERA and to send it to the states for ratification.

For a constitutional amendment to go into effect, three-fourths of the states must ratify it. In the case of the ERA, thirty-eight out of fifty states needed to approve the amendment. The U.S. Congress gave the states seven years to ratify the amendment. Between 1972 and 1974, thirty-four states, including Ohio, approved the ERA. Unfortunately, by the deadline in 1979, only thirty-five states had ratified the amendment. The federal government extended the ratification deadline three more years, until 1982, but no additional state approved the amendment. The ERA, thus, fell short by three states. The states that did not ratify the ERA included Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nevada, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Utah, and Virginia.

Many men and women supported the ERA, and many men and women opposed it. Supporters believed that all people in the United States deserved constitutional guarantees of their rights, including women. Opponents sometimes claimed that women were physically and intellectually subordinate to men. Other times, opponents cited a fear that women would now be eligible for the draft. They sometimes contended that the ERA’s passage would lead to the demise of the American family, as women might be prohibited, through some unknown means, from remaining at home and caring for the family.

In Ohio, many people objected to the constitutional amendment. Chief among these people were union members, including members of the AFL-CIO, who feared that equal rights for women would hurt wages and benefits for male workers. Eventually women union members placed enough pressure on the men to support the ERA. Unionized workers even organized a protest at the Ohio Statehouse in support of the ERA. Other Ohio women objected to the ERA because they did not believe women would be happy with equal rights with men. One of these women was Marabel Morgan, who, in 1973, authored a book titled Total Woman. In this book, Morgan argued that women would be happiest as housewives, caring for their husbands and families. Only if women dedicated their lives to these tasks would they be totally happy. Many men serving in state legislatures used Morgan’s book as evidence that many women supposedly did not support the ERA, hurting the amendment’s chances of ratification.


Equal Rights Amendment

While the history of slavery is well known in the United States, the fact that married women were legally subservient until the nineteenth century is less well known. The doctrine of coverture, practiced throughout the United States, meant that married women were covered by their husbands and had no separate legal existence. In practice, this resulted in the inheritance of women being assigned to their husbands, the guardianship of minor children being decided by the father, earnings of wives and minor children being claimed by the father, and lack of protection from abusive husbands. Many states allowed husbands to beat their wives to correct them as long as the means of punishment was no thicker than his thumb. This is where the rule of thumb derived. The Seneca Falls Convention in 1848 had paved the way for the rights of women, but it was not until 1920 that women had won the right to vote with the 19th Amendment. Once the vote was assured, women's groups launched a campaign to provide for equal rights amendments at both the state and national levels.

The push for equal rights was led by the National Women's Party (NWP) who succeeded in 1925 in convincing Congress to hold the first congressional hearings on the Equal Rights Amendment (ERA). The amendment stated that "men and women shall have equal rights throughout the United States and every place subject to its jurisdiction." The National Association for Women's Suffrage of America (NAWSA), headed by Carrie Chapman Catt, also worked for the passage of the Equal Rights Amendment. Alice Paul, a veteran of the English campaign for women's rights, joined Catt in her struggle and accepted the presidency of the NWP. She introduced the first version of the Equal Rights Amendment to Congress, arguing that the purpose of the amendment was to allow women to be all that they could be. Opponents to the ERA could be found both in and out of the women's movement. From within, Florence Kelly led the fight against it, believing that it would take away existing protections for which women had fought.

In 1940, the Republican party endorsed the Equal Rights Amendment, and the Democrats followed in 1944. In 1946, an attempt to steer the amendment through the Senate failed. By 1950 the intent of the amendment had been weakened by a rider that exempted all laws designed to protect women. Then in 1953, the amendment was sent to congressional committees where it remained for the next two decades.

When the "second wave" of the women's movement was launched in 1963 with the publication of Betty Friedan's The Feminine Mystique, new attention was focused on the Equal Rights Amendment. In 1923, support for the ERA had been considered radical, but in the 1970s support came from mainstream America as well as from more liberal elements. Advocates included The League of Women Voters, the Business and Professional Women, the Young Women's Christian Association (YWCA), the American Association of University Women (AAUW), Common Cause, and United Auto Workers (UAW).

Representative Martha Griffith reintroduced the Equal Rights Amendment in 1970, with a slight rephrasing: "Equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex." In 1972, the new version of the Equal Rights Amendment passed both houses of Congress with large majorities. The stiffest battle was still ahead, however, as supporters of the amendment set out to garner the necessary approval of three-fourths of the 50 states. Nije trebalo biti. Thirty-five states ratified, but the sophisticated organization of the opposition prevented passage in the three additional states needed for ratification.

Opponents to the Equal Rights Amendment pointed out that the 14th and Fifth Amendments to the United States Constitution contained guarantees of equality and that existing laws, such as the Civil Rights Act of 1964 and the Equal Pay Act provided practical protections of rights. They painted horrifying portraits of women in combat, co-ed restrooms, and working mothers who neglected their families. To no avail, supporters countered with arguments that laws were more transitory than amendments and that women had an equal responsibility to protect their countries. They pointed out that women already worked outside the home, and that traditional families were still the norm.

Most amendments are given seven years from the date of congressional approval to win ratification by the necessary 38 states. The Equal Rights Amendment was given an unprecedented three-year extension. But in 1983, the extension expired, and the Equal Rights Amendment was never made a part of the United States Constitution. Supporters of the amendment continue to offer it up for approval at both the national and state levels, but the urgency for its passage has dissipated. As a whole, women no longer feel as threatened by the lack of an ERA because they have enjoyed the successes of a society more open to women's rights and have reaped the benefits of Title VII of the Civil Rights Act of 1964, which banned discrimination based on sex. In a landmark case in 1972, the Supreme Court held in Reed protiv Reeda that legal classifications could not arbitrarily be based on sex. Subsequent cases have upheld women's right to serve on juries, to practice law and medicine, to work in bars, to be protected from pregnancy discrimination, and to take control of their reproductive lives. Ruth Bader Ginsburg, appointed to the Supreme Court by President Bill Clinton in 1993, successfully argued as a practicing lawyer that the Equal Protection Clause of the 14th Amendment should protect individuals from sexual discrimination. Even though the Equal Rights Amendment was never added to the United States Constitution, protection for those rights has now become part of the fabric of American law and society. While women continue to be discriminated against in practice, they are legally protected from intentional discrimination. It could be argued that the defeat of the ERA paved the way for the success of the goals of the amendment.


Gledaj video: U haremu Sultan Sulejmana i Sultanije Hurem