Razredne aktivnosti: Sindikati u nacističkoj Njemačkoj (komentar)

Razredne aktivnosti: Sindikati u nacističkoj Njemačkoj (komentar)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ovaj se komentar temelji na učionici: Sindikati u nacističkoj Njemačkoj

P1: Kako autor izvora 2 opravdava zabranu sindikata?

A1: Robert Ley tvrdi da su sindikate vodili marksisti pa su stoga htjeli izazvati sukob u nadi da će to rezultirati komunističkom revolucijom. Prema Leyu, zbog toga je Adolf Hitler morao zabraniti sindikate i lijeve političke stranke poput Njemačke socijaldemokratske partije i Njemačke komunističke partije.

Q2: Odaberite dokaze iz ove jedinice koji pomažu objasniti zašto su, prema izvoru 3, "poslovni ljudi dobro zarađivali" u nacističkoj Njemačkoj.

A2: William Shirer, američki novinar, u izvoru 3 tvrdi da su "poslovni ljudi dobro zarađivali" u nacističkoj Njemačkoj jer radnicima nije bilo dopušteno zahtijevati veće plaće. Izvor 8 pokazuje da nije bilo štrajkova nakon što je Hitler preuzeo vlast i doveo njemačku frontu rada. Autor izvora 5 otkriva da se pod Hitlerom proizvodnja povećala. "Moramo se također sjetiti da su posljednjih godina tvorničke metode u nacističkoj Njemačkoj poprimile vrlo različit tempo od onoga što je ranije bio običaj. Rad je znatno ubrzan. Posao je organiziran prema komadu, a stope plaća u mnogim slučajevi su smanjeni kako bi se smanjili troškovi proizvodnje. "

P3: Ne znamo autora izvora 5. Čini li to vrijednim kao povijesni dokaz?

A3: Autor izvora 5 bio je pripadnik njemačkog otpora. Da su nacističke vlasti otkrile njegov identitet, bio bi pogubljen. Većina informacija objavljenih u nacističkoj Njemačkoj bila je vladina propaganda. Stoga je izvor 5 vrijedan dokaz o tome kako je izgledao život u tom razdoblju.

P4: Što nam izvori 1, 4, 6, 7, 10 govore o metodama koje je koristila nacistička stranka kako bi utjecala na raspoloženje njemačkog radnika?

A4: Nacistička stranka u potpunosti je koristila plakate kako bi utjecala na raspoloženje njemačkog radnika. Izvor 1 objavljen je tijekom izbora u studenom 1932. godine i bio je pokušaj uvjeravanja radnika da glasaju za nacističku stranku. Izvor 4 pokušaj je uvjeriti cijelu obitelj da podrži Njemačku frontu rada. Izvor 6 prikazuje vlasnika i radnika ruku pod ruku i pokušava im pokazati da nemaju sukob interesa. Izvor 10 prikazuje čovjeka koji naporno radi s nacističkom zastavom u pozadini. Natpis poziva radnika da pomogne Hitleru u izgradnji nove Njemačke. Također potiče radnika da pomaže nacionalnu ekonomiju kupujući njemačku robu. Izvor 7 primjer je prohitlerovske pjesme koju su radnici morali pjevati.


KLASNA BORBA

IZVJEŠĆE O EUROPSKIM ODJELJKIMA MEĐUNARODNE LIJEVE OPOZICIJE.

Tijekom mog putovanja kroz Europu koje me je vodilo kroz gotovo sve glavne zemlje od Turske do Španjolske, mogao sam posjetiti mnoge sekcije ljevičarske opozicije i razgovarati s mnogim vodećim suborcima. Sljedeće izvješće stoga je rezultat različitih razgovora s vodećim suborcima koji jamče za točnost ovih izvještaja. Vidjet će se da je Lijeva opozicija narasla. Ima propagandne grupe u mnogim europskim zemljama. U Grčkoj, u Španjolskoj, a donekle i u Njemačkoj, prošla je fazu puke propagande, a posebno u prve dvije zemlje nastavila je neovisno djelovanje protiv radničke klase koja je grupe u Grčkoj i Španjolskoj dovela ispred same službene komunističke partije. U gotovo svim slučajevima vodstvo se sastoji od muškaraca između 30 i 40 godina s nekoliko starijih drugova i dobrim prskanjem mladih. Takva kombinacija nudi jamstvo da će se apsorbirati kontinuitet revolucionarnog iskustva i stalna prilagodba novim događajima.

Govorim o "međunarodnoj lijevoj oporbi", ali u jednom smislu mogu reći da takva međunarodna lijeva oporba još ne postoji kao dobro organizirana snaga. Ovo je najozbiljniji nedostatak lijeve oporbe čije ispravljanje postaje glavni neposredni zadatak koji je pred nama. Lijevoj opoziciji nedostaju dvije glavne stvari. Oni su prvo, kolektivno razrađen i opsežan program i platforma djelovanja, i drugo, autoritativno kolektivno središte. S obzirom na to moramo stalno imati na umu da, iako je ruska lijeva oporba započela borbu 1923., većina ostalih sekcija formirana je tek nakon protjerivanja i deportacije Trockog 1928. godine. Mnoge unutarnje borbe kroz koje su te skupine prolazile, njihova različita razina razvoja, njihovi različiti problemi i uvjeti prirodno bi prije ili kasnije natjerali raspisivanje međunarodne konvencije.

Činjenica je da se ova konvencija nikada nije zvala. Imamo mnogo briljantnih članaka i knjiga druga Trockog koji iznose naše gledište i vode nas u našim problemima. Međutim, unatoč općoj ispravnosti i vrijednosti tih spisa, oni ne mogu u potpunosti zamijeniti kolektivni rad moguć putem kongresa i sposobne političke izvršne vlasti. Rezultat takvog stanja stvari je vrlo ozbiljan i bio je jedan od glavnih razloga koji ometaju brži rast lijeve oporbe. Postoji mnoštvo vitalnih pitanja koja se drug Trocki ne može dotaknuti u svojim spisima. To prisiljava različite sekcije da učine jednu od dvije stvari: Ili zanemariti ova vitalna pitanja --- kao što na primjer čini Komunistička liga Amerike (grupa Cannon) s crnačkim pitanjem --- čekajući da Trocki progovori ili pozitivna radnja ne znajući što se poduzima u drugim zemljama i riskirajući kritiku Trockog. U svakom slučaju, ugled vodstva nacionalnih skupina pati. Nastavi li se tako, lijeva oporba će postati ili grupa da-muškaraca koji će izgubiti privid nezavisnog marksističkog karaktera i koji će postati slični jadnim Staljinovim funkcionerima, ili će se, s druge strane, formalno pretplatiti Za apstraktne dokumente svaka će grupa zauzeti svoj nezavisni stav o nacionalnim pitanjima. Vidjeli smo da su obje te tendencije snažno izražene u Sjedinjenim Državama.

Drugi nedostatak, nedostatak autoritativnog političkog centra, povezan je s prvim i uvelike pogoršava cijelu situaciju. Godine 1930. okupilo se nekoliko drugova koji su "izabrali" politički ured i tajništvo. Politički ured nikad nije funkcionirao. Tajništvo u Parizu na čelu s Hillom preuzelo je političke funkcije. No, to nije bilo jako tajništvo. Nije izabran na temelju zasluga nakon što su ga delegati ispitali na Kongresu. Upravo je to tajništvo na najbirokratskiji način isključilo Komunistički savez borbe, našu organizaciju, iz lijeve oporbe i bilo je protiv ove vrste neodgovornosti protiv koje se Komunistički savez borbe morao boriti.

Ovo tajništvo, koje se stalno bavi prepirkama, nije moglo dugo trajati. (Isprva je Roemer djelovao kao tajnik. Zatim su ga naslijedili Suzo, Mill i P. Naville, a uskoro je zavladao Naville, a zamijenio ga je Frank. Cijelo je tajništvo trajalo godinu dana u Parizu.) Premješteno je u Berlin s drugim osobljem izabranim u na isti opskurni način. No, ovo tajništvo također ne funkcionira dobro. Zbog nedostatka jake središnje discipline i odgovarajućeg sustava izvješća i zapisnika, postoji mogućnost da skupine provode desničarsku politiku mašući transparentom Lijeve oporbe. Ovdje se ponovno podsjećamo na Američku ligu.

Utoliko je izvanrednije što unatoč svemu ovome Lijeva opozicija raste. To dovoljno govori o temeljnoj ispravnosti naših načela i ustrajnom radu različitih skupina.

Čini se da je najjača skupina u Rusiji. Prema Yaroslavskysovim podacima iz 1929.-1930., Posljednjim objavljenim, više od 7000 lijevih oporbenika bilo je u zatvoru ili u egzilu u SSSR-u. Zapravo ima ih još mnogo i na to se mora računati kao simpatizer i formalnih kapitulanata. Svake godine otkrivaju se i zatvaraju nove serije, ali posao ide dalje. Usprkos svemu, ručni papir - boljševički borac - izlazi iz tiska, a s vremena na vrijeme pojavljuju se i drugi ilegalni papiri. Deportirani imaju vlastite zavjereničke novine. Osim toga, Ruski bilten izdan u Berlinu ima nakladu od oko 5000.

Nakon Rusije dolazi Grčka. Ovdje su grčka organizacija, Arhi-marksisti, organizirani 1922. godine, a tek su se dugotrajnim procesom našli 1930. godine povezani s lijevom oporbom. Zbog svog sposobnog i energičnog rada tamošnja lijeva oporbena skupina doista je jača od službene stranke. Ima 1500 članova i djeluje legalno i ilegalno. Časopis koji izlazi tri puta tjedno s preko 7000 naklada je legalan. Također kontrolira legalne sindikate i ima više od 20.000 članova. Izlazi teoretski časopis pod nazivom Masses koji ima nakladu od oko 4000, a također i grčko-židovski list. U Ateni, Pareju i Solunu nalaze se glavni centri ljevice. Također je razvio dobar židovski pokret i osnovao jaku marksističku školu za obuku.

U Bugarskoj lijeva opozicija također datira iz 1930. kada se pridružila mala grupa. U početku društveni sastav nije bio baš dobar, ali je brzo povećao svoje članstvo sve do sada, kao stvarna sila, iako prisiljen djelovati ilegalno. Njegov pravni list, Osvodbodjenie ("Oslobođenje"), koji je isprva izlazio u Sofiji, sada je postao tjednik. Kao i u Grčkoj, bugarski pokret nudi mnogo nade.

Rumunija, Jugoslavija i Albanija nemaju nikakvih grupa. U Mađarskoj je prije dvije godine postojala velika skupina mladih drugova koji su imali čak i legalne isprave.

Kratko se može opisati stanje u Čehoslovačkoj. Godine 1927. Partija je izbacila zinovjevističku skupinu koja je kasnije formirala blok s desnicom, podijelila se na dva, a zatim zatekla svoje vođe, Mihalea i Neuratha koji su kapitulirali pred Partijom. Dio koji je gravitirao Trockom, list je izdao Iskra. Postojale su i druge male skupine i međusobnom fuzijom (Frankel, Friedmanove male grupe) napokon je formirana skupina lijeve oporbe. Sada ima nekoliko desetaka članova, koji s vremena na vrijeme tiskaju list Delničke politike. Grupa živi oskudno sektaškim postojanjem. U Austriji, kad sam je posjetio, nije postojao službeni odjeljak lijeve oporbe. Postoji grupa Mahnruf koja izdaje novine s tim imenom i ima vrlo malo članova u Beču i oko 20 članova u Gratzu. Ova je skupina povezana s Landauom. Zatim postoji grupa Arbeiter Stimme koju vodi Frey. Prema Freyu, povijest ove grupe je sljedeća. Grupa je 1922. započela borbu protiv desnog krila i do 1927. našle su se isključene iz Partije. Počinjeno je nekoliko pogrešaka, a jedna od njih je ta da je grupa kao manevar tada donijela rezoluciju protiv Trockog. Nakon toga grupa se spustila. Ušao je u lijevu opoziciju da bi je kasnije napustio zbog unutarnje borbe s Landauom. Sada skupina želi ponovno ući u lijevu opoziciju. Još uvijek ima blizu 200 članova s ​​polumjesečnim novinama, Arbeiter Stimme, u nakladi od 1400. 1800. Vodi školu s 40-45 učenika i kontrolira klub "Arbeiter Kultur Verband", Po mom mišljenju Arbeiter Stimme grupa bi trebala priznati svoju pogrešku u napuštanju lijeve oporbe zbog unutarnje borbe s Landauom i na temelju toga bi se trebala ponovno prihvatiti u lijevu oporbu.

U Poljskoj se tek sada organizira grupa koja izdaje papir. Poljska do sada, poput Rumunije i Jugoslavije, nije imala ništa. Usput, takva je situacija i u svim baltičkim zemljama, osim u Rusiji i Njemačkoj.

U Njemačkoj, lijeva opozicija nakon brojnih peripetija opet polako, ali sigurno raste. Lijeva oporba protjerana je 1927., a 1923. Urbahns, Grylevich i Sholem organizirali su skupinu pod nazivom Leninbund. To je podijeljeno 1929. po pitanju bezuvjetne obrane Sovjetskog Saveza. Dok je Urbahns dobio većinu od 600 članova da ostanu s njim, 200 članova otišlo je s Grylevichom, Jokom i Landauom, koji su tada bili za Trockog. Pod vodstvom Landaua izdan je novi list, Der Kommunist i postignuto je jedinstvo Grupa za vjenčanje. 1931. dogodio se novi raskol, Landau se odvojio od organizacije. Sada je njemačka ljevica ponovno na nadogradnji. Osnovala je novi list - Die Permanente Revolution - prvo kao mjesečnik, a sada kao tjednik. Tiraž je oko 2600, s oko 500 članova u organizaciji dobro raspoređenim po cijeloj Njemačkoj (osim Bavarske) sa snažnim centrima u Berlinu, Hamburgu, Ruhru, Saskoj, Srednjoj Njemačkoj i Badenu. Grupa sada provodi neovisne akcije i sudjeluje u životu radničke klase. U Oranienburgu ljevičarska oporba uspjela je pokrenuti i voditi dobar pokret ujedinjene fronte protiv fašizma. U rujnu će se održati nacionalna konferencija koja će sagledati stanje i nastaviti s radom. Situacija u Njemačkoj je prezrela za veliki rast ljevičarske oporbe. Trocki je utjecaj ogroman. Ono što je potrebno je kraj picayune unutarnjih svađa i odvažna neovisna politika ulaska u sve bitke radničke klase.

Situacija u Francuskoj vrlo je dobra ilustracija onoga što lijeva oporba mora učiniti sve kako bi je ukinula. U cijeloj Francuskoj, unatoč brojnim simpatizerima Komunističkog saveza Francuske, bilo je vrlo malo članova. Nekad je postojalo pet različitih skupina koje su tvrdile da su u blizini Trockog. Za razumijevanje situacije potrebno je dati malo povijesti pokreta. 1924. Souvarine je isključen iz stranke. Organizirao je skupinu pod nazivom Komunistički demokratski krug koja sada broji oko 20-30 članova. Objavljen je tjedni list pod nazivom Bulletin Communiste. Kasnije je grupa postala studijska grupa, a rad se mijenjao mjesečno do 1930. kada je objavljen novi dvomjesečni pregled "La Critique Sociale".

U isto vrijeme 1924., nekoliko mjeseci nakon što se pridružio Partiji, Monatte, bivši sindikalist, bio je izbačen. I on je izdao list, sada polumjesečni, pod nazivom La Revolution Proletarienne. Godine 1926. Treint, tadašnji vođa Zinovjeva, bio je protjeran. Godine 1928. organizirao je skupinu pod nazivom "Komunist za naknadu štete" s oko 50 članova i kao dio Komunističke partije Francuske objavio je list "L'Unite Leniniste".

1922. Paz je organizirao skupinu za lijevu oporbu i jedno je vrijeme bio službeni predstavnik ljevičarske oporbe u Francuskoj. Ipak, nije se napravio pravi organizacijski posao. Konačno, Claude Naville, jedan od urednika Clartea, organa bliskog Partiji, a također i član Partije, nakon putovanja u Rusiju gdje je upoznao druga Trockog, organizirao je drugu grupu i osnovao mjesečni list La Tutte de Classe s oko 10 članovi. Tako je u razdoblju 1928.-1929. Bilo pet skupina koje su međusobno pregovarale.

Deportacija Trockog u Tursku brzo je promijenila ovu situaciju. Nakon posjeta Roemera, Franka i R. Molinierea, Trocki je odlučio razbiti te male skupine i organizirao je oko P. Naville novu službenu skupinu. To je označilo formiranje Saveza komunista Francuske. Paz koji je smijenjen kao predstavnik lijeve oporbe brzo je otišao udesno i uskoro se pridružio Socijalističkoj stranci.

Na polju Sindikata, Komunistički savez se brzo odvojio od Monattea i stvorio nakladu od 1000 čitatelja za La Verite i 800 za Lutte de Classe, teoretski organ. Pokrenut je židovski list Klarkhieit, koji je izlazio u nakladi 600-700, ali je ubrzo umro.

Tijekom Sindikalnog rada Lige nastale su razlike s drugovima Rosmarom, Gourgetom i C. Navilleom koji su napustili Ligu (nisu isključeni) i sa 15 članova organizirali su drugu grupu. Oni surađuju s Landauom i 1931. godine izdaju papir s mimeografom pod nazivom "Le Communiste".

Tada je Treint ušao u Komunistički savez Francuske, ali je ubrzo napustio (svibanj 1932.) s 5 ili 6 članova i organizirao drugu grupu. Izdao je "Bulletin de la Fraction de Gauche" pisani stroj, a njegova glavna poanta je da Komunistička partija nije komunistička, već neodređena, revolucionarna stranka, a Komunistički savez Francuske mora biti Komunistička partija pa moramo organizirati stranka unutar Komunističke partije. Stoga se protivio izjavi Rakovskog.

Unutar Komunističkog saveza Francuske pojavile su se druge razlike po pitanju sindikata, prvo Liga na čelu s Millom protiv P. Navillea, a talijanski drugovi, a kasnije i Mill promijenili su svoju poziciju, Liga protiv Milla. Pitanja su bila (1). Hoćemo li zahtijevati jedinstvo s reformističkim sindikatima pod uvjetom da zauzmu liniju klasne borbe ili samo pod uvjetom da dopuštaju potpunu demokraciju unutar sindikata? Potonji stav je stav Lige. (2). Hoće li Savez komunista biti vezan odlukama sindikalnog bloka, "Jedinstvena opozicija sindikata". Liga je naglasila potrebu potpune slobode djelovanja za sebe u svim blokovima. Nakon što je poražen, Mill je praktički napustio organizaciju, ne sudjelujući u aktivnostima.

I sada se postavlja novo pitanje u vezi talijanskih drugova, hoće li oni ući u Francusku ligu radi posla, osim onih potrebnih za drugi posao, ili će ostati nezavisna skupina.

Iz ovog izvješća mogu se jasno vidjeti slabosti francuske opozicije. Unatoč vrlo propagandi, francuska oporba i dalje je vrlo loše organizirana.

U Belgiji Liga, organizirana 1930. s drugarom Lesoelom, sada ima značajnu skupinu članova s ​​dobrom jezgrom u Charleroiu. Izdaje polumjesečni list La Voix Communiste u nakladi od oko 1000. Ima dobru osnovu za rast. U Nizozemskoj i Portugalu nema grupa. U Velikoj Britaniji postoji nekoliko kontakata. U Švicarskoj postoji grupa od 20 osoba koja objavljuje mjesečni bilten s mimeografijom. U Francuskoj je organizirana nova talijanska ljevičarska opozicija, za razliku od "ljevice" Bordigiste. Sastoji se od iskusnih članova koji pod vodstvom Ferocija izdaju mimeografirani bilten.

Pokret u Španjolskoj nudi najuzbudljivije rezultate u ovom trenutku. Grupa zaista postoji nešto više od godinu dana i za to je vrijeme obavila znatan posao. Prva konferencija španjolske ljevičarske opozicije održana je u Luxemburgu 1929. godine uz La Croix i pet drugih članova.Godine 1930. ovog je puta u Madridu održana još jedna konferencija s otprilike istim brojem ljudi (Nin, La croix, Andrade, Fersen), ali je tek početkom 1931. lijeva oporba zaista počela rasti. Nedavna konferencija održana u travnju 1932. na kojoj je 25 delegata predstavljalo preko 1100 članova. U roku od godinu dana izdao je list El Sovjetski koji se sada bori da postane tjednik, s 5000 naklada. Izdao je teorijski organ Comunismo s nakladom od 1500 i tiskano je više od 15 popularnih brošura s velikom prodajom. Nedavno se pojavio list za mlade Young Spartacus za koji se tvrdi da se prodaje u 2000 primjeraka. Lijevo oporba po kvaliteti jača je od stranke (iako ne brojčano: stranka ima oko 5000 članova), a na mnogim mjestima lijeva oporba ima skupine u kojima stranka nema (kao u Salamanci). Posljednja konferencija je pokazala da je lijeva opozicija najbolje razvijena u Biskaju, Asturiji, Kastilji, Andaluziji, (Sevilli, Cadizu) Barceloni i Madridu. (Međutim, skupina u Barceloni brojčano je relativno mala, s obzirom na važnost mjesta).

Posljednja konferencija ljevičarske opozicije postigla je dobar posao i razradila razrađene teze o situaciji u Španjolskoj, stavu lijeve oporbe prema nacionalnim i agrarnim pitanjima, njihovom odnosu prema Partiji i sindikalistima te prema sindikalnom pitanju . Unutar lijeve oporbe javljaju se razlike u ispravnosti španjolskih drugova, ali jasno se ističu dvije stvari: 1. Veliki rast španjolske ljeve oporbe zbog njene odvažne neovisne aktivnosti radničke klase. 2. Priznanje koje je dobilo kao najopasniju revolucionarnu silu u Španjolskoj. U Kataloniji je samo lijeva oporba ilegalna (tamo je Komunistička partija legalna), a šef policije u posebnoj brošuri izjavio je da Španjolska mora to smatrati srećom što je Komunistička partija izbacila lijevu oporbu i Vođe ljevičarske oporbe nisu na čelu Partije (vidi Maurice Karl: Komunizam u Španjolskoj str. 91).

Da bih rekapitulirao tiskovnu aktivnost sekcija Lijeve oporbe u Europi, donosim sljedeću tablicu:

Osim toga, redovito se izdaje masa mimeografiranog materijala. Međunarodni bilteni na četiri jezika, interni bilteni itd. Mnogi od odjeljaka obavili su vrijedan propagandni rad u obliku brošura i knjiga o raznim važnim pitanjima.

Zaključno možemo reći da u Španjolskoj, Grčkoj i Bugarskoj lijeva oporba izgleda brzo napreduje, u Njemačkoj raste polako, ali sigurno, dok je u drugim zemljama još uvijek u prvim nezrelim fazama. Povijest lijeve opozicije može se podijeliti u nekoliko faza. Do 1928. nije bilo međunarodne lijeve oporbe, već samo ruska sekcija koja se borila za internacionalističku poziciju. Nakon 1928., s protjerivanjem i deportacijom Trockih, u raznim zemljama pojavljuju se odjeljci, ali se tek 1930. razjašnjavaju zaista važne skupine (Grčka, Bugarska, Njemačka, Francuska, Španjolska) i započinju aktivnosti kao pravi odsjeci lijeve oporbe. 1930. je također godina kada je prvi pokušaj organiziranja međunarodnog tajništva i ureda. To je označilo početak trećeg razdoblja lijeve oporbe, razdoblja u kojemu je niz sekcija počeo samostalno djelovati i rasti.

Sada smo spremni za ulazak u novu fazu našeg razvoja. Ovu fazu treba otvoriti pravim međunarodnim kongresom i uspostaviti kolektivnu političku vlast. Razvoj lijeve oporbe od prve međunarodne konferencije (travanj 1930.) učinio je nužnim i mogućim da različite sekcije što je prije moguće pređu iz stanja propagandne skupine samo u stanje organizacije koja je, iako mali dio Komunistička partija još uvijek provodi neovisno djelovanje radnika.

Gdje god sam boravio, kao u Austriji, Njemačkoj, Francuskoj i Španjolskoj, razgovarao sam sa suborcima o američkoj situaciji donoseći im poziciju Komunističkog saveza borbe. Sretan sam što mogu reći da su se svugdje prema meni ponašali na najprijateljski način, čelnici su me uvjeravali da ne postoji načelni razlog zašto Komunistički savez borbe ne bi trebao biti dio lijeve oporbe i zašto ne može doći do ujedinjenja svih Lijeve oporbene snage u Americi. Na našoj je grupi da nastavi svoju vjernu službu u sastavu Lijeve oporbe sve dok ne pobijedi.

Albert Weisbord - 16. kolovoza 1932.

1. RJEŠENJE O IZVJEŠĆU DRUGOG WEISBORDA O EUROPSKIM ODJELJKIMA MEĐUNARODNE LIJEVE OPOZICIJE.

Komunistički savez borbe (koji se pridržava međunarodne lijeve oporbe) nakon što je saslušao izvješće svog predstavnika druga Alberta Weisborda o stanju u međunarodnoj lijevoj oporbi, izjavljuje:

O. Saziv međunarodnog kongresa lijeve opozicije koji će se održati neko vrijeme u bliskoj budućnosti sada je potrebniji nego ikad. Ovaj Kongres mora izraditi kolektivni i sveobuhvatni skup teza i programa te izabrati snažan politički ured koji će doista kontrolirati i voditi život sekcija. Na ovaj kongres Komunistički savez borbe trebao bi biti pozvan kao skupina koja se lojalno pridržava stajališta lijeve oporbe.

B. Komunistički savez borbe podržava stav koji je njegov predstavnik zauzeo u inozemstvu nastavljajući politiku naše organizacije odbijajući stati na stranu u kontroverzama unutar lijevih oporbenih grupa kao što su u Grčkoj (grupa Spartacus), Francuskoj (grupe Treint i Gourget ) Italiji i Belgiji, budući da nam nedostaje dovoljno informacija. Tek kad je Komunistički savez borbe službeno dio ljevičarske oporbe i ima sve dokumente prije nego što može biti u mogućnosti preuzeti pitanja za koja se u tolikoj mjeri tvrdilo da su pitanja „demokracije“ unutar ljevice Oporba itd. Međutim, gdje god po bilo kojem pitanju bilo dovoljno informacija, naša organizacija ne može odbiti zauzeti stav.

PostScript:
Gore navedenoj rezoluciji sada želimo dodati da sada, kada je skupina Landau u Njemačkoj (Der Kommunist) i u Austriji (Der Neue Mahnruf) izdala načela protiv nacina deklaracije o anti-lenjinističkoj i lijevoj opoziciji, može postojati nema pitanja ujedinjenja s tim skupinama.

S obzirom na skupine koje tvrde da se pridržavaju međunarodne ljeve opozicije, ali koje nisu "priznate" kao takve, želimo ponoviti naše opće stajalište da, bez zauzimanja stava u dogovoru s tim skupinama, ipak vjerujemo da bi tim skupinama trebalo dopustiti biti saslušani o pitanjima koja ih se tiču ​​na predstojećoj međunarodnoj konferenciji te da bi sama konferencija trebala biti ovlaštena zauzeti stav o svojim pitanjima.

2. IZJAVA KOMUNISTIČKE LIGE BORBE O NACRTU DEKLARACIJE "LANDAU OPOZICIJE" KOMINTERNA.

Do sada nismo zauzeli stav o "Landauovom pitanju", jer smo vjerovali da se to uglavnom odnosi na sporove s ljevičarskom opozicijom (na čelu s LD Trockim) o pitanjima o kojima nismo imali puno materijala i koja činilo nam se da su uglavnom unutarnje prirode. Međutim, sada više ne možemo šutjeti pred "Nacrtom deklaracije" i napadima koje smo pročitali u Mahnrufu.

Nekada davno u Beču je postojala mala grupa koja je potpuno sama 1922. godine vodila borbu protiv međunarodnog oportunizma u Kominterni. Praktično sam je započeo borbu protiv zmajeva oportunizma (Zinovjev, Buharin, Radek, Staljin, Kameneff i dr.) Koji su drhtali u smrtnom strahu. Nakon deset godina borbe od ovog barda izrasla je velika LIJEVA OUPOZIJA KOMINTERNE. Ovo je bajkovita priča o "Landau International". Može li išta biti smiješnije? Ako se žaba nastavi napuhavati pokušavajući izgledati poput bika, sigurno će prsnuti.

Vjerujemo da je potrebno navesti samo neke vrhunce slučaja koje je iznio sam Landau kako bismo pokazali da ovdje nije potreban ozbiljan odgovor, već samo smijeh.

A. Landau tvrdi da je on prava "lijeva opozicija", da ostali samo čine blok menjševika na čelu s drugarom Trockim koji je još uvijek veliki stručnjak za izgradnju "kolovoških blokova".

B. Landau napada Četvrti kongres Kominterne (1922). On vjeruje da je ovdje izvor oportunizma. Lenjin je za Landaua također oportunist koji barem teoretski hvata odgovornost za njemački poraz 1923. Landau je Lenjinovo shvaćanje režima radnika i seljaka, koncepcija koja mu je omogućila da radi u najužoj vezi s Trockim i da osvoji moć proletarijata u agrarnoj županiji, također je oportunistička koncepcija. Možda bi da je Lenjin slušao malu hrabru grupu u Beču stvari bile beskrajno bolje.

C. Landau napada reorganizaciju Partije na sustav jezgre dućana kao osnovni oportunistički koncept u organizacijskim pitanjima. Landau ne napada način na koji je reorganizacija zapravo izvršena u različitim zemljama, već napada i Treći kongres Kominterne (1921.), ali i cijelu povijest boljševističke organizacije.

Željeli bismo znati kakve veze ovaj Nacrt deklaracije ima s lenjinizmom ili s međunarodnom lijevom oporbom? Do sada smo bili za međunarodnu konferenciju na kojoj će Landau biti saslušan za svoje gledište. Sada kada je napokon otisnuo svoje gledište, možemo kategorički izjaviti da bi njegov ulazak u lijevu oporbu donio samo najgrublju menjševističku zbrku u red onih koji su odlučili nastaviti zastavu lenjinizma u sadašnjem razdoblju.

U rujanskom broju Landauovog njemačkog lista nalazi se izjava o našoj grupi koja zaslužuje odgovor. Izjava Landau pokreće sljedeće točke: 1. Da smo bili "povezani" s grupom Landau. 2. Da je grupa Landau "prekinula" veze s nama. 3. Da su uzrok "kršenja" "oštre razlike" sa svim tim tvrdnjama lažne.

Budući da sami nismo službeno u međunarodnoj lijevoj oporbi, zanimale su nas sve ostale skupine poput Landaua za koje se tvrdilo da se pridržavaju lijeve oporbe i koje nisu "priznate". U kolovozu 1931. poslali smo dva pisma Landauu i poslali mu svoju tezu, pitali ga za mišljenje i zatražili da iznese ovu tezu ako se s time slaže, a također smo ga obavijestili da smo prema Tajništvu u to vrijeme pogrešno postupili prema smjer Mill. Izjavili smo da ćemo se boriti za stav da bi se trebala sazvati međunarodna konferencija na kojoj bi skupine koje tvrde da se pridržavaju međunarodne lijeve oporbe trebale imati pravo biti saslušane. U studenom smo poslali još jedno pismo Landauu u kojem mu se kaže da se njegova kritika naše teze, koju smo dobili, osim po pitanju Laburističke stranke, temelji, kako nam se čini, na njegovu pogrešnom prijevodu engleskog jezika, jer nismo stajali za bodove za koje je mislio da se zalažemo. Po pitanju Laburističke stranke, Landau je zauzeo stav da, ako je Laburistička stranka organizirana na temelju sindikata, komunisti NE smiju ulaziti i raditi u njoj, iako zadržavaju svoju neovisnost. Po ovom pitanju nismo se složili s Landauom i u skladu s drugarom Trockim i dalje se slažemo. Iako nije dužnost komunista podizati slogan Laburističke stranke i pomagati u njezinoj organizaciji, svakako je dužnost komunista u današnje vrijeme, ako se takva masovna Laburistička stranka treba organizirati na temelju federalnog sindikata temelj, za djelovanje komunista u njoj.

Trebali bismo imati na umu kad čitamo Landauove tvrdnje o "najoštrijim razlikama" po pitanju Laburističke stranke da je cijelo vrijeme dok je bio u međunarodnoj lijevoj oporbi bio u najprijateljskom kontaktu s čelnicima američke lige koji su također u to vrijeme imali naš stav. Nošen idejama druga Trockog, Landau stalno pokušava dokazati da je "prethodio" Trockom.

Međutim, ono što je važno u ovom trenutku je činjenica da smo u našem odgovoru jasno rekli: Tezu koju ste nam poslali prevode (prilično sporo) drugovi koji znaju njemački jezik i koji će pažljivo proučiti. Naše mišljenje o tome bit će vam objavljeno kasnije. Još uvijek nismo zauzeli stav o pitanjima koja uznemiruju strane skupine, zbog naših vrlo nepotpunih informacija o njima.

Ovo je cijela naša prepiska s Landauom. Za Landaua je karakteristično da to nepošteno pretvara u značenje "veza" koje je u jednom od svojih prethodnih brojeva napisao da ima "veze u Americi" i da je imao "izvještaje iz Amerike" na svojoj "međunarodnoj konferenciji". Tamo gdje vidimo da nije Landau "prekinuo" veze s nama, već da smo mi odbili postati "povezani" sa skupinom čija načela nismo poznavali.

Na kraju, želimo skrenuti pozornost na pretjerani jezik koji Landau koristi. Ne znajući gotovo ništa o nama, poput provincijala koji se omamio od prvog posjeta glavnom gradu, Landau u mislima seli s kontinenta na kontinent donoseći presude i bacajući pompezne fraze. Takav stav otežava svaku mogućnost rada s elementima koje Landau predstavlja.

4. PREDLOŽENI ORGANIZACIJSKI STATUTI ZA MEĐUNARODNU LIJEVU OPOZICIJU.

O. Razvoj međunarodne lijeve oporbe od prve međunarodne konferencije učinio je nužnim i mogućim da različite sekcije što je prije moguće pređu iz stanja propagandnih skupina samo u stanje organizacija koje iako djeluju kao frakcije Komunističke partije ipak provesti neovisno djelovanje među radnicima. Ova metoda može se pokazati jednom od najučinkovitijih u uvjeravanju članova Partije u ispravnost našeg kursa.

B. Razvoj naših grupa kao organizacija na liniji koja će im omogućiti izvršavanje njihovih zadaća zahtijeva da grupe pažljivo slijede opće odluke o organizaciji donesene na 3. kongresu Kominterne.

C. Članstvo sekcija međunarodne lijeve oporbe mora biti pažljivo odabrano kako bi uključivalo doista avangardne elemente. Proleterski podnositelji zahtjeva trebali bi proći probni rok od mjesec dana prije stjecanja članstva. Za sve ostale (radnike koji ne eksploatiraju) bit će utvrđeno probno razdoblje od tri mjeseca. Tamo gdje se primjenjuju testirani revolucionarni borci, probni rad može se ukinuti posebnom odlukom odjeljenja.

D. Osnovna jedinica presjeka mora biti jezgra. Moraju se učiniti svi napori da se izgradi jezgra dućana i gdje god je to moguće izdaju redovni papiri.

E. Članovi sekcija sada moraju ozbiljno pristupiti poslu prodiranja u sve masovne organizacije radnika koje su im otvorene. Svaki član mora biti u masovnoj organizaciji radnika koji provode politiku lijeve oporbe. Najveća pozornost mora se posvetiti ne samo izgradnji frakcija unutar Komunističke partije (što se podrazumijeva), već i formiranju frakcija u sindikatima i drugim radničkim organizacijama čiji su članovi.

F. U svakoj demonstraciji i akciji radničke klase lijevi Opp. moraju biti fizički i energetski dio sudjelovanja u svakodnevnim borbama masa.

G. Na sva konkretna pitanja koja promiču interese radničke klase, sekcije ljevičarske oporbe moraju pokušati utjecati i sudjelovati u ujedinjenim predgrupama s drugim radničkim organizacijama.

H. Moraju se učiniti svi napori za razvoj dobro obučenih kadrova koji su prošli kroz konkretne svakodnevne masovne borbe radnika i koji su se u tim borbama ponašali na komunistički način. Oni članovi koji se kvalificiraju za takav rad moraju biti dovedeni u vodstvo sekcija. S druge strane, sasvim je moguće da u različitim odjeljcima u vodstvu postoje pojedinci koji nisu sudjelovali osobno i na odgovoran način u takvim masovnim borbama. Taj se nedostatak mora otkloniti kako bi se osiguralo da vodstvo može zadržati potrebno povjerenje članova, a lijeva oporba držati se podalje od svih mrlja birokracije te kako bi se sposobnosti tih pojedinaca povećale i ojačale.

Albert Weisbord
Prinkipo, svibanj 1932.

Odobren od strane Saveza komunističke borbe,
New York, kolovoz 1932.

5. IZJAVA IZVRŠNOG ODBORA ŠPANJOLSKOG KOMUNISTA LIJEVO.
(prijevod s La Verite, 22. rujna 1932.)

Sljedbenici Rosmera u Francuskoj i Landaua u Njemačkoj željeli su profitirati od odluka donesenih na našoj nacionalnoj konferenciji kako bi se borili protiv međunarodne organizacije ljeve oporbe u mijenjanju značenja odluka i davanju im važnosti koju oni nemaju imati.

Kako bismo okončali situaciju koja može naštetiti samo našoj organizaciji, moramo izjaviti:

O. Bez sumnje, naša organizacija nema političkih razlika s organizacijom I.L.O. i prihvatili smo i prihvaćamo komunističku disciplinu naše organizacije.

B. Na našoj nacionalnoj konferenciji izglasali smo rezoluciju za sazivanje međunarodne konferencije naše organizacije i branili smo ideju dopuštanja grupama koje su isključene ili odvojene od organizacije zbog razlika s vodstvom sekcije svoje zemlje ili Internacionale, za obranu prije konferencije, ali nikada nismo branili ideju o međunarodnoj konferenciji na kojoj bi isključene ili razdvojene skupine mogle intervenirati s istim pravom kao i legitimne organizacije. Samo bi se, kako bi se obranili / njihov konkretni slučaj i unaprijed zahtijevali njihovu intervenciju /, mogli priznati njihovo prisustvo na konferenciji, što se prilično razlikuje od vijesti objavljenih u organima Rosmera i Landaua.

C. Kritizirali smo ono što smatramo pogrešnim u organizaciji, ali to ne znači da ne želimo prihvatiti disciplinu naše organizacije, a još manje da nismo bili u skladu s idejama naše međunarodne organizacije s Trockim i s međunarodnom tajništvu. Uvijek smo izražavali svoje gledište o različitim problemima naše međunarodne organizacije, ali smo prihvatili glas većine naše organizacije i potrebno je naglasiti da se radi o detaljima i organizaciji, a ne o političkim pitanjima da smo imali razilaženja u gledištu Međunarodnog tajništva i Trockog. Zaraditi na ovome u borbi protiv naše međunarodne organizacije znači činiti nepoštene i nekomunističke manevre.Nema sumnje da nemamo što vidjeti s grupama Landau i Rosmer i smatramo da put kojim su krenuli nije najlakši za povratak u organizaciju. Činjenica da smo zatražili da se sasluša obrana isključenih grupa ne znači da smo bili u skladu s njima, ali time želimo dopustiti suborcima da se obrane u skladu s demokracijom naše organizacije.

Tražimo od nacionalnih dijelova naše organizacije da objave ovu rezoluciju u tisku kako bi se spriječio manevar koji neki elementi žele učiniti s našim imenom s manje ili više loše namjere.

6. VAŽAN RAZVOJ U FRANCUSKOJ LIGI.

U dokumentu Francuske lige, La Verite, od 22. rujna 1932. nalazi se rezolucija Proširenog izvršnog odbora o zadaćama Saveza komunista Francuske (Oporba), nakon što je navedeno stvarno stanje u Francuskoj i nastavak raspad Komunističke partije Francuske, unatoč povoljnim prilikama, nabraja sljedeće važne zadatke: 1. Podrška tjednika. 2. Razvoj rada među mladima. 3. Pojačano pooštravanje discipline i morala Lige. 4. Pripreme za predstojeću nacionalnu konferenciju. Međutim, što je najvažnije od svega, Francuska liga navodi da je potrebno uložiti odlučan organizirani napor u SMJERU MASNOG RADA.

U rezoluciji se kaže: "Ideje ljevice, marksizma, stvarnog programa Kominterne prodrle su u redove stranke. No, ovu su aktivnost usmjerile samo još uvijek ograničene jezgre i često izolirani militanti. Osim polemike, osim obrazovanja u svjetlu velikih međunarodnih događaja, još uvijek nedostaje dovoljno strpljivo i hrabro ukorijenjeno djelovanje unutar ekonomskih masovnih organizacija radničke klase. Ovdje je prije svega riječ o djelovanju sindikata. Prošireni izvršni odbor poziva svi lijevi militanti na prvom mjestu u svom djelovanju, sindikalna akcija koja će marksističku avangardu vezati za najveće slojeve radničke klase. U SVIM FEDERACIJAMA U OPĆOJ UNITARNOJ KONFEDERACIJI, U SVIM REFORMISTIČKIM SINDIKATIMA GDJE SE OPOZICIONISTI BORE, MORAJU BITI ORGANIZIRANE GRUPE OUPZICIJE KOJE NA SVOJEM SINDIKALNOM POSLOVU DJELUJU I AKTIVNO RADE I KOJIM SE BRANE KORAK PO KORAK T ZAKLJUČCI I PRIJEDLOZI LIJEVINE U NJIHOVOJ SINDIKATSKOJ AKTIVNOSTI IZNAD SVEGA U ODNOSU NA POLITIKU UJEDINJENOG FRONT -a I SINDIKALNOG JEDINSTVA NA KOJA PITANJA Izvršni odbor u potpunosti potvrđuje dosadašnje stavove. Sindikalni bilteni moraju se objavljivati ​​u najvećoj mogućoj mjeri. Odgovorni drug dužan je centralizirati sav sindikalni rad lige usklađujući ga na nacionalnom planu. "

(Urednici- Napomena: Izjava Nacionalnog odbora Saveza komunista Amerike (Oporba) tiskana je u njihovom službenom organu, Militant, od 1. listopada do 8. listopada 1932. Nažalost, zbog malobrojnosti našeg lista, ne možemo ponovno odštampati ovu izjavu. Pozivamo sve naše čitatelje da dobiju Militant ovih datuma).

NAŠ ODGOVOR NA IZJAVE NACIONALNOG ODBORA
KOMUNISTIČKA LIGA AMERIKE (OPOZICIJA)
IZJAVA KOMUNISTIČKE LIGE BORBE
(pridržavajući se međunarodne lijeve opozicije)

Nedavna izjava Nacionalnog komiteta Saveza komunista Amerike (oporba) o pismu druga Trockog i odgovor Saveza komunističke borbe, unatoč neslaganjima koja imamo s njim, dovela nas je korak bliže ujedinjenju . Napominjemo da prema mišljenju "Nacionalnog odbora" naš odgovor drugu Trockom predstavlja "zaokret u smjeru lijeve opozicije o najvažnijim načelnim pitanjima". i " neće učiniti sve što je u njegovoj moći da olakša i ubrza ovaj proces, bez postavljanja nepotrebnih prepreka na putu ili nametanja nerazumnih uvjeta. " Nadalje, "Nacionalni odbor" izjavljuje: "Opći smjer Weisborda i drugova povezanih s njim, u razdoblju od nekoliko godina. Bio je prema lijevoj opoziciji."

Ipak, napominjemo da, unatoč ovom iskoraku, "Nacionalni odbor" odbija našu ponudu da se obje organizacije okupe na temelju osnovnih načela međunarodne lijeve oporbe, te na pismo druga Trockog i naš odgovor na njega. "Nacionalni odbor" navodi: "Ne smatramo njegovo pismo drugu Trockom primjerenim. Smatramo da je ponavljanje od strane grupe Weisbord (ovdje se misli na Komunistički savez borbe) bitna preliminarna mjera za daljnje korake ujedinjenja.

Ne namjeravamo ulaziti ovdje i sada u mnoga sekundarna pitanja koja je postavio "Nacionalni odbor". Namjeravamo se držati glavnih pitanja. Niti se namjeravamo upuštati u dugi niz pisama od kojih svako ulazi na mnogo stranica. Davno smo izjavili da smo voljni sastati se s odborom Saveza komunista Am. Naše su ponude stalno odbijane. Ovu taktiku dugog dometa beskonačnog pisanja smatramo manevarom za odgađanje rasprava koje bi mogle dovesti do jedinstva.

U svom posljednjem pismu, drug Trocki pokrenuo je tri glavne točke: 1. pitanje Laburističke stranke, 2. Pitanje centralizma i 3. Pitanje masovnog rada. Kako "Nacionalni odbor" očito nema osnovnih razlika s nama u pogledu našeg stava o Laburističkoj stranci, obratit ćemo se na druge dvije točke.

I. PITANJE CENTRIZMA.

Vjerujemo da će se i drug Trocki složiti s našom izjavom da "Po općem pitanju centralizma smatramo da naše razlike nisu velike i da su u nekim aspektima samo formalnog karaktera". O kojem se konkretnom pitanju radi? Pitanje je hoće li se izraz "centrizam" dati komunističkom krilu, kao i ljevičarsko-socijalističkom otklonu, ili bi se izraz trebao ograničiti samo na potonji tip (kako ga predstavljaju, na primjer, Kautsky, Adler i dr.). Drug Trocki odgovara da bi riječ "centrizam" trebala obuhvatiti SVA odstupanja socijalističkog i komunističkog karaktera, između službenog tabora reformizma (socijaldemokracija) i komunizma (lijeva oporba). To znači da ne samo S.A.P. u Njemačkoj, ali grupa Lovestone i Staljinova birokratska centristička skupina su svi "centristički". Od ovih skupina, koje se međusobno razlikuju, koja nam je "najbliža", lijeva oporba, ne ovisi prije svega o formuli ovih skupina, već o njihovoj dinamici. A za to je potrebno konkretno proučavanje svake skupine kao dijela njezina stvarnog povijesnog okruženja. Vjerujemo da analiza druga Trockog ima vrlo malo zajedničkog s formulama često objavljenim u Savezu komunista Amerike, poput "Možemo se ujediniti s centristima, ali ne s desnicom". "Centristi su bliže ljevici nego desnici" itd., Kada se pod pojmom "Desnica" misli na komunističke skupine koje Trocki također svrstava u široku kategoriju "centrističke skupine". U tom pogledu naši su stavovi bili bliži drugu Trockom nego onima američku ligu. Zato je ispravno reći da su naše razlike s drugarom Trockim po ovom općem pitanju bile uglavnom formalne.

Smatramo da je ova analiza druga Trockog o centrizmu vrlo korisna i analiza koju smo sasvim spremni prihvatiti jer nam daje bolje razumijevanje stvarnosti nego prije i bolje odgovara trenutnim potrebama. Više nismo u razdoblju 1919. kada je bilo potrebno oštro razdvojiti sve komuniste od socijalista. Ovaj proces je obavljen. Ono što je sada potrebno jest jasno i visoko podići zastavu lijeve oporbe kao odvojenu od svih ostalih skupina, zato smo spremni promijeniti terminologiju prema kojoj je centrizam značio socijalistički trend, terminologiju koju je u to vrijeme slijedio Lenjin , za onu koju je predložio drug Trocki. U tom pogledu, drug Trocki samo nastavlja Lenjinovu metodu u novim okolnostima koje zahtijevaju drugačije zaključke.

"Nacionalni odbor" navodi da po ovom pitanju centralizma nismo zauzeli samokritičan stav. To nije baš tako. U odgovoru na druga Trockog izjavili smo: "Ne želimo poricati da smo tijekom postojanja učinili neke ozbiljne pogreške kako u našem općem programu (na primjer po pitanju Laburističke stranke, NAŠA GREŠKA DOZVOLJAVAJUĆI DOJAM U INOZEMSTVU DA SMO ŽELJELI BLOK S DESNIM KRILOM (naš naglasak) i našu grešku u ignoriranju na određena pitanja velike kritičke aktivnosti koju je već učinila Lijeva opozicija itd.) I u našoj praksi. "

"Nacionalni odbor" ponovno potvrđuje, unatoč našem poricanju, da smo bili za Blok, to je opći nejasan savez, s Desnim krilom. I da bi to dokazao, Nacionalni odbor citira, ne iz teza Saveza komunističkih borbi, već iz članka iz Weisborda PRIJE KOMUNISTIČKE LIGE BORBE. Znajući lažno tumačenje koje je vodstvo američke lige prethodno iznijelo na ovom nacrtu članka, skupina je namjerno promijenila izvornu formulaciju kako ne bi dopustila da ovo lažno tumačenje uhvati uporište. Značajno je za metodu "Nacionalnog odbora" da ne uzima formulaciju cijele grupe, već prethodno napisanu "NACRT" (označeno je kao "NACRT") izjave jednog od njegovih članova. S tim u vezi moramo istaknuti kako je "Nacionalni odbor" neprestano klevetao i podcjenjivao našu organizaciju i cijelo njezino članstvo neprestano insinuirajući da se sastoji od samo jedne osobe. Za nas je misterija otkriti na koji način ove metode mogu povećati utjecaj međunarodne lijeve oporbe u Americi.

U čemu je bila bit i bit nacrta izjave druga Weisborda, budući da je upravo taj nacrt dat kao dokaz da se Komunistički savez borbe i Američka liga ne mogu spojiti. Drug Weisbord u biti je iznio ono što smo naveli u odgovoru na pismo druga Trockog, naime da je sasvim moguće da se pojave okolnosti u kojima će za nas biti povoljno stvoriti jedinstveni front uključujući Desno krilo čak i tamo gdje stranka to odbije pridružiti joj se ili se čak boriti protiv nje te da bi rezultati takvog ujedinjenog fronta mogli biti ponovno uspostavljanje masovnog rada, pa čak i pomoć u reformi Komunističke partije. Opovrgava li to "Nacionalni odbor"? No, sam "Nacionalni odbor" organizirao je tako jedinstven front s Desnim krilom (Lovestone, Muste i Co.) u slučaju Marine!

Evo što je "Nacionalni odbor" mislio o radu ove ujedinjene fronte s Lovestoneom na slučaju Marine: "Očekuje se da će sastanak biti polazište za doista popularan razvoj pokreta putem javne agitacije" (Militantni 26. prosinca , 1931). U istom broju Militanta, prema JP Cannon, ovaj ujedinjeni front s "desnicom" imao je za posljedicu da se pošteni i klasno svjesni elementi u svim radničkim organizacijama izjašnjavaju u korist ujedinjenog pokreta za obranu žrtava okvira. Svaki dan viđaju se nove snage angažirane za borbu ".

U Militantu od 2. siječnja 1932. čitamo: "Sve aktivnosti odbora odvijale su se pod zastavom ujedinjenog fronta rada protiv okvirnog sustava. Točnost ove politike i učinkovitost žalbe za zatvorene radnike ukazao je već dobiveni odgovor. Organizacije i skupine koje imaju najveće razlike u mnogim načelnim i taktičkim pitanjima ujedinjuju se radi zajedničke borbe za zatvorene pomorske radnike PRVI PUT GODINA VIDIMO ZNAKOVE ODLIČNOG UJEDINJENOG PREDNJEG POKRETA KOJI OBLIKUJE "(naš naglasak).

Evo što je Militant od 16. siječnja 1932. imao reći o radu ovog ujedinjenog fronta s Lovestoneom i Musteom bez i protiv Komunističke partije: "Prvi put u godinama sastali su se radnici New Yorka koji pripadaju različitim političkim tendencijama, pokolebano osjećajem istinske solidarnosti radničke klase u suočavanju sa zlobnim neprijateljem klase. Svi su govornici bili dobro prihvaćeni. Unatoč brojnim političkim nijansama i bojama svi su izgledali ujedinjeni kako bi spriječili kapitalističku klasu da iskoristi nesuglasice unutar radničke klase za vlastiti ciljevi. Sastanak predstavlja hvale vrijedan pokušaj da se zbije redovi u sprječavanju udara vladinog ugnjetavanja radnika i radničkih institucija. Apsolutna nužnost djelovanja u slučajevima kao što je slučaj trojice pomorskih radnika neće promašiti radnike , Od komunista i nekomunista do proleterske solidarnosti. Snaga ujedinjene obrane radničke klase neodoljiva je ".

I u istom broju JP Cannon je o ovom sastanku ujedinjene fronte s desnim centristima napisao: "Nijedan događaj posljednjih godina nije učinio toliko da pobudi nade radikalnih radnika da će se pronaći način unatoč svim razlikama između različitih organizacija i skupina kako bi se radikalni radnici okupili radi jedinstvene borbe protiv klasnog neprijatelja "

"Ovaj sastanak, poput odbora za obranu koji ga je sponzorirao, bio je eksperiment suradnje na jednom pitanju klasne borbe, obrane progonjenih radnika. Nitko ne može poreći da se dobro prikazao. Dvorana je bila prepuna vrata osjećaj jedinstva na ovu temu, militantni sindikalisti, komunisti, anarhisti, sindikalisti i socijalisti bili su zastupljeni na platformi kao i u publici. ujedinjenog fronta. Postoji svaki razlog da partizani ujedinjenog fronta među kojima pripadamo smatraju demonstracije značajnim korakom naprijed. "

To je bio cvjetni jezik koji su koristili članovi "Nacionalnog odbora" u svom prvom pokušaju da oforme mali ujedinjeni pokret fronta. U ovom trenutku ne želimo ulaziti u pitanje Odbora za obranu mora i načina na koji je "Nacionalni odbor" vodio svoj kraj ovog ujedinjenog fronta. U pravo vrijeme namjeravamo pokazati da je u ovoj aferi Američka liga bila prisiljena djelovati kao crvena boja za pokrivanje gole izdaje i opakog avanturizma grupe Lovestone Right Wing na rivi i da ni u jednom slučaju vodstvo američke lige nije razlikovati od elemenata Desnog krila u Odboru za obranu. Ovdje ne želimo pokazati da je "Nacionalni odbor" čak pokušao upotrijebiti Odbor za obranu za izgradnju svojevrsnog novog tijela za obranu rada kao protuteže Međunarodnoj obrani rada, ali ono što želimo istaknuti je da OVDJE MI DA LI JE "NACIONALNI ODBOR" SAMO IZJAVIO DA SE UJEDINJENI FROND S PRAVOM MOŽE FORMIRATI NA DATOM PITANJU KOJE ĆE PODIZATI MASE I OBNOVITI MASNI OBRANBENI POKRET NA ISPRAVNIM LINIJAMA I REFORMIRATI STRANKU U STRANI

Budući da je Američka liga zainteresirana za samokritiku, htjeli bismo pitati smatra li "Nacionalni odbor" da je ispravno ne formirati ujedinjene prednje odbore za oslobađanje Morgensterna i Goodmana, da nije trebao sudjelovati na ujedinjenom frontu pozvao IWW o slučaju Centralia i od Socijalističke partije o slučaju Mooney. Zar "Nacionalni odbor" ne zna da je SAMO NAŠA GRUPA ŠTO JE ODRŽAVALA NAČIN OSTAVLJENE OPOZICIJE NA OVIM KONFERENCIJAMA I DA SMO SAMI UČILI PRAVU KRILNU LOVESTONSKU SKUPINU? Neprestano iskrivljujući izjave druga Weisborda i vraćajući se na obične tračeve radi citata iz članaka napisanih prije nego što je naša grupa organizirana, "Nacionalni odbor" koristi ovu metodu da prikrije sve svoje pogreške u radu ujedinjenog fronta, greške koje su koštale cijelu Lijevo je napustio opoziciju i ostavio pokret stagnirao dugo vremena.

II. PITANJE MASOVNOG RADA.

Po pitanju masovnog rada ne želimo ponoviti ono što smo rekli u odgovoru na druga Trockog, ali ne možemo a da ne primijetimo otpor "Nacionalnog odbora" prema ovom dijelu pisma druga Trockog i njegov nedostatak samokritiku kada za nedostatak masovnog rada krivi samo nedostatak sredstava. Uvijek su ljudi za svoj propust u izvršavanju dužnosti krivili "nedostatak sredstava, konkretnu situaciju u ovom trenutku, odnos snaga" itd. Međutim, "Nacionalni odbor" zapravo ide mnogo dalje od ovoga. U svojoj izjavi izjavljuje: "Uvijek smo to pitanje smatrali sastavnim dijelom sredstava organizacije, njezinih resursa, konkretne situacije u ovom trenutku, odnosa snaga i IZNAD SVIH TEMELJNIH NAČELA NAŠEG DJELOVANJA" (naš naglasak ). Što to znači? To može značiti samo da je, ako nije obavljen masovni rad, to bilo zato što je masovni rad bio protiv "TEMELJNIH NAČELA NAŠE FAKCIJE". To znači da je u programu Američke lige i međunarodne lijeve oporbe "Nacionalni odbor" otkrio "temeljne principe" koji su ublažili njegov ulazak u ovu ili onu fazu masovnog rada. Ako to nije bit sterilnog sektaštva onda ne znamo što ga načelno čini. Želimo ponovno podsjetiti "Nacionalni odbor" na riječi u pismu druga Trockog koje izjavljuju: "Lijeva opozicija. Propagira ne na sektaški, već na marksistički način, odnosno na temelju sudjelovanja u cijeli život proletarijata. "U ovom je pismu drug Trocki rekao da ako Američka liga nije izvršila masovne poslove, moramo se sjetiti da masovni rad ovisi o PRIRODNIM SPOSOBNOSTIMA, ISKUSTVU I INICIJATIVI. Na taj je način drug Trocki dao karakterizaciju vodstva američke lige prateći njezine korijene zašto se američka liga nije bavila masovnim radom. Šteta je što je "Nacionalni odbor" previdio ovo upozorenje.

Sretni smo što možemo napomenuti da je "Nacionalni odbor" odlučio napraviti zaokret u ovom smjeru. Upravo zbog toga još više osjećamo da bi trebalo doći do ujedinjenja između obje organizacije. To će biti jedan od doprinosa naše grupe za pomoć u ovom novom zaokretu.

Komunistički savez borbe kritiziran je zbog postupaka druga Weisborda u Odboru za jedinstvo tekstila koji je stvoren i likvidiran prije nego što je nastala naša organizacija, a koji se, inače, nikada nije pojavio niti radio u Patersonu.Što se tiče Pomorskog slučaja, naša organizacija NIKADA NIJE PODUZIMALA SLUŽBENE DJELOVANJA, niti nas je to od nas zatražio Odbor za obranu koji je, protivno želji zarobljenika, zapravo spriječio da pošta stigne do nas, jednog od članova Odbora za obranu čak i krađu pošte iz našeg sandučića! Ovdje ne želimo raspravljati o ova dva pitanja. Međutim, nećemo dopustiti da ispadnu. Nakon što se ujedinjenje izvrši, zahtijevat ćemo potpunu raspravu o postupanju druga Weisborda u Odboru za jedinstvo tekstila, te o cijeloj aferi Marine Case.

Prelazimo sada na druga pitanja spomenuta u priopćenju "Nacionalnog odbora". "Nacionalni odbor" zapravo brani svoje predavanje imena i adresa svojih članova i pretplatnika vladi Sjedinjenih Država. Prije svega, "Nacionalni odbor" naziva našu kritiku pretjeranom i kaže da je ovo pitanje "drugog" ili "desetog" reda. Ovdje imamo užasno očit primjer amaterizma "Nacionalnog odbora" koji je mogao dovesti do istinskog obezglavljivanja pokreta. Je li pitanje zaštite pripadnika avangardne komunističke organizacije od policije "sekundarno" pitanje, ili još gore, jedno "desetog" reda? Čak i najmanje poznavanje lenjinizma trebalo bi naučiti da je STVARANJE ILEGALNOG APARATA ČAK I U VRIJEME ZAKONITOSTI veliko pitanje. Nećemo mirovati dok se ovo izlaganje revolucionara američkoj kapitalističkoj vladi (koja je već prošle godine deportirala i uklonilo više od 100.000 "stranaca i crvenih") potpuno ne okonča.

"Nacionalni odbor" brani njihov čin izjavljujući: "On (misli se na Komunistički savez borbe, napomena) isto bi se tako logično mogao usprotiviti podnošenju komunističkih peticija za stavljanje kandidata na glasački listić jer su potpisani s imenima i adresama na tisuće radnika naklonjenih radikalnom pokretu. " Čini se da moramo strpljivo objasniti "Nacionalnom odboru" da TISUĆE RADNIKA ne znače STOTINE KOMUNISTA, da su u jednom slučaju komunisti zaštićeni od strane masa, u drugom, komunisti su temeljito izloženi da je u jednom u slučaju da se radi o parlamentarnim iluzijama koje mase imaju pa postoje različite tradicije u vezi s glasačkim listićima, s druge strane imamo posla s DELIBERTNIM UGOVORIMA VLADE DA Uhvate vanguardu da u jednom slučaju radnici znaju kada potpisuju da će papiri biti predani državi i upravo iz tog razloga mnogi radnici odbijaju potpisati, dok se u drugom slučaju nikome ne govori da će njihova imena, koja u većini slučajeva žele ostati tajna, biti predana državi. Konačno, ako ne dobijemo potpisane glasačke listiće, gubimo nešto vrlo vrijedno, PRAVO NA UČEŠĆE U IZBORNOJ KAMPANJI, dok u drugom slučaju gubimo SAMO PAR CENTA.

"Nacionalni odbor" tvrdi da je to uvijek radio "radnički pokret". No, "Nacionalni odbor" vrlo dobro zna da Američka liga nije široki radnički pokret, već mali dio komunističke skupine, uske skupine koju je vlada posebno napala. Ne želimo ostaviti dojam da je naša politička procjena američke situacije takva da ćemo uskoro biti otjerani u podzemlje, ali bili bismo amateri, ako ne i gori, kako bismo olakšali rad američke vlade u registraciji i pronalaženju svakog komunista i simpatizer. Istina je da su to učinili i kad su neki od članova "Nacionalnog odbora" bili na čelu Komunističke partije i Saveza mladih komunista, ali kada će "Nacionalni odbor" saznati da Američka liga nije rekonstituirani top ( ili Shachtman) frakcija stranke, ali dio međunarodne lijeve oporbe na čelu s LD Trocki čija načela predstavljaju u SAD -u PREKID S PROŠLOSTI?

Ovu stavku želimo naglasiti. Borit ćemo se na najoštriji način protiv bilo koje teorije koja nam govori da se samo pridružujemo proširenoj i razvijenoj "topovskoj (ili Shachtmanovoj) frakciji". Ovo je najbolji način da se ubije lijeva opozicija u Americi. Svi mi koji dosežemo načela lijeve opozicije možemo izjaviti da smo na ovaj ili onaj način bili pripremljeni svojom prošlošću za naš ulazak u lijevu oporbu. Međutim, ne mora se naglasiti ova faza, već koliko smo bili pogrešni dok smo bili u Partiji i kako se sada odvajamo od svih starih birokratskih metoda čiji smo više -manje dio bili. Ovo je strana koja se mora naglasiti, ovo je pošten kritički način na koji možemo pridobiti najbolje radnike Partije za nas.

Konačno, "Nacionalni odbor" navodi: "Ne sviđa nam se službeni propis". Je li to stvar LIKES -a? Je li Američka liga doista prosvjedovala protiv propisa? Upravo suprotno. Kad je američka vlada u svibnju oduzela Klasnoj borbi drugu klasu prava na slanje, Militant je čekao do 18. srpnja 1931. da kaže riječ o tome (nekoliko mjeseci nakon NY Times -a, NY World -a, nacije, pa čak i revolucionarnog doba Lovestonea) grupa) tada je Militant sakrio istinske probleme slučaja i izjavio da je naš list ionako obustavljen upravo u vrijeme kada smo htjeli nastaviti sa svojim sljedećim brojem. Ne voli ili ne voli, ali BORBA se određuje događaje, a usput i karakter "Nacionalnog odbora".

Drugo pitanje koje smo postavili je crnačko pitanje. Ne smijemo skrivati ​​činjenicu da se po tom pitanju u američkom komunističkom pokretu može razviti najoštrija borba. Američka liga postoji više od četiri godine. Za sve ovo vrijeme smatralo se shodnim službeno šutjeti o tako važnom pitanju kao što je pitanje crnaca u Americi. Proglašavamo da je ovo "tiho" znak bijelog šovinizma. Kakvo je to pitanje da se njegovo rješenje može odgoditi toliko dugo, da "Nacionalni odbor" može naći vremena za rješavanje ovog ili onog pitanja, ali ne i crnačko pitanje? Je li istina da je "Nacionalni odbor" cijelo vrijeme "proučavao" ovo pitanje? Ovo nije istina. Kome je dodijelio ovo djelo 1928., 1929., 1930., 1931., 1932. godine? Zašto nisu donijeli izvješća? Ako je stvar toliko ozbiljna, to bi trebao biti razlog da se tome posveti najveća pozornost i da se vode potpune i otvorene rasprave. No čini se da je "Nacionalni odbor" previše zaposlen za to. Umjesto toga, "Nacionalni odbor" vodi frakcijsku borbu koja je, prema vlastitim riječima, posljednji plenum pretvorila u "scenu najoštrije borbe" (vidi Interni bilten br. 1 str. 2) zbog takvog "vitalnog" pitanja poput Zašto bi Paskyja, Gordona i Clarkea prihvatili u "Nacionalnom odboru" i što je Carter napisao o Engelsu u Mladom Spartaku? Citiramo iz rezolucije koju je predstavio George Saul, član Američke lige: "U skladu sa sadašnjim stanjem, potpuno ne razmatrajući nekoliko političkih pitanja koja se odnose na uklanjanje prepreka za daljnji rast lige (Marxian analiza mnogih društvenih pitanja o kojima Liga još nije zauzela stav, NEGRO PITANJE, agrarno pitanje itd.). Sadašnja frakcijska borba ne sadrži odgovor na potrebe Lige "(naš naglasak).

Postoje neka druga pitanja u koja ne želimo sada ulaziti, ali koja ćemo uzeti u obzir kad se obje organizacije okupe. Ne možemo ostaviti neospornu izjavu da jezgra naše grupe potječe iz Desnog krila stranke. Članovima ćemo staviti na znanje činjenice kako je "Nacionalni odbor" prekinuo suradnju s drugovima Weisbordom, Buchom i drugima i postavio umjetne barijere kako bi ih otjerao od lijeve oporbe. Zahtijevat ćemo da Američka liga uđe u korijene pitanja u vezi s napadom na naše sjedište i zaštitom krivaca od strane "Nacionalnog odbora".

Na kraju, želimo se ukratko pozabaviti izjavom da smo krivi za "bijedne manevre" umjesto iskrenih ponuda za jedinstvo. Optužuje se da smo preko "nacionalnog odbora" prešli u podružnice. Pozitivno nije, jer Nacionalni odbor zna jer smo kopije svih pisama poslanih podružnicama Američke lige poslali samom Nacionalnom odboru i zatražili suradnju Nacionalnog odbora. Ako smo pisali podružnicama i održali otvoreni sastanak, to je bilo zato što Nacionalni odbor mjesecima nikada nije odgovarao na naša pisma, doista na neka pisma koja nikada nije pokazao članovima. Je li čudo što smo se morali obratiti izravno članstvu? S tim u vezi moramo razotkriti činjenicu da se "Nacionalni odbor" usudio narediti svom članstvu da ne prisustvuje našem otvorenom sastanku i zaprijetiti isključenjem onih članova koji su nazočili. Reakcija članstva na ovu tipičnu staljinističku uredbu, koja podsjeća na dane Lovestonea, bila je toliko velika da je članstvo podružnice u New Yorku zapravo donijelo prijedlog O osudi nacionalnog odbora za uskraćivanje dokumenata i cijelog materijala.

Nije na "Nacionalnom odboru" da nas optužuje za "manevre". Uzvraćamo da je ovo samo manevar, manevar zaobilaženja rasprave od glavnih koje je podigao drug Trocki do sekundarnih. Da je "Nacionalni odbor" sposoban za to, doznajemo iz njihovih vlastitih spisa. U svom "Internom biltenu br. 1" Nacionalni odbor proglasio je da je dokument koji su podnijeli Abern, Glotzer i Schachtman "ispunjen osobnim optužbama i klevetama" (str. 2), a "Nacionalni odbor" poziva članstvo "da osudi i odbaci neprincipijelne metode i ovu neodgovornu sitnicu" s odgovornostima vodstva "(str. 3). U Biltenu br. 2 "Shachtman, Abern i Glotzer mnogo govore o jedinstvu i izbjegavanju borbe frakcija, ali osporavanja u dokumentu i njihovi prijedlozi budući da plenum govore drugim jezikom" i opet da je Shachtman "otrovao atmosferu" "sa svojim" prljavim optužbama ".

U "Biltenu br. 3" Shachtman optužuje Cannona i Swabacka za korištenje jezika koji koristi Staljin u unutarstranačkim sporovima, a također i za "podmukle insinuacije" (str. 10), a na istoj stranici navodi da je Cannon kriv za "lažne patente" "i" okvira ". Na stranici 11 Shachtman piše: "Vrlo je jasno na što Cannon cilja, ja to sve dobro znam. KONSTANTNO GOVORITI O" SURADNJI "I UČINITI SVE DA JE TO TEŠKO, KOLIKO JE MOGUĆE AKO NEMOGUĆE" (stranica 10- naš naglasak). Smatrati da bi se i Cannon i Shachtman i ostali članovi Nacionalnog odbora do sada trebali jako dobro poznavati, daleko bolje nego mi njih. Možemo li nas kriviti što smo bili oprezni u svom poslu i pobrinuli smo se da svi članovi izravno poznaju problematiku, POSEBNO KADA PISMO DRUŠTVA TROTSKOGA NAMA NAPISANO U MAJU I TISKANO NA NJEMAČKOM I FRANCUSKOM NIJE TISKANO OVDJE DO RUJNA?

Smatramo da optužbe Nacionalnog odbora prema pitanju "manevara jedinstva" zaslužuju da tiskamo ono što je George Saul naveo u svojoj rezoluciji: "Istina je da niti je bilo niti postoji dovoljno istinskog boljševičkog samopoštovanja. kritika unutar Lige u cjelini, a posebno unutar Nacionalnog odbora Lige. Bilo je i postoji odstupanje od odgovornosti, repitizam umjesto vodstva, kritika u drugom kolegi umjesto samokritike, nestalnost, a ne ustrajnost, osjetljivost koja graniči s djetinjstvom. "

Evo jezika koji čelnici Američke lige koriste jedni o drugima. Ovdje je izraženo ono što misle jedni o drugima. Daleko od toga da nas obeshrabruje, međutim, takvo razotkrivanje istinitih činjenica čini nas samo odlučnijima da učinimo sve što je u našoj moći da izvedemo fuziju, TAKO DA SPASIMO MEĐUNARODNU LIJEVU OUPOZICIJU U AMERICI od katastrofe. Pozivamo "Nacionalni odbor" da ne odgađa dalje naše ujedinjenje.

Ne namjeravamo dopustiti da naša fuzija s Američkom ligom započne takvu frakcijsku borbu, unatoč ovim izjavama "nacionalnog odbora" kako bi paralizirala sav rad. Daleko od toga. Uvjereni smo da će naša fuzija označiti dobar rast Lige i postaviti je na novu razinu razvoja.

Neka se naš zajednički odbor sastane bez odlaganja. Ne postoji valjan razlog za daljnje razdvajanje dviju skupina koje se pridržavaju Međunarodne lijeve oporbe u Americi.

KOMUNISTIČKA LIGA BORBE
(pridržavajući se međunarodne lijeve opozicije)


Procjena revolucionarne socijaldemokracije: odgovor Duncanu Hartu

Napisao Eric Blanc. Prije svega, želio bih zahvaliti drugu Duncanu Hartu na doprinosu "Pouke iz Finske: odgovor Ericu Blancu". Iako ne dijelim njegovu analizu, slažem se da je ozbiljna rasprava o Finskoj revoluciji danas korisna za marksiste. Iako su neke Hartove kritike Finske socijaldemokratske stranke (SDP) dobro utemeljene, u nastavku ću ustvrditi da njegov tekst u osnovi pogrešno karakterizira politički stav SDP -a i njegovih revolucionarnih socijaldemokratskih vođa.

Kao takav, Hartov članak ne pomaže nam da dođemo do jasnije analize finskog (i njemačkog) „ortodoksnog“ marksizma, finske revolucije 1917.-18. ili lekcija koje možemo naučiti iz ove povijesti. Moja nadolazeća knjiga ovdje detaljno razmatra ova pitanja, nekoliko komentara morat će biti dovoljno.

Suprotno onome što Hart implicira, nikada nisam tvrdio da bi pristup vodstva SDP -a - ili političku strategiju Karla Kautskog - trebalo danas "oponašati". Zapravo, moje "Pouke iz finske revolucije 1917." (prvi put objavljeno godine Ćubast golub) svjesno i izričito istaknuo ne samo važne snage, već i stvarna ograničenja revolucionarne socijaldemokracije, naime podcjenjivanje masovnog djelovanja, tendenciju priklanjanja umjerenim socijalistima i prekomjernu usredotočenost na parlamentarnu arenu.

Po mom mišljenju, nema kontradikcije između donošenja uravnotežene i nijansirane procjene „ortodoksnog“ Drugog međunarodnog marksizma i podržavanja najboljih političkih tradicija boljševizma. Nadam se da će, kad drugovi poput Harta i drugih pređu mimo prevladavajućih mitova i kritički ispitaju stvarni stav rane revolucionarne socijaldemokracije, uvidjeti da su razlike između ove strategije i one Lenjina, Trockog i predstaljinističke komunističke internacionale daleko manje nego što su u početku pretpostavljali.

Rad druga Harta iznosi razne neutemeljene tvrdnje o politici finskih revolucionarnih socijaldemokrata (koje pomalo dovodi u zabludu nazivajući stranku "Centar") i njihovoj političkoj strategiji. Ni u jednom trenutku nam ne predstavlja nikakve stvarne citate iz spisa ili govora čelnika SDP -a tijekom revolucije. Umjesto toga, kako sam Hart naglašava, ponavlja analizu kratke polemike u kolovozu 1918. Otta Kuusinena, bivšeg čelnika SDP -ove "ortodoksne" ljevice, koji je postao utemeljitelj finskog komunizma.

Iako se neki važni uvidi mogu izvući iz Kussinenova djela iz 1918., važno je imati na umu da je ovo bila jednostrana polemika objavljena radi pridobivanja kadrova za novu Komunističku partiju. Štoviše, napisano je u trenutku kada se Kuusinen držao lijevog komunizma (kojeg je greškom izjednačio s boljševizmom). U kolovozu 1918. Kuusinen je odbacio parlamentarne aktivnosti, rad sindikata, neposredne i demokratske zahtjeve i taktičke kompromise - umjesto toga, inzistirao je na tome da se sav marksistički rad mora koncentrirati na oružanu borbu za diktaturu proletarijata.

Što se tiče programa osnivanja Finske komunističke partije-koji je također napisao Kuusinen u kolovozu 1918.-povjesničar Anthony Upton primjećuje da će "marksistički promatrač također shvatiti da je ovaj dokument prožet onim što je Lenjin kasnije definirao kao" lijevo-infantilizam "." Upton objašnjava da je Finska komunistička partija kasnije priznala da je "bilo pogrešno osuditi demokraciju u tim terminima i odbaciti sve oblike nerevolucionarnog djelovanja, što grešku objašnjava pretjeranom reakcijom na iskustvo poraza i još uvijek vrlo nesavršeno razumijevanje od strane pripadnika boljševičke ideologije. ”[1] Kao takvi, danas nema potrebe da socijalisti svoju kritiku revolucije u Finskoj temelje na Kuusinenovoj ultralijevoj polemici iz kolovoza 1918. godine.

Niti Hart niti Kuusinen ne navode nikakve primarne dokumente kojima bi potkrijepili svoje tvrdnje da je SDP -ova ljevica zagovarala reformističku, fatalističku, postupnu strategiju socijalističke transformacije. To ne čudi jer povijesni zapisi ne podržavaju takve tvrdnje. Rani "ortodoksni" stav marksizma prema državi bio je daleko radikalniji - i slovom i duhom bliži Lenjinovom Država i revolucija - nego što se obično pretpostavljalo. U članku iz listopada 2016. napisanom za blog Johna Riddella detaljno sam pokazao stvarne stavove o državi i revoluciji koje dijele finski revolucionarni SD -i i rani Karl Kautsky, tj. Prije njegovog stalnog skretanja udesno od 1910. nadalje. (Iz svemirskih razloga nisam uspio u “Poukama iz Finske” ući u kritičku razliku između politike Kautskog prije i poslije 1910., ali se mora naglasiti da je to bila rana revolucionarna “ortodoksija”, a ne kasnije umjereni pristup koji SDP -ova ljevica je branila.)

Umjesto da ponovim ono što sam rekao u svom prethodnom članku, ovdje ću se ograničiti na ukazivanje na neke značajnije činjenične pogreške koje je napravio drug Hart. Slijedeći Kuusinena, Hart tvrdi da se SDP zalagao za čisto miroljubivu taktiku i suprotstavio se aksiomu "mirnim putem ako je moguće, ali nasilnim putem ako je potrebno". Zapravo, potonji stav doslovno je bio eksplicitan i dugogodišnji stav ljevice SDP -a. Od mnogih takvih citata, razmotrite sljedeći slučaj koji su iznijele glavne novine SDP -a Kansan Lehti 11. studenoga 1917 .: „Svjesni socijaldemokratski radnici nikada se nisu divili nasilnim pojavama. Za nas je građanski rat posebno strašan. Ali socijaldemokracija ne može svojim članovima zabraniti oružane aktivnosti kada se stvari više ne mogu riješiti drugačije. " [2]

Da SDP nije bio posvećen čisto mirnim sredstvima, pokazalo se ne samo poticanjem na oružani ustanak u siječnju 1918., već i njegovom ranijom uspješnom inicijativom u listopadu 1917. za uspostavu nacionalne organizacije Crvene garde. Pozivajući se na radikalizam Crvene garde, Hart ne spominje da su ta tijela povezana sa SDP -om i sindikatima, da su prvenstveno sastavljena od članova stranke i kadra te da su se (unatoč stvarnim stalnim organizacijskim i političkim razlikama s gardama) aktivno branila od strane vrhovnih SDP -ovih "ortodoksnih" čelnika protiv SDP -ove desnice i finske buržoazije.

Drug Hart tvrdi da je "SDP bio neprijateljski nastrojen prema revoluciji". Zapravo, čelnici ljevog SDP-a tijekom cijele 1917.-18. Godine tvrdili su da će revolucija u Finskoj postati neposredna mogućnost i nužnost nakon što mirna, parlamentarna sredstva više ne budu bila prikladna. Čak je i čelnik SDP-a Oskar Tokoi (koji je pripadao kolebljivom centru stranke, a ne njezinoj "ortodoksnoj" ljevici) u govoru sredinom listopada izjavio da radnici imaju "druga sredstva moći osim glasačkih listića da iznesu svoje tvrdnje. Bilo je potrebno čvrsto stajati i boriti se za pobjedu revolucije kad je došao pravi trenutak. ” [3]

Jedan od razloga zašto je SDP veći dio 1917. bio posebno usredotočen na parlamentarni rad bio je taj što je Februarska revolucija potpuno uništila svaki građanski oružani aparat za finsku elitu. Zbog ovog iznimnog konteksta, u kombinaciji sa parlamentarnom većinom SDP -a, činilo se da bi bilo moguće iskoristiti legitimitet i moć postojećeg parlamenta za poticanje gorućih ekonomskih i demokratskih reformi.

Stoga, dok je vodstvo SDP -a bilo praktično orijentirano na parlament, istodobno se od veljače 1917. nadalje žestoko borilo protiv svih pokušaja finske više klase da se preoruža. Sam Kuusinen zabilježio je ovu iznimnu dinamiku u svom djelu iz 1918. godine: „U ovom trenutku činilo se da je put parlamentarne demokracije do izvanredne mjere očišćen i da su se pred našim pokretom radničke klase otvorili široki vidici.“ [4] Upravo je to trebalo izbjeći opasnu situaciju da je finska buržoazija na ljeto uspješno uvjerila rusku privremenu vladu da raspusti finski demokratski izabrani parlament, uz podršku umjerenih socijalista u Rusiji.

Drug Hart tvrdi da se SDP držao "pasivnog i fatalističkog stava prema poticanju klasne borbe". No, u stvari, politički fatalizam izričito je odbacilo vodstvo SDP -a i Kautsky. Finska socijaldemokracija pridržavala se „iskušane“ strategije marksističke „ortodoksije“ u kojoj će stranka akumulirati snagu za posljednju bitku prvenstveno širenjem socijalističke poruke i izgradnjom proleterskih organizacija. Kao što sam napomenuo u svojim "Lekcijama iz Finske", ova je strategija problematično uključivala davanje više važnosti obrazovanju i organizaciji nego masovnim akcijama. No, to teško da je bio "pasivan" pristup.

Štoviše, finski SDP - za razliku od birokratizirane njemačke socijaldemokracije - učinio pokrenuti i podržati masovne akcije na kritičnim mjestima tijekom 1917.-18. Osim što su organizirali razne masovne demonstracije, čelnici SDP -a nazvali su studeni opći štrajk koji je doveo radnike na ivicu osvajanja vlasti. U pozivu na štrajk izjavljeno je da je potrebno da radnici krenu “putem masovne akcije” kako bi dobili svoje zahtjeve. [5] Kao što je Rosa Luxemburg opravdano tvrdila od 1905., pristup socijalističke stranke masovnim štrajkovima bio je kritičan test njezinih revolucionarnih vjerodajnica. Ne vidim kako se može vjerodostojno sravniti s činjenicom da je SDP pokrenuo opći štrajk u studenom, a oružani ustanak u siječnju 1918. (o čemu se govori u nastavku), s tvrdnjama o navodnom fatalizmu stranke.

Jedan veliki čvrsti dokaz koji Hart iznosi kako bi potkrijepio svoju kritiku jest da SDP nije preuzeo vlast u studenom 1917. Također sam u svom članku naglasio da je to propuštena prilika. No, kao i uvijek, neophodan je osjećaj konteksta i kritička ravnoteža. Budući da i moje "Pouke iz Finske" i Hartov doprinos dokazuju zašto je studeni najvjerojatnije bio najbolji trenutak za revoluciju, ovdje je korisnije iznijeti nekoliko razloga zašto SDP -ova ljevica nije pokušala preuzeti vlast tijekom opći štrajk. [6]

Teško je precizno procijeniti stupanj u kojem je kolebanje SDP -ovih "ortodoksnih" čelnika u studenom ukorijenjeno u njihovim strateškim koncepcijama. Usredotočenost ljevice SDP -a na parlament i njegov relativni nedostatak tradicije masovnog djelovanja zasigurno su pridonijeli tendenciji zadržavanja parlamentarne arene u trenutku kada je to vjerojatno već politički anakrono. No, postojali su i drugi ključni kontekstualni i konjunkturni čimbenici koji su bili jednako teški.

Veći dio oklijevanja Kuusinenovog lijevog krila stranačkog vodstva odražavalo je želju da se spriječi potencijalno iscrpljujući stranački raskol. Suprotno Hartovim tvrdnjama, revolucionarni socijaldemokrati nisu imali odlučujuću većinu u vodstvu stranke. Između ortodoksne ljevice i nepopustljive desničarske manjine postojao je širok i kolebljiv centar. Krajem listopada i početkom studenoga Kuusinen je povećao mogućnost preuzimanja vlasti, ali je privremeno odustao pred oštrim protivljenjem više od polovice vrha stranaka ovom pozivu. S obzirom na tu činjenicu, Kuusinen je tijekom studenog općeg štrajka smatrao da je prerano pokušati preuzeti vlast, jer bi to zasigurno rezultiralo stranačkim raskolom. Po njegovom mišljenju, takav organizacijski raskid bio bi potencijalno koban za proleterski ustanak, što bi dovelo do najradikaliziranijeg krila radnika da se suprotstavi buržoaziji bez podrške ostatka organiziranog radničkog pokreta.

Uglavnom mislim da je Kuusinenova sklonost ka političkom kompromisu s umjerenim socijalistima radi očuvanja organizacijskog jedinstva bila pogreška. Međutim, mora se priznati da je rascjep u sredini SDP -a u trenutku ustanka možda doista spriječio finske radnike da preuzmu i/ili zadrže vlast. Nikada nećemo saznati. Iako je daleko od očitog da su prednosti sprječavanja raspada stranke nadmašile troškove odgađanja revolucije, vjerojatnost pristupa ljevice SDP -a ipak se očitovala kroz dva mjeseca nakon općeg štrajka. U brzo polarizirajućem političkom kontekstu, Kuusinenovo krilo je do kraja siječnja 1918. izoliralo desnicu SDP -a, osvojilo Centar i učvrstilo savez s Crvenom gardom. Time je “ortodoksna” ljevica uspjela pobijediti stranku i sindikate u cjelini u borbi za vlast.

Nadalje, važno je naglasiti da su mnoga oklijevanja centra SDP-a i ljevice u studenom bila ukorijenjena u neizvjesnostima u stvarnom svijetu o brzo razvijajućoj političkoj situaciji. Analogna rasprava, vrijedna spomena, potresla je boljševike u jesen 1917. u Petrogradu. Boljševici su u različitim trenucima 1917. nastojali spriječiti ono što su smatrali preuranjenim preuzimanjem vlasti. I u mnogim dijelovima carstva boljševici nisu pokušali poduzeti revolucionarne akcije u listopadu s obzirom na ono što su smatrali još uvijek nezrelim uvjetima na terenu-u Bakuu je, na primjer, stranka čekala do ožujka 1918. da preuzme vlast. Ideologija je u tom smislu nužno bila samo jedan čimbenik u određivanju marksističkih praksi u bilo kojem trenutku. Bez obzira na to koliko je nečija politika bila revolucionarna, kladiti se u najpovoljnijem trenutku za pobunu bio je iznimno izazovan zadatak.

Osim gore spomenutih pitanja stranačkog jedinstva, pitanja koja su nametnula umove svih finskih stranačkih kadrova ozbiljno razmatrajući izglede revolucije, istaknuta su i sljedeća: Kako bi raspoređeni ruski vojnici reagirali na pobunu finskih radnika? Jesu li finski radnici imali dovoljno oružja da preuzmu vlast i zadrže je? Da je Finska krenula revolucionarnim putem, bi li njemačka vlada intervenirala ili izvršila invaziju? Može li nova sovjetska vlada u Petrogradu trajati više od nekoliko dana ili tjedana? I bi li mogla pružiti oružanu potporu finskim radnicima? Naravno, odgovori čelnika SDP -a na ova pitanja oblikovani su njihovim političkim perspektivama. Ipak, teškoće čitanja - i klađenja - konkretne empirijske situacije zasigurno nisu bile manje važne. Krvavi tijek Finskog građanskog rata pokazao bi da se mnoga od ovih pitanja tiču ​​vrlo stvarnih društvenih i političkih izazova koje nije bilo tako lako prevladati.

Iako se slažem da je (unatrag) studeni 1917. bio najpovoljniji trenutak za pobunu u Finskoj, Hart pretjeruje u kojoj je mjeri to bio slučaj. Neke stvari koje treba imati na umu: I u studenom i u kasnijim mjesecima velika većina ruskih vojnika protivila se izravnom sudjelovanju u finskoj revoluciji, njihova prisutnost na ovaj ili onaj način nikada nije bila odlučujući faktor. Slično, dogodio se prvi veliki vojni poraz finskih crvenih (bitka kod Tamperea u ožujku 1918.), kritična prekretnica u građanskom ratu prije Njemačka invazija u travnju 1918.

Pretjerano je tvrditi da je "buržoazija bila potpuno u defenzivi" u studenom 1917. - sam generalni štrajk pokrenut je uvelike kao odgovor na sve dublje aktivnosti finske buržoazije na izgradnji novog vojnog aparata. Do siječnja 1918. viša je klasa bez sumnje imala više vremena za usklađivanje svojih oružanih snaga, ali i radnici (čija je Crvena garda u studenom bila prilično loše organizirana). Za razliku od studenog, partijske i masovne radničke organizacije u siječnju 1918. bile su većinom za revoluciju. U međuvremenu su radnici zasigurno izgubili značajan zamah naprijed, a buržoazija ih je stekla (kao i više oružja i organizacijske kohezije).

Sve u svemu, iako je studeni vjerojatno bio najpovoljniji trenutak za revoluciju, to ne treba pretjerivati. U svakom slučaju, takvi su politički događaji daleko jasniji s današnje točke gledišta nego što su bili u tom trenutku. Tijekom studenog općeg štrajka nije bilo moguće saznati može li se kasnije pojaviti povoljniji trenutak za preuzimanje vlasti.

To što su Crveni izgubili u Finskom građanskom ratu kao takvo ne predstavlja "žestoku optužnicu" protiv finskih "ortodoksnih" socijaldemokrata ili općenito revolucionarne socijaldemokracije. Po ovom kriteriju trebali bismo također osuditi boljševizam, budući da su njegove vlade u Latviji, Estoniji i Bakuu 1917.-1918. na sličan način poražene. Nadalje, boljševici u cjelini na kraju su pobijedili staljinistička kontrarevolucija. Pridržavanje revolucionarne politike, nažalost, ne jamči automatski političku pobjedu.

Konačna točka: Nije točno da je drug Hart ustvrdio da je navodno nerevolucionarni SDP bio "podstaknut" okolnostima da napravi revoluciju za "samoodržanje". "Jedinstvena situacija" SDP -ovog "nedostatka uključivanja u državne institucije" nije bila povijesna nesreća, već izravni rezultat višegodišnje "ortodoksne" marksističke nepopustljivosti prema korporatističkom projektu finskog nacionalizma. To je 1917. poprimilo oblik posebnih revolucionarnih inicijativa: u ljeto 1917. SDP-ova ljevica pokrenula je razbijanje vlade Finske narodne fronte poduzevši revolucionarni korak jednostranog proglašenja Finske suverenom protiv ruskog režima. Nakon ovog sukoba (i kasnijeg finsko-ruskog raspada parlamenta), SDP je naredio svojim ministrima desnice i centra da napuste finsku vladu ubrzo nakon toga, SDP i povezani sindikati počeli su stvarati Crvenu gardu kako bi se suprotstavili građanima uvredljiv. Bez ovih radnji situacija krajem 1917. bila bi potpuno drugačija.

Tijekom cijele jeseni 1917. i početka 1918. godine SDP -ovo vodstvo je još uvijek imalo brojne mogućnosti da preokrene kurs i povuče se iz revolucije. "Samoodržanje" u tom smislu upravo je ono što je desnica SDP-a oštro zahtijevala od stranke od studenog nadalje: osuditi nasilje/anarhiju Crvene garde i ponovno uspostaviti socijalističko-liberalni blok kako bi se spriječio raskid anti-kapitalista. Finski revolucionarni SD -i, ne bez značajnog kolebanja usput, svjesno su odbacili ovaj stav i umjesto toga vodili su tešku frakcijsku bitku u prosincu i siječnju kako bi izolirali umjereno parlamentarno krilo SDP -a, sklopili savez s radikalima iz Crvene garde (koje su uspješno inkorporirali u vrh stranačkog vodstva u siječnju), te preuzeti vlast. Ništa nije bilo neizbježno u ovom ishodu.

Iako nema potrebe stavljati znak jednakosti između dviju revolucija i njihovih političkih vodstava, ostaje činjenica da je i listopadska revolucija dobrim dijelom bila obrambeni čin protiv kontrarevolucije-doista su je takvi uokvirili boljševici i uvelike podržano odozdo na tim osnovama. [7] U klasnoj borbi, kao i u ratu, granica između obrambenih i napadačkih akcija, ako je uopće postojala, često je bila iznimno zamagljena. Prebacivanje krivnje na buržoaziju za početak građanskog rata bila je i dovoljno točna i pametna taktika za pridobijanje onih radnika (i kolebljivog kadra) koji su oklijevali podržati revolucionarnu pobunu. Pridržavanje takvog pristupa nije značilo da su finski SDP nekako nesvjesno bili navođeni okolnostima da naprave revoluciju protiv svoje volje.

S obzirom na Hartovu kritiku "fatalizma", ironično je to što tvrdi da bi "pasivni" SDP mogao biti "pogonjen" objektivnim kontekstom u rušenje kapitalističke države. Takva duboko fatalistička analiza zanemaruje odlučujuću važnost revolucionarnog vodstva, subjektivnog faktora stranačke intervencije, u omogućavanju radničkog preuzimanja vlasti. Općenito, uloga klasno-kolaboracionističkih socijaldemokrata i birokracija za rad kroz povijest bila je aktivno spriječiti antikapitalističke pukotine, a ne ih pasivno voditi. U Njemačkoj je SPD slomio radničku revoluciju - u Finskoj su je vodili revolucionarni SD -i.

Objašnjavanje kako i zašto je finski SDP vodio radnike na vlast 1917.-1918. Zahtijeva da razumijemo stvarnu politiku "ortodoksnog" Drugog međunarodnog marksizma, sa svim njegovim snagama i slabostima. Čini mi se da je prošlo vrijeme priznati da je revolucionarna socijaldemokracija bila politički daleko bliže stavu boljševizma i rane Kominterne nego što je to bio klasni kolaboracionizam njemačkog službenika SPD-a i njegovih birokratskih kolega diljem Europe. Drugim riječima, politički „rođaci“ finskih SD -a bili su boljševici, a ne - kako tvrdi Hart - zapadni reformisti.

Bilješke

[1] Anthony F. Upton, Komunističke partije Skandinavije i Finske (London, Weidenfeld & amp Nicolson, 1973.), 116.

[2] Citirano prema Sami Suodenjoki i Jarmo Peltola, Köyhä Suomen kansa katkoo kahleitansa: luokka, liike ja yhteiskunta 1880-1918 (Tampere: Tampere University Press, 2007.), 244.

[3] Citirano prema Henning Söderhjelm, Crveni ustanak u Finskoj 1918, preveo A.I. Fausbøll (Harrison & amp Sons: London, 1919), 30.

[4] Otto Kuusinen, Finska revolucija: samokritika (London: Workers ’ Socialist Federation, 1919), 2.

[5] Citirano u Suodenjoki i Jarmo Peltola, 246.

[6] Čitatelji zainteresirani za kritički i iznimno detaljan prikaz ljevice SDP -a tijekom studenog štrajka i općenito revolucije mogu se obratiti Mauriceu Carrezu, La fabrique d’un révolutionnaire, Otto Wilhelm Kuusinen: 1881-1918: réflexions sur l’engagement politique d’un dirigetant social-démocrate finlandais (Toulouse: Université de Toulouse le Mirail, 2008.).

[7] Vidi, na primjer, Rex A. Wade, “‘ Sva vlast Sovjetima ’: Boljševici preuzimaju vlast,” u Revolucionarna Rusija: novi pristupi (New York: Routledge, 2004.).


10. Laburistička stranka tijekom drugi svjetski rat

TO JE Uvriježeni mit da je Drugi svjetski rat bio "rat protiv fašizma", koji se uzdigao iznad klasnih interesa. Međutim, poput Prvog svjetskog rata, to je bio imperijalistički sukob. Iako je fašizam bio samo jedan poseban oblik kapitalizma, to ne znači da su si socijalisti mogli priuštiti ravnodušnost prema prijetnjama buržoaskoj demokraciji. To bi bilo opasno ultralijevo. [1*]

Mnoge slobode koje građanska demokracija dopušta plodovi su borbe radnika i radnika u prošlosti. Takve stvari kao što su pravo na sindikalno organiziranje, održavanje demonstracija ili izdavanje i prodaju novina, malo su teške kad se suprotstave ekonomskom porobljavanju radničke klase, ali mogu biti neprocjenjivo oružje u izgradnji masovnog kretanja do točke u kojoj kapitalizam može biti svrgnut.

Međutim, Drugi svjetski rat nije bio borba buržoaske demokracije protiv fašizma. Nemilosrdno suzbijanje pokreta za kolonijalno oslobođenje od strane vladara Francuske i Britanije, politika neintervencije koja je dopuštala neograničene fašističke opskrbe Franka i hladnokrvno cijepanje Europe nakon rata, svi su ukazivali u istom smjeru .

Ovaj je rat doista bio imperijalistički. Prijetnja radničkom pokretu i ljudskoj rasi koju predstavlja moderni kapitalistički militarizam, čiji je fašizam bio samo jedna maska, ni na koji način neće biti okončana pobjedom saveznika. Tada, kao i sada, jedino pravo rješenje bili su uspješni radnički ’ revolucija. Bio je zadatak socijalista graditi prema ovoj revoluciji i protiv njihovi kapitalistički vladari.

Nepotrebno je reći da takva razmatranja nikada nisu pala na pamet birokratima za rad. U svibnju 1940. Laburistička stranka pridružila se koalicijskoj vladi koju je vodio Winston Churchill. Izvršna stranka pristala je na to samo s jednim glasom protiv. Konferencija Laburističke stranke podržala ju je sa 2.413.000 glasova na 170.000. Do protivljenja su došli samo pacifisti, nekolicina trockista i neki suputnici Komunističke partije, koja je u to vrijeme proglasila rat imperijalističkim ratom. U Commonsu su se samo dva zastupnika ILP -a, Jimmy Maxton i Campbell Stephen, usprotivili glasanju o povjerenju novoj vladi.

U koaliciji je postojala jasna podjela zadataka. Kad se radilo o borbi za interese kapitalizma u inozemstvu, izbor je bio Churchill, vođa torijevaca. No, kada je došlo do suzbijanja klasne borbe kod kuće, laburisti su imali prednost. Zbog toga je Ernest Bevin proglašen ministrom rada, a Herbert Morrison, ministrom unutarnjih poslova. (Naravno da laburistima nije povjerena kontrola nadnožaka. Tory, Kingsley Wood, bio je kancelar državne blagajne.)

Vrijednost ovog aranžmana ubrzo je postala očita. Jedan od prvih Bevinovih ministarskih poslova bio je donošenje Zakona o izvanrednim ovlastima iz svibnja 1940., koji je njegovu dužnost obdario gotovo diktatorskim ovlastima za regrutiranje radne snage. Attlee je objasnio:

Ministar rada bit će ovlašten uputiti bilo koju osobu na obavljanje svih usluga koje se od nje traže. Ministar će moći propisati uvjete naknade, sate rada, uvjete službe. [1]

Da su torijevci sami pokušali, otpor bi mogao biti velik. Umjesto toga, samo je nekolicina laburističkih zastupnika postavila pitanja.Jedan je bio David Kirkwood koji se vjerojatno sjetio svog iskustva u zatvoru u posljednjem ratu koji je okončao sve ratove ’ iz 1914. 󈝾: ‘Sam li u mogućnosti reći da će, ako su laburisti regrutirani, biti li regrutirano bogatstvo? &# 8217 Prijedlog zakona usvojen je jednoglasno bez izmjena i dopuna.

Dana 4. lipnja 1940., zajedničko konzultativno povjerenstvo sastavljeno podjednako od poslodavaca i predstavnika TUC -a složilo se da će za vrijeme trajanja rata štrajkovi i blokade biti zabranjeni, a arbitraža će biti obvezujuća umjesto njih. Ovaj je sporazum utjelovljen u Bevinovoj naredbi 1305 koja je regulirala industrijske odnose do 1945. godine.

Naredba 1305 nije imala za cilj uhititi neposlušne radnike jer je to bilo nemoguće u masovnom opsegu. Učinak proglašenja štrajka nezakonitim uvelike je imao jačanje moći sindikalnih dužnosnika nad članovima. Ipak, tijekom rata prijavljeno je 2.200 kršenja Naloga 1305 što je dovelo do kaznenog progona 6.281 osobe, od kojih je 5.100 osuđeno. (109 puta su vođeni postupci protiv grupa radnika, samo dva puta protiv poslodavaca.) [2]

Uz rastući val štrajkova krajem 1943. i početkom 1944., Bevin je želio mnogo oštriju mjeru od Naloga 1305. Njegov govor od 4. travnja 1944. zaprepastio je njegovu publiku kada je rekao da je čitava mašina za mirenje u opasnosti da je uništi rudari u štrajku:

Ono što se ovog tjedna dogodilo u Yorkshireu je gore nego da je Hitler bombardirao Sheffield i prekinuo našu komunikaciju. Najtragičnije je što u Britaniji nepromišljenim postupcima i nedostatkom discipline možete nanijeti više štete nego što vaš neprijatelj može učiniti vama. [3]

Bevin je dobio punu podršku Općeg vijeća TUC -a u vraćanju rudara na posao. Kao rezultat ove krize pojavila se Uredba 1AA koja je ojačala vlast protiv svakoga tko je pokušao potaknuti ili iskoristiti štrajk u bitnoj službi. Kazna za poticanje podignuta je na najviše pet godina zatvora ili kaznu od#163500 ili oboje. ’ [4]

Unatoč podršci Općeg vijeća, na samom Kongresu TUC -a postojao je otpor Uredbi 1AA. Povratna strana izjave Općeg vijeća poražena je samo s 3,686,000 na 2,802,000. [5] Zakon bi u stvari bio nemoćan protiv ujedinjene radne snage, no nova Uredba uglavnom se koristila kao psihološka prijetnja. Nikada se nije koristio u praksi prije povlačenja u svibnju 1945. godine.

Vlada pokazuje svoje prave boje

Drugo područje u kojem je vlada pokazala svoju stvarnu prirodu bilo je ukidanje, ili barem izmjena, tog ozloglašenog čina osvete za Opći štrajk i Zakon o trgovačkim sporovima. Od početka 1940. TUC se uzalud molio za njegovo ukidanje. Na kraju je Churchill napisao kako je to bilo nemoguće tijekom rata.

Uvjeren sam da bi prijedlogom Parlamenta za ukidanje ili čak izmjenu ovog zakona započela kontroverzna rasprava koja bi se mogla razviti u poteškoće koje će omesti naše ratne napore. [6]

Izaslanstvo TUC -a otkrilo je da je odluka koja je donesena odluka cijelog kabineta – koja nas je prilično zaprepastila. ’ [7] Konferencija rada 1943. dodala je svoj glas za ukidanje. No, kad se pokazalo da su Attlee, Bevin i Morrison voljni provesti kaznene odredbe Zakona protiv državnih službenika, kampanja je prekinuta. Drugi problemi koji su izazvali bijes bili su mrzovoljna provjera imovinskog stanja i škrte mirovine. [2*]

Reakcijski karakter vlade pokazao se ne samo u unutarnjoj politici, već i u vanjskoj politici.

Počnimo s britanskim stavom prema Indiji. Ulaskom Japana u rat 7. prosinca 1941. pitanje pridobijanja potpore indijskih političkih stranaka za britanski rat protiv Japanaca koji su napredovali postalo je vrlo važno. Churchill je dugo jasno stavljao do znanja da se protivi neovisnosti Indije. 1941. izjavio je da se Atlantska povelja, s obećanjem samoodređenja naroda, prvenstveno odnosi na Europu. [9] Dana 22. ožujka 1942., Cripps je poslan u Indiju da umiri čelnike indijske kongresne stranke koji su odbili podržati rat ako Indiji ne dodijeli neovisnost.

Transparentno je to bio samo manevar, potaknut novom opasnošću za potkontinent od strane Japanaca. Cripps je Kabinetu obećao potpunu neovisnost nakon rata. Mahatma Gandhi, pravdom, odbio je prihvatiti ono što je nazvao čekom s datumom "od datuma" ’. [10]

U kolovozu 1942. indijska Kongresna stranka započela je građansku neposlušnost kako bi prisilila Britance da napuste Indiju. Gandhi, Nehru i drugi čelnici Kongresa uhićeni su, uz odobrenje Crippsa i#8217. Attlee je predsjedavao sastankom vlade koji je odobrio pritvor ovih vođa. Kad je to otkriveno u zajedničkom dobru, Aneurin Bevan je povikala, ‘Onda bi se trebali sramiti sebe. Oni nas ne predstavljaju. ’ [11] Britanska represija dovela je do smrti gotovo 1.000 ljudi do studenog 1942. Nakon toga je uslijedila glad u Bengalu koja je koštala živote čak milijun i pol. Churchill je 20. studenog ponovio svoj cilj očuvanja carstva. ‘Nisam postao kraljev prvi ministar kako bih predsjedao likvidacijom Britanskog carstva. ’ [12]

Drugi primjer reakcionarne vanjske politike bila je afera admirala Darlana koji je nakon Petaina i Lavala bio najozloglašeniji suradnik s nacistima u francuskoj vladi Vichy, formiranoj pod njemačkom okupacijom. Dana 8. studenog 1942. američke i britanske trupe iskrcale su se u Maroku i Alžiru i pripremile se za kretanje prema Tunisu. Bilo je protivljenja Vichy Francuza, ali iznenada, kad je bilo jasno da saveznici pobjeđuju u sjevernoj Africi, admiral Darlan, koji je posjetio to područje, okrenuo se i pridružio se saveznicima. Dočekan je raširenih ruku, kao da nema što oprostiti.

Kako su saveznici napredovali prema pobjedi, takvi bi se slučajevi često pojavljivali, a s njima i obnavljana sumnja da Churchill želi ne Novi poredak u Europi, temeljen na pokretima otpora, već povratak u Stari poredak kojim su upravljali monarhi, industrijalci i vojni ljudi, bez obzira jesu li surađivali ili ne. Čak i s desne strane mnogima je pozlilo poštovanje koje se sada iskazuje prema čovjeku koji se tako blisko povezao s Petainom i Lavalom. [13]

Nye Bevan predvodila je prosvjed napisavši:

Kakvu Europu imamo na umu? Jednu koju su štakori izgradili za štakore? Nekima se može učiniti vrlo pametna ideja zavesti i zavesti ove ljude koji duguju svoju moć da nas povrijede jer su bili šakali naših neprijatelja, ali to se ne doima milijunima potlačenih muškaraca i žena u Europi da od koga tražimo pomoć u ofenzivi protiv Njemačke. Treba li od njih očekivati ​​da će se suočiti s mučenjem, zatvaranjem i smrću kako bismo mi mogli tući autore njihovih nesreća? [14]

Novo poglavlje zloglasnosti započelo je ulaskom američkih i britanskih trupa u Italiju. Dana 25. srpnja 1943. pučem je svrgnut talijanski fašistički diktator Mussolini. Zamijenio ga je bivši talijanski vrhovni zapovjednik u Etiopiji, maršal Badoglio, koji se ubrzo okrenuo prema saveznicima. Puč protiv Mussolinija dogodio se u pozadini ogromnog udarnog vala, koji je zahvatio Milano, Torino i druge dijelove sjeverne Italije.

Bevan je pobijedio u parlamentarnoj raspravi protiv otpora vlade i uspio dotaknuti sirove živce, približavajući se razotkrivanju imperijalističkog karaktera rata. Bevan je započeo, usred sve žešćih prekida, govor koji je Churchill održao tijekom posjeta Rimu 1927. godine:

Nisam mogao spriječiti da me, kao i mnogi drugi ljudi, očara šarmantni i jednostavni držanje sinjora Mussolinija i njegova mirna, izdvojena poza, unatoč tolikom opterećenju i opasnostima. Svatko je mogao vidjeti da on ne misli ni na što drugo osim na trajno dobro, kako ga je razumio, na talijanski narod, te da za njega nema manjeg interesa.

Da sam bio Talijan, siguran sam da sam od srca do kraja trebao biti s vama u vašoj pobjedonosnoj borbi protiv zvjerskih apetita i strasti lenjinizma.

Ne griješimo u vezi ovoga. U Domu ima mnogo zastupnika koji se nemaju zamjeriti protiv fašizma, osim ako je on dovoljno jak da im prijeti. Nije bilo pritužbi ni protiv Italije ni protiv svih njezinih grijeha i mana. Cijela fašistička postavka podržana je većinom ovog doma. [15]

Još jedno odvratno poglavlje britanske vanjske politike dogodilo se kada su se Nijemci u listopadu 1944. povukli iz Grčke. Churchill je poslao britansku vojsku da popuni vakuum i spriječi preuzimanje pokreta otpora, EAM-a. Churchill je otišao u Moskvu kako bi riješio problem sa Staljinom. Raspravljali su o podjeli sfera utjecaja među saveznicima. Churchill je na pola lista papira zapisao svoje ideje o relativnom stupnju kontrole velikih sila na Balkanu na sljedeći način:

Rumunjska: Rusija 90%, ostale 10%.
Grčka: Velika Britanija (u dogovoru sa SAD -om) 90%, Rusija 10%.
Jugoslavija: 50 󈞞.
Mađarska: 50 󈞞.
Bugarska: Rusija 75%, ostale 25%.

Staljin je uzeo svoju plavu olovku i na njoj stavio veliki znak. [16] Churchillova uputa britanskoj vojsci bila je da se "Atena #tretira kao osvojeni grad" i u roku od mjesec dana borila se s EAM -om, koji je nosio glavni teret borbe protiv nacista u Grčkoj. Staljin je, koliko je njegova riječ dobrano stajao, dok je 60.000 britanskih vojnika napalo komuniste. U Donjem domu prijedlog za nepovjerenje premjestio je Seymour Cox iz grupe Tribune, ali ga je izgubilo 279 na 30, a službena parlamentarna Laburistička stranka bila je suzdržana. [17]

Na konferenciji Laburističke stranke sljedećeg tjedna mnogi su se složili s ogorčenjem ljevice zbog grčkih događaja. No vodstvo je stavilo svoj ugled na kocku po ovom pitanju. Imajući glas sindikalnog bloka s obzirom na#8216 izvan lojalnosti, a ne uvjerenja##8217 izvršna stranka pobijedila je s 2,455,000 glasova na 137,000 [18]

Kao mjerač raspoloženja delegata izborne jedinice mogao bi se ukazati na rezultat izbora za članove izborne jedinice o izvršnoj vlasti. Harold Laski, snažan kritičar stranačkih čelnika, ali ne i zastupnik, došao je na prvo mjesto Emmanuel Shinwell, snažan kritičar u Donjem domu, došao je na drugo mjesto i najznačajniji od svih, Nye Bevan, koji je prvi put stao, osigurao je peto mjesto od sedam.

Laburisti su ostavili iluzije u koalicijskoj vladi

Kad je formirana koalicijska vlada, torijevci su imali ogromnu većinu u parlamentu i preuzeli su lavovski dio kabineta. S obzirom na to, čini se nevjerojatnim da bi ljevica Laburističke stranke trebala zamisliti da će vlada primijeniti brojne progresivne mjere. Kako je itko mogao vjerovati da je premijer Winston Churchill s 30-godišnjim stažom krvoloka vladajuće klase bio moderni spasitelj? Bio je odgovoran za represiju rudara u Tonypandyju prije Prvog svjetskog rata, organizator intervencije protiv boljševičke Rusije i najopakiji protivnik Općeg štrajka 1926. godine.

Nijedan torijevski političar nije imao iluzije da će Churchillova vlada uvesti mjere socijalističke prirode, ali Nye Bevan, Laski i Co bili su puni te ideje, logika rata, potreba za pobjedom dovele bi Churchilla do svjetla. Utopijski iracionalizam zauzeo je mjesto racionalnog objašnjenja klasnih interesa i motivacije. George Orwell je u svom dnevniku 20. lipnja 1940. zabilježio:

Ne vjerujem da bi se [Churchill] petljao u bilo koji korak (npr. Izjednačavanje prihoda, neovisnost Indije) za koji je smatrao da je nužan za pobjedu u ratu.

Pa, kad bismo samo izdržali nekoliko mjeseci, za godinu dana ćemo vidjeti crvenu miliciju smještenu u Ritzu, i ne bi me posebno iznenadilo vidjeti Churchilla ili Lloyda Georgea na njihovom čelu. [19]

1. lipnja 1940. Laski je proglasio da je započela demokratska revolucija: ‘Zapravo ne možemo postići socijalizam tijekom rata, ali možemo uspostaviti čitav niz državnih kontrola koje se nakon rata mogu koristiti za socijalističke svrhe. ’ [20]

John Strachey, kaže nam njegov biograf, smatrao je Churchillovu kritiku ‘ teško zamislivom ’ [21], a Bevan je rekao: ‘Nikom se ne prepuštam u svom osobnom divljenju prema kvalitetama premijera. ’ [ 22]

Najekstremniji slučaj obožavanja bila je knjiga Catoovih Krivih ljudi, objavljena 1940. Cato je bio pseudonim za nekoliko autora, uključujući Franka Owena i Michaela Foota. [3*] Kako bi olakšala snagu Churchilla, knjiga razotkriva pacifizam Ramsayja MacDonalda. MacDonald je zanemario opremu oružanih snaga. ‘ Bio je pacifist 1914. godine 󈝿 i stoga nije osjećao zabrinutost zbog snage zračnih snaga. ’ [23] MacDonald i Baldwin

našli su nas na kraju velikog rata, doista ranjeni i umorni, ali pobjednici, sigurni u rješavanje naših mnogobrojnih problema i sposobni za to. MacDonald i Baldwin preuzeli su veliko carstvo, vrhovno u oružju i osigurano na slobodi. Proveli su ga do ruba nacionalnog uništenja. [24]

Ali sada je spasenje bilo nadohvat ruke:

U gospodinu Churchillu kao premijeru i u njegova tri šefa opskrbe uslugama, Ernestom Bevinom, Herbertom Morrisonom i lordom Beaverbrookom (navedimo samo četiri) imamo uvjerenje da će sve što je u rasponu ljudskih postignuća biti učinjeno kako bi ovaj otok postao ‘a tvrđava ’. [25]

U poroku Narodne fronte

Ako je vodstvo Laburističke stranke tijekom rata bilo potpuni zarobljenik društvenog patriotizma, Laburistička ljevica je bila zarobljenik Narodnog frontalizma. Njegovi argumenti za reforme, za društvene promjene uvijek su bili u smislu nacionalnog interesa. Na stranicama Tribunea, na primjer, Nye Bevan je napisao: ‘Ako članovi torijevske vlade provode svoju obranu prava privatnog vlasništva u mjeri u kojoj odbijaju javno vlasništvo [na zemljište, rudnike i željeznice] tada ćemo izgubiti rat . ’ [26] Sinteza klasne nacije, koja je bit reformizma, primijenjena je na ljevicu jednako kao i na desnicu.

Središnja tema u Tribina od 1941. nadalje da je profitni sustav ometao ratne napore, da su nacionalne potrebe zahtijevale ograničenje moći kapitala. Ponovo se pozivao na nacionalizaciju, rudnika ili željeznica, u ime ne interesa radničke klase, već nacionalnog interesa. Tako je Bevan argument#8217 za povećanje starosne mirovine bio:

To je najvažnije za očuvanje nacionalnog jedinstva i morala u današnje vrijeme.

Vrlo smo željni očuvanja fa çade nacionalnog jedinstva otprilike godinu dana jer ćemo se još suočiti s velikim vojnim avanturama. Zašto Hon. Članovi nam ne pomažu u očuvanju? [27]

Čak i kad je Bevan bio najkritičniji prema koalicijskoj vladi, još uvijek nije vidio njezinu politiku kao neizbježan ishod klase koja je u njemu dominirala. Na primjer, napisao je:

Rad nije donio nikakvu promjenu važnosti na ekonomskom planu. Zašto je ovo? Nema razloga zašto bi tako moralo biti. Ako bi laburisti inzistirali na tome, ako laburisti zahtijevaju da se željeznice nacionaliziraju kao bitan korak ka uspješnom procesuiranju rata, nijedan se stečeni interes ne bi usudio uložiti prigovor. [28]

Činilo se da glavni zločin vladajuće klase nije iskorištavanje, već nesposobnost. Bevan je kritizirao Churchilla, ne kao branitelja moći vladajuće klase, već zbog toga što se nije složio da ‘ Postoji jedno dominantno razmatranje, a to je pobijediti u ratu. Imovina i ljudi trebaju biti pod kontrolom države. ’ [29]

Dok je Grupa Tribune još uvijek slijedila politiku Narodne fronte koju je usvojila prije rata, postojale su neke ključne razlike.

Tridesetih godina prošlog stoljeća Socijalistička liga i Grupa Tribune zasjenjivale su Komunističku partiju. Te su veze nestale. Pomiješano s Laskijevim referencama na Rusiju kao "socijalističku zajednicu"#8217 [29a] i G.D.H. Coleovi prijedlozi da bi najbolje rješenje za Njemačku moglo biti suradnja u proširenom SSSR-u ’ [30] bile su druge izjave vrlo kritične prema Rusiji. Tako je Raymond Postgate, urednik časopisa Tribina, mogao napisati nekoliko mjeseci prije nacističke invazije na Rusiju:

Kao što ne bih imao ništa s Himmlerom, Leyem ili zapovjednikom logora Dachau, niti vjerovao u njihovu riječ, tako neću imati ništa osobno ili politički s šefovima Komunističke partije, niti sjediti u odborima, niti prisustvovati sastancima na kojima Možda ću ih morati upoznati, niti obraćati pažnju na propagandu koju pokreću. [31]

Nekoliko mjeseci prije kraja rata uredništvo je objavljeno Tribina izjavio: ‘Sovjetski Savez želi razbiti Istočnu Njemačku kako bi u Poljskoj imao svoju kvislinšku vladu. To je, naravno, gola politika moći. ’ [32]

Iako Tribina suprotstavio se ekstremnom protunjemačkom šovinizmu Komunističke partije, nije zagovarao politiku ‘ni Washingtona ni Moskve ’, već ‘oba Washingtona i Moskve ’: most između dviju sila mogli bi ojačati mali narodi i Ujedinjeni narodi.

Tako je uvodnik u Tribina pozdravio konferenciju ‘Yalta u Velikoj Britaniji, Rusiji i SAD -u ’. To se dogodilo 11. veljače 1945. Bio je to posljednji požar međusobnog sklada među saveznicima. Bio je to također jedan od najhladnije izračunatih imperijalističkih sastanaka od Versajske konferencije 1919. [33]

No, unatoč svojim iluzijama, laburistička se ljevica razlikovala od glavne struje. Kad stvarnost očito nije uspjela parirati ikoni Narodne fronte, pojavile su se sumnje. Neuspjesi na vojnom frontu 1942. doveli su Tribina za ispis naslova ‘Ratni ured: Arhitekt poraza ’. [34] Utjecaj pada Tobruka, kada je Rommel zarobio 33.000 zatvorenika, bio je toliko velik da je na parlamentarnim predizborima čvrsto mjesto torijevaca Maldena izgubljeno za Toma Driberga, ljevičarskog socijalistu koji je stajao kao nezavisni.

Čak su i desničari poput lorda Beaverbrooka počeli intrigantno rješavati Churchilla. [35] U srpnju je Sir John Wardlow Milne, utjecajni konzervativac i predsjednik Svestranačkog odabranog odbora za nacionalnu potrošnju, premjestio nepovjerenje u Vladu i "nema povjerenja u središnji smjer rata." bio je torijevski admiral flote.

Drugo jutro rasprave otvorio je Bevan masovnim napadom na vladu, na Ratni ured, na generale: glavna strategija rata bila je pogrešna. Proizvedeno je pogrešno oružje, a tim oružjem upravljali su ljudi koji nisu dovoljno obučeni za njihovu upotrebu. [36] Međutim, međustranačka oporba prikupila je samo 25 glasova protiv 475 za vladu.

Nekoliko tjedana nakon ove rasprave, Bevan je započeo još snažniji napad na Churchilla: ‘. nastavak mandata premijera velika je nacionalna katastrofa.Više nije u stanju prizvati duh britanskog naroda jer zastupa politiku kojoj duboko ne vjeruje. ’ [37]

Bevan i Grupa Tribune doista su doveli u pitanje učinkovitost parlamentarne strategije Laburista, ali su to učinili iz zajedničke premise o središnjosti parlamentarne politike i potrebi nacionalnog jedinstva i obrane. Politika Narodne fronte 1930 -ih ojačala je reformizam radničke ljevice. Čak i nakon što je Komunistička partija prestala utjecati na nju, politika staljinizma, zbrkanost i surovost njegova ‘Marksizma ’ nastavila je oblikovati lijevo laburističko razmišljanje. To se nastavilo u različitim oblicima tijekom 1950 -ih i nakon toga.

Bilo je nemoguće da laburistička ljevica bude dosljedna. Podrška ‘ rata za demokraciju ’ nije se slagala s Britanijom koja se udružila s polufašističkim i reakcionarnim režimima. Laburisti su bili članovi koalicijske vlade koja je dopuštala reakcionarniji dom, ali i vanjsku politiku. To je uključilo stranku u brutalno suzbijanje indijskog naroda i suradnju s admiralom Darlanom i maršalom Badogliom. Takva je politika ismijavala progresivne ciljeve. Laburistička ljevica nikada nije riješila sukob lojalnosti između principa i unutar stranke koja nije u oporbi, već u vladi.

Izvanredni kontrasti i pomaci ljevice tijekom ratnih godina proizlazili su iz želje da se porazi fašizam, što ih je ponekad navelo da predlože načine vođenja rata koji bi bili mogući samo za revolucionarnu radničku vladu. No, pokušaj da se radnički zahtjevi uklope u okvire nacionalne kapitalističke države neprestano ih je tjerao da se oslone na priče o međuklasnim savezima, pa su stoga došli u poziciju u kojoj su radnici podređeni potrebama britanskog imperijalizma.

Prema vrhu reformizma

Pod kapitalizmom kriza može imati mnogo oblika. Pad 1930 -ih bio je jedan oblik. Drugi svjetski rat bio je još jedan. Temeljna se promjena može dogoditi kroz kapitalističku krizu, kada je društvo dislocirano i klase prisiljene preispitati svoje pozicije. Rezultat nikako nije automatska promjena#8211 koja može značiti silazak u fašizam, ali može značiti i mnoge druge stvari.

Drugi svjetski rat, kao i prvi, stvorio je punu zaposlenost. Također je pokazalo da je za razliku od parazitskih kapitalista radnička klasa prava proizvodna snaga u društvu. Krajem 1930 -ih radnici su već počeli savijati svoje kolektivne mišiće nakon dugog sna. Sada im je rat, kroz mnoštvo velikih i malih promjena u svakodnevnom životu, dao novo samopouzdanje i borbenost.

Jedan aspekt bio je posebno gadan. Premda je laburističko sudjelovanje u vladi trebalo pokazati da su sve klase pod jednakim uvjetima u ratnim naporima, radnici nisu mogli ne primijetiti da u Rosi Luxemburg ’s izraz: & profit#8216 izvire, poput korova, s polja mrtav. ’ [38] Postojalo je profiterstvo i crno tržište. Bogatstva su stvorena. Ispričao je jedan autor

da je vršio reviziju računa građevinskog trgovca koji je prije rata zarađivao tisuću funti godišnje od svog poslovanja, ali je u prošloj godini povukao preko petnaest tisuća funti na ime honorara direktora#8117 za ovo mala tvrtka koja zapošljava pola tuceta ljudi. Isti računovođa govorio je o dvije ratne tvornice u kojima su revizori inzistirali na tome da sami isplate plaće, te je otkrio da stotine funti stižu do tvrtki u pogledu nepostojećih radnika.

Ove priče nisu bile pažljivo odabrano streljivo usamljenog crvenog revolucionara. Autobusi, pa čak i novine, bili su bučni s takvim anegdotama. [39]

Profiterstvo je naravno bio simptom. Politika vlade u vrijeme rata značila je povećanje stope eksploatacije radnika, a iako su njihovi takozvani vođe bili spremni zatvoriti oči na to, radnici nisu. Jedan od aspekata njihova odgovora bila je povećana organizacija. Sindikalno članstvo, koje je prije rata bilo u regiji od četiri i pol milijuna, do kraja se približilo sedam milijuna. Još su značajniji bili štrajkovi koji su uključivali neslužbene, redovne radnje, neovisno o sindikalnoj birokraciji:

3.714.000 dana štrajka 1944. godine ne samo da su bili veći od desetljeća koje je prethodilo ratu, nego su ponovno nadmašeni tek 1955. Dvije trećine dana štrajka došlo je iz industrije ugljena, što je najveća brojka od 1932. godine, dok je broj štrajkova, 2.194, što je najviše od početka zapisa.

Povjesničar tog razdoblja usporedio je razine štrajkova u Drugom svjetskom ratu s onima u prvom:

Uzimajući godišnji prosjek za dva razdoblja 1939. i#82111945. Te 1914. �. Broj zaustavljanja. iznosio je 1.527 u usporedbi s 814 – u oba rata, najveći broj koji se dogodio u posljednjoj godini neprijateljstava. S druge strane, broj radnika izravno ili neizravno uključenih u zaustavljanje. rad je bio manji u Drugom svjetskom ratu – 480.000 u odnosu na 632.000 u ranijem ratu. Drugo, ukupan broj izgubljenih dana bio je samo 1.900.000, za razliku od 5.360.000 između 1914. i 1918., kao i većina zaustavljanja. bile su relativno kratkog trajanja. [41]

Drugi svjetski rat, za razliku od prvog, nije prekinuo razdoblje titanskog klasnog sukoba niti je pod utjecajem boljševizma. Uslijedile su godine pasivnosti radničke klase. Tvrdilo se da osvaja zla fašizma. A od 1941. Komunistička partija, sada na vrhuncu svog utjecaja, ulagala je napore u sprječavanje štrajkova. Ono što je najvažnije, Drugi svjetski rat nije proizveo ništa poput napada na standarde radničke klase koji je bio iskusan u prvom.

Ipak, bilo je važnih sporova, uključujući inženjerske pripravnike, radnike u brodogradilištu i mnoge druge. Jedna važna borba bila je protiv regrutiranja mladića u rudnike ‘Bevin dječaka ’. [4*] U još 30.000 radnika u Belfastu štrajkovalo je protiv zatvaranja pet njihovih upravitelja.

No, industrija koja je najviše bila izložena štrajku nesumnjivo je bila rudarstvo, a izvanredan prekid bio je u udjelu Betteshanger u Kentu. U siječnju 1942. njegovih 1.620 rudara stupilo je u štrajk zbog zahtjeva za plaćom. Tri dužnosnika podružnice osuđena su na zatvorsku kaznu zbog štrajka, a drugi su kažnjeni, ali su odbili platiti. Ubrzo je bilo očito da ne postoji način da se zatvori tisuću rudara. Ministrica unutarnjih poslova odlučila je trojici službenika preporučiti oslobađanje od kazni, pa su oslobođeni. Do svibnja 1942. samo je devet rudara platilo svoje kazne. Rudari su dobili svoje potraživanje plaće. Iako je bio spektakularan, Betteshanger je bio samo jedan rudar koji je udario među mnoge veće poslove:

tijekom cijele 1944. godine broj rudarskih sporova bio je najmanje 568.000. Radni dani svih sporova te godine iznosili su 2.480.000, što je brojka koja je samo jednom premašena u prethodnih sedamnaest godina. No, još značajnija brojka je broj sporova, velikih i malih. 1944. nije bilo manje od 1.253 spora, što je opet upola manje nego prethodne, 1943. godine, koja je imala najveći broj sporova od početka stoljeća. [43]

Utjecaj klasne borbe na ljevici

Zanimljiva je uloga laburističke ljevice koja se tek nedavno tako ozbiljno sukobila s vodstvom. Jedan primjer tijekom 1944. bio je izlet Nye Bevana u štrajk rudara u Južnom Walesu#8217:

da potaknu muškarce da prvo prihvate prvotnu nagradu, bez obzira na anomalije, a kasnije da otkažu njihovu neslužbenu štrajk. Otišao je u drugi krug sastanaka nakon hitnog privatnog poziva samog Ernesta Bevina. To su učinili i drugi zastupnici iz rudarskih područja. [44]

Iako laburistička ljevica nije bila spremna unaprijediti samoaktivnost radničke klase, pokušali su zaustaviti vladinu intervenciju protiv nje. Tako su se radnici koji su se bavili radom olujno pobunili protiv Pravilnika 1AA. Predvodeći napad, Bevan je optužio Bevina da je kroz tisak izradio kampanju klevete protiv rudara i pokušao prikriti neuspjeh vladine industrijske politike, osobito u rudnicima, pokretanjem lova na vještice protiv agitatora:

Crtani filmovi u javnom tisku i članci koje su napisali visoko plaćeni propagandisti u novinama milijunaša učinili su naš zadatak gotovo nemogućim kada smo išli na sastanke na polja ugljena. Rudari su izašli u štrajk zbog stvarnih pritužbi, rekao je.

Nemojte dopustiti da itko s ove strane Doma misli da [Ernest Bevin] brani sindikate koje brani sindikalnog dužnosnika, koji ima arterijsku sklerozu i koji se ne može prilagoditi svom članstvu. On brani dužnosnika koji je postao toliko nepopularan među vlastitim članstvom da ih jedini način na koji ih može držati u redu jest zaprijetiti im s pet godina zatvora. [45]

Snaga osjećaja među laburistima pokazala je glasanje o Pravilniku 1AA. Vladina većina bila je dovoljno uvjerljiva: 314 prema 23 uz oko 70 suzdržanih. No samo 56 od 165 laburističkih zastupnika glasovalo je za Bevina, i to bičem u tri reda. [46]

Bevanovo ponašanje razbjesnilo je vodstvo laburista, a Arthur Greenwood predložio je njegovo isključenje iz stranke. Govor Bevana opisao je kao govor#sindikalnog karaktera, kakav nikad nisam čuo od najtvrdokornijih torijevaca u kući ili izvan kuće. ’ [47] Međutim, na prvom sastanku PLP -a nije donesena nikakva odluka. Sljedeći sastanak bio je najbolje posjećen godinama. Attlee je govorio o protjerivanju, ali čelnici nisu uspjeli doći na svoje. Od 71. do 60. donesen je amandman koji je pokrenuo Shinwell, a koji je bio protiv hitnih mjera ‘u pogledu vjerojatnosti općih izbora u sljedećih dvanaest mjeseci. ’ [48]

Međutim, Bevan je dobio ultimatum tražeći od njega lojalnost kako bi izbjegao protjerivanje. Sutradan ga je dao Bevan. [49] No, laburističko desno krilo i TUC odbili su biti zadovoljni postignutim kompromisom. Bevan je prijavljen Federaciji rudara, koja ga je sponzorirala kao zastupnika, a izvršna vlast sindikata dodala je svoje nezadovoljstvo onome što je već usvojilo Opće vijeće, te je usvojila rezoluciju kojom podržava TUC i Laburističku stranku u njihovom stavu o Uredbi 1AA. [50]

Međutim, Bevan je imao značajnu podršku unutar pojedinih sindikata. Južni Wales, Škotska i Cumberland Područja Federacije rudara ’, inženjerski radnici (AEU), strojovođa (ASLEF), radnici u trgovinama (NUDAW), Sindikat kemijskih radnika#8217, Sindikat službenika državne službe i Duhanski radnici i #8217 Unija, svi se oštro protive Uredbi 1AA. [51]

Zapravo, laburisti koji su otišli sada, kao i 1930 -ih, imali su malo kontakta s radničkim borbama. U Tribina teško se može pronaći odjek štrajkova koji su se dogodili, s izuzetkom rudara (uostalom, Bevan je bio rudar ’ MP). Ali ni tada papir nije bio agitirajući za štrajkove, ali ih samo prijavljuje kao tužnu životnu činjenicu. Tribina protestirali su protiv Uredbe 1AA, ali nikada nisu agitirali zbog zahtjeva radnika#8217 što je potaknulo vladu na uvođenje ove uredbe. Tribina zalagao se za zajedničke proizvodne odbore, za sve veće napore radnika u podizanju produktivnosti, za protivljenje upotrebi štrajkačkog oružja nikada nije agitirao za štrajk za povećanje plaća.

Ipak, još jednom je napredak same radničke klase otvorio put novom reformističkom napretku, baš kao i u Prvom svjetskom ratu. U ljeto 1943., kad se borba kretala prema točki u kojoj se Bevin osjećao prisiljenim da uvede Uredbu 1AA, Nye Bevan je pozvao na novo političko prestrojavanje i koaliciju ljevice. Tako je 18. lipnja pozvao na pripadnost Laburističkoj partiji Komunističke partije, Common Wealthu (lijevo orijentirana stranka nastala tijekom rata), ILP-u i Radikalnoj liberalnoj skupini formiranoj od ljevičarskih liberala. [52] Nekoliko mjeseci kasnije Tribina pozivao na ‘Savez ljevice ’ liberala, laburista, zajedničkog bogatstva, ILP -a i komunista [53], a to se ponavljalo u jednom broju za drugim.

Bilo je i drugih znakova da se stara politika raspada i da se stvara nova struja pod utjecajem svjetskih događaja i porastom pritiska radničke klase. Jedna je bila sve veća napetost na parlamentarnom polju.

1939. Laburistička stranka prihvatila je primirje na izborima. Ovim sporazumom stranka koja je prethodno osvojila mjesto imala bi pravo, kad se upražni, predložiti kandidata kojeg su odobrile druge dvije stranke. Primirje je trajalo do jeseni 1941. godine, kada je postalo očito da je znatan dio biračkog tijela spreman podržati neovisne protiv službenih konzervativnih kandidata u kojima nisu predloženi laburistički ili liberalni kandidati.

Kandidati ILP -a 1941. imali su stalnih 20 i#821130 posto glasova u različitim izbornim jedinicama, vjerojatno zato što su pristalice laburista ovo vidjeli kao način prosvjeda. Godine 1942. pobijedila su četiri nezavisna kandidata, svi protiv nominacija konzervativaca. Tog srpnja osnovana je stranka Common Wealth, u velikoj mjeri kao prosvjed protiv izbornog primirja. Na svom vrhuncu Common Wealth je imao 15.000 članova, uglavnom slobodnih profesija.

Između proljeća 1941. i kraja 1942. godine, devetnaest laburističkih mjesta je upražnjeno, a dva su osporena. Dvadeset i osam konzervativnih mjesta palo je upražnjeno, devetnaest je osporavano, a tri izgubljeno. Drugim riječima, neovisni nezavisni izborni izbor znao je da njegova trgovina "krivi torijevce"#8211 i birači su na to odgovorili. [54]

U travnju 1943. Common Wealth osvojio je svoje prvo mjesto u ruralnom izbornom okrugu u Cheshireu. Drugi su ih slijedili u Skiptonu i Zapadnom Derbyshireu. Brighton je bio jedno od najsigurnijih torijevskih mjesta u zemlji, no ipak je torijska većina od 40.000 smanjena izazovom Independenta na manje od 2.000. Dvanaest dana kasnije, u Zapadnom Derbyshireu, konzervativna većina od 5.500 pretvorila se u nezavisnu socijalističku većinu od 4.500. U travnju 1945. kandidat Commonwealtha izbacio je konzervativce s dosad sigurnog mjesta u Chelmsfordu s fenomenalnim prometom od 23.000 glasova.

Ti su se porazi dogodili bez obzira na činjenicu da su Churchill, Attlee, Ernest Brown (za nacionalne liberale) i Sinclair (za liberale) uputili zajedničko pismo svim biračima govoreći:

Presuda koju je zabilježila jedna izborna jedinica bljesnula je svijetom kao da je to glas Britanije koja je progovorila. ona ima odgovornost u ovom trenutku ukazati Ujedinjenim narodima i neutralnim zemljama da smo ujedinjeni među nama u našoj nepokolebljivoj odlučnosti da organiziramo naše ukupne resurse za pobjedu. [55]

Lokalne laburističke stranke dobile su naredbu da surađuju u povratku konzervativaca ili barem ne sudjeluju protiv njih. Zvanični činitelj je ovo razbjesnio. Čak i tada, niti jedan od čelnika Laburističke stranke, čak ni Nye Bevan, nije predložio da se laburisti povuku iz vlade. Međutim, Bevan je pozvao na jasnu izjavu Laburističke stranke da će se boriti neovisno o torijevcima na prvim poslijeratnim izborima. Nadalje, od 1942. nadalje, on je pozvao Laburiste da prekinu predizborno primirje dogovoreno na početku rata.

Te je godine stranački izvršni direktor stavio prijedlog na konferenciju obvezujući stranku ne samo da se suzdrži od stavljanja kandidata na izvanredne izbore, već i da pruži aktivnu potporu vladinim kandidatima na izvanrednim izborima, iz koje god stranke došli. Otpor je bio veliki: rezolucija je usvojena tijesnom većinom – 1,275,000 na 1.209,000 glasova. Rudari, inženjeri i željezničari glasali su protiv.

Na sljedećoj konferenciji Laburističke stranke Attlee je dobio produženje izbornog primirja uz obrazloženje da bi njegovo prekidanje značilo kraj koalicije i smrt svake šanse da laburisti utječu na poslijeratno planiranje. Većina je bila uvjerljiva: 2.243.000 do 374.000.

Dio lijeve slabosti proizašao je iz iznimno dvosmislenog odnosa prema vladi. Ludo je skrenuo od podrške koaliciji do želje da je okonča. Ilustrirat će nekoliko primjera. Bevan je 11. prosinca 1942. napisao a Tribina članak koji kaže da je prisutnost ministara rada

u vladi nema zaštite od najreakcionarnije torijevske politike koja se usvaja. Niti se sada može reći da laburistički članovi Vlade čine sve ono što ne bi mogao učiniti jednako dobro jedan torijevski ministar. Nije li došlo vrijeme da laburisti povrate svoju slobodu i postave se na čelo britanskog naroda u njihovom pohodu u novi svijet? [56]

U listopadu 1944. tvrdio je suprotno: ‘ bilo bi glupo sada razbiti Nacionalnu vladu. Mislim da naši predstavnici imaju pravo reći da, pošto su otišli toliko daleko, moraju dovršiti put i ostati u Vladi sve dok Njemačka ne bude poražena. ’ [57] Samo dva mjeseca kasnije ta je linija još jednom poništena, kako je Bevan nazvao za raspuštanje koalicijske vlade. [58]

Tribina bilo jednako teško pratiti. U ožujku 1943. zalagao se za očuvanje koalicije: Dilema oko rada je bolna, jer uključuje pitanje treba li laburisti napustiti nacionalnu vladu. Ovo. bila bi greška. Ako se velike britanske i američke vojske pošalju u bitku, moraju to učiniti što je više moguće s ujedinjenim narodima iza sebe. ’ [59] Nekoliko mjeseci kasnije tvrdilo se suprotno: ‘Koalicija je mrtva. Hajdemo ga brzo pokopati. ’ [60] U roku od godinu dana papir se vratio na prvobitno stajalište: ‘Tako su do sada ustrajali, razumno je da stranke koje čine Vladu drže zajedno do zadatka koji ih je doveo u koaliciju izvodi poraz nacističke Njemačke. ’ [61]

Laburistička ljevica nije se mogla odlučiti, jer nije mogla odlučiti o svojoj istinskoj vjernosti – klasnoj kolaboracionističkoj politici Attleeja i Co, ili radnicima. Tako je uvijek padalo između dvije stolice. Protivio se izbornom primirju, ali je podržao koaliciju. Pozvao je Laburističku stranku da prekine primirje, ali nije sudjelovao u izbornim aktivnostima koje bi je natjerale na to.

Rastući radnički pokret i valovi nezadovoljstva koje je izazvao unutar Laburističke stranke bili su samo dio dubokih promjena koje su se događale. Vladajuća klasa također je preoblikovala svoje ideje. Za stranku koja nastoji posredovati između gornjeg i donjeg mlinskog kamena kapitalističkog društva, to je imalo dalekosežne posljedice.

‘Svi smo sada kejnzijanci ’

Kad je započeo Drugi svjetski rat, završio je manje -više neprekidan gospodarski pad koji se protegao do 1920. Činilo se da su ratni pomagači rješavali probleme koji su zbunjivali konvencionalnu ekonomsku mudrost, koja se malo promijenila od dana Gladstonea#8217.

Najočitija razlika bila je razina uključenosti države u opće upravljanje gospodarstvom. Ovo je dobilo ogroman neuspjeh kao rezultat rata. Do 1941. oko 49 posto ukupnog zauzetog stanovništva bilo je zaposleno u nekoj vrsti poslova za vladu. [62] S punom zaposlenošću prvi put u dva desetljeća, ideja da se to može održati upravljanjem državne potražnje postala je vrlo raširena. Za vodeće političare svih strana doktrina koju je iznio J.M. Keynes bila je u potpunosti potvrđena. Prema Keynesu, primarna odgovornost vlade bila je koristiti fiskalnu i monetarnu politiku kako bi osigurala dovoljno učinkovite potražnje u gospodarstvu za održavanje pune zaposlenosti, ali ne toliko da izazove inflaciju ‘povlačenja potražnje ’.

Prije rata već je bilo nekoliko političara koji su prihvatili Keynesovu doktrinu. Među laburistima daleko najistaknutiji rani obraćenik bio je Ernest Bevin. Od sredine tridesetih godina brojni intelektualci Laburističke stranke bili su kejnzijanski obraćenici: Douglas Jay, Evan Durbin, Anthony Crosland i Hugh Gaitskell. Oni su bili na desnom krilu stranke. Međutim, neki ljevičari krenuli su prema Keynesu, a najistaknutiji je Strachey.

Strachey je 1932. napisao tri knjige, Predstojeća borba za moć, Prijetnja fašizma i Priroda kapitalističke krize, u kojem je tvrdio da je ortodoksni marksist (iako je zapravo bio pod velikim utjecajem staljinizma). Ali 1938. napisao je advokatu i tvrdokornom staljinistu Palmeu Duttu: ‘Ako smo, za dobro ili zlo, usvojili politiku fronta Ljudi, moramo imati i ekonomiju fronta naroda. ’ [63 ] Uoči rata, potreba za klasnom suradnjom dodatno je ojačala Stracheyjevu potragu za rješenjem krize kapitalizma, a da ga ne sruši. Napisao je 2. listopada 1938 .:

Britanci moraju imati osjećaj da su oni koji od njih traže da barem riskiraju borbu i smrt za svoju državu odlučni sačuvati svoju zemlju i poboljšati ona obilježja zbog kojih vrijedi živjeti, pa stoga i umrijeti, npr. njezina demokracija, u najširem smislu tog izraza. [i] odlučnost jednako veliku kao što su pokazali fašisti u suočavanju s nezaposlenošću sumnja u kejnziste. U dvije riječi, napredni patriotizam ‘ mora biti pozitivna nota. [64]

1940. Strachey je objavio novu knjigu, Program za napredak. Time se tvrdilo da je socijalizam dugoročno jedini lijek za slom kapitalizma, ali kratkoročno je bio potreban privremeni program za reformu kapitalizma sličan onom iz Rooseveltovog New Deala. Njegov program uključivao je šest glavnih točaka: proširenje javnog poduzeća, niske kamatne stope na kreditni kapital, povećane socijalne usluge, uključujući novčane naknade pojedincima i preraspodjelu oporezivanja. Postojao bi i bankovni sustav koji kontrolira država i stroga javna kontrola platne bilance. [65]

Ovaj je program bio toliko minimalistički da je Crosland mogao reći: ‘ Bio je neusporedivo skromniji od programa koji je Laburistička stranka usvojila 1937. ’ [66]

Među torijevcima je bilo mnogo obraćenika na kejnzijanizam. Harold Macmillan, konzervativni zastupnik, objavio je Obnova: molba za nacionalnu politiku, i Srednji put 1938. Trideset i šest torijevskih zastupnika 1943. formalno se konstituiralo u Odbor za reforme torijevaca pod predsjedanjem lorda Hinchingbrookea, koji je napisao:

Istinsko konzervativno mišljenje užasnuto je štetom koju su ovoj zemlji od posljednjeg rata nanijeli ‘individualisti ’ poslovni ljudi, financijeri i špekulanti u slobodnom rasponu laissez-faire ekonomije i neopaženo se uvukao u okrilje konzervativizma kako bi uvrijedio Partiju svojim glasom na izborima. Ne bih poželio ništa bolje od toga da ti ljudi pokupe prtljagu i odu. [67]

Bio je to jedan od članova Odbora za reforme, Quintin Hogg, koji je u Donjem domu rekao: ‘Ako ljudima ne pružite socijalne reforme, oni će vam donijeti društvenu revoluciju. ’ Harold Macmillan, R.A. Butler i Anthony Eden, budući da su bili u vladi, nisu mogli pripadati Odboru za reforme torijevaca, ali su ga suosjećali.

Kapitalizam se mora očuvati, rekao je Odbor za reforme, ali država bi mogla odigrati pozitivnu ulogu u promicanju svoje učinkovitosti, a to bi moglo uključivati ​​mjere nacionalizacije. Stoga se odbor zalagao za nacionalizaciju električne energije, plina i vode, isključujući rudarstvo. Slične ideje o mješovitoj ekonomiji iznijeli su laburistički političari iz različitih sredina poput Morrisona i Crippsa.

Laburisti su prešli s verbalnog protivljenja kapitalizmu na svjestan pokušaj da ga vode u svom najboljem interesu, uključujući dramatičan prekid sa svojom prošlošću. Još 1937. Attleejeva knjiga#8217, Laburistička stranka u perspektivi, tvrdio je da je socijalizam jednak nacionalizaciji i da će to dovesti do ukidanja klasa. Takve su ideje prosute po cijeloj knjizi:

Zla koja donosi kapitalizam razlikuju se po intenzitetu u različitim zemljama, ali, kad se jednom uoči korijen nevolje, lijek se smatra jednakim kod promišljenih muškaraca i žena. Uzrok je privatno vlasništvo nad sredstvima za život lijek je javno vlasništvo. [68]

Cilj socijalizma je nacionalizacija svih industrija. Sve će glavne industrije biti u vlasništvu i pod kontrolom zajednice. [69]

Ukidanje klasa temelj je socijalističke koncepcije društva. [70]

Bez obzira na rezerve prema sposobnosti laburista da to provedu, takvi su stavovi saželi dugovječna uvjerenja koja su prvo inspirirala socijaliste ILP-a, a nekad sadržana u četvrtoj klauzuli držana su kao vlasništvo cijele Laburističke stranke .

Sada, tijekom rata, vođe laburista počeli su prepisivati ​​politički rječnik. Cilj rada postao je ‘Miješano gospodarstvo ’. Po riječima Herberta Morrisona:

praktična mješavina istinskog socijalizma i istinski slobodnog poduzetništva, koja počiva na nacionalnoj politici socijalne i industrijske dobrobiti, a koja zauzvrat podržava. Javno vlasništvo gdje je to prikladno, stimulirajući javnu kontrolu drugdje. [71]

Nekada se smatralo da je nacionalizacija kamen temeljac socijalističkog društva i da je politika temeljno odvojila laburiste od kapitalizma. Sada je Cripps tvrdio da kontrola industrije ne zahtijeva njezinu nacionalizaciju. Dana 12. listopada 1944. napisao je Richardu Aclandu: ‘Oh, ne, dragi moj Richard. U ratu smo naučili da smo limenka kontrolira industriju. ’ [72] Sam Attlee ukazao je na sve veći konsenzus između vođa laburista i torijevaca o državnoj intervenciji u industriji: ‘Oboji sve naše rasprave o domaćoj ekonomskoj politici. ’ [73]

Jedan izraz načina na koji su kejnzijanske ideje dominirale političkim razmišljanjem bila je vlada Bijela knjiga o politici zapošljavanja, u svibnju 1944. To je označilo prelazak riznice u uporabu fiskalnih sredstava kako bi se izbjegla ciklična nezaposlenost. Kad je Bevin predstavio Bijelu knjigu zajedničkom dobru, objasnio je da će pasivno prihvaćanje deflacije i nezaposlenosti po prvi put biti zamijenjeno aktivnim, svjesnim usmjeravanjem gospodarstva. Vlada bi se u ranoj fazi suočila s bilo kojom depresijom proširenjem, a ne ugovaranjem kapitalnih izdataka, povećanjem potrošnje, a ne njezinim smanjenjem. ’ [74]

Keynes je izgleda obećavao prosperitetni kapitalizam u kojem će državna intervencija odigrati stabilizacijsku ulogu. Nacionalizacija za to nije bila važna. Kako je rekao:

Država nije važno da preuzme vlasništvo nad instrumentima proizvodnje. Ako država uspije odrediti ukupnu količinu sredstava usmjerenih na povećanje instrumenata i osnovnu stopu nagrade onima koji ih posjeduju, postići će sve što je potrebno. [75]

Tako su Keynesove ideje bile privlačne desničarskim vođama laburista, koji su bili privrženi postupnosti, dakle mješovitoj ekonomiji.

Naravno, nisu svi laburisti vođe prihvatili Keynes ’ panaceu. Bevan je u Donjem domu tvrdio da su takve ideje nespojive sa socijalizmom. Nije vjerovao da bi laburisti trebali prihvatiti Bijelu knjigu, jer da to učini, tvrdio je, ne bi

. biti bilo kakav argument za socijalizam i nema razloga za to. Predmeti kojima se bavi Bijela knjiga predstavljaju sva pitanja koja razlikuju tu stranu Doma od ove. Pitanje kako treba organizirati rad društva, kako se raspodijeliti dohodak društva, u kojoj mjeri država treba intervenirati u smjeru ekonomskih poslova – sve su to pitanja koja su ovu stranku prvo pozvala u postojanje . Doista, ići ću toliko daleko da kažem da, ako su implikacije Bijele knjige dobre, više nema opravdanja za postojanje ove stranke. [76]

Rasprava između umjerene politike vođa laburista u upravljanju kapitalističkim gospodarstvom i Bevanove kritike prema njima bila je dominacija laburističkog razmišljanja za jednu generaciju.

Ne treba pretpostaviti da budući da su i centristički torijevski i laburistički vođe prihvatili Keynesa, ovaj konsenzus je značio sljedeće identitet dva tabora. Obojica su prihvatili ciljeve pune zaposlenosti, razumno brz rast, stabilne cijene i zadovoljavajuću platnu bilancu. No, torijevski čelnici stavljaju drugačiji naglasak na različite ciljeve. Keynesianci su prihvatili da postoji kompromis između nezaposlenosti i inflacije: što je niža razina nezaposlenosti što je intenzivniji pritisak potražnje za radnom snagom, brža će biti stopa inflacije. Za torijevsku stranku, kao otvorenu kapitalističku stranku koja uvelike ovisi o glasačima srednje klase, ljudima koji imaju nešto uštede, naglasak bi bio na sprječavanju inflacije. Za Laburističku stranku, čiji su glasači većinom radnici bez ikakvog financijskog jastuka protiv nezaposlenosti, naglasak je bio daleko više na poslovima.

Lajburistički kejnzijanci također su naglašavali veću ekonomsku jednakost. Vjerovali su da bi povećanje plaća i poboljšanje blagostanja sami povećali potražnju, stimulirajući tako proizvodnju i smanjujući nezaposlenost.

Keynsianism je bio najvažnija nova ekonomska ortodoksija. No, na djelu su bili i drugi novi trendovi u području industrijskih odnosa i društvenih reformi.

Važan razvoj događaja tijekom Drugog svjetskog rata bila je bliska suradnja vlade i sindikata. Ovo je bio nastavak ‘Mondizma ’ s kraja 1920 -ih. Mond-Turnerovi razgovori iz 1928. bili su neuspješni, budući da su uslovi pada 1929. učinili suvišnim da uprava uzima sindikalne vođe u svoje povjerenje, ali u djelomičnom oporavku nakon 1932. takva je suradnja ipak dala određene rezultate. Sindikati, osobito dva opća sindikata, transport i općenito (TGWU) te opći i općinski (GMWU) – uspostavili su ugodne odnose s brojnim velikim poslodavcima i uključili se u sve veći broj tijela pod pokroviteljstvom države . Ova je suradnja simbolizirana dodjelom viteških titula trojici istaknutih ličnosti – Walteru Citrinu, tajniku TUC -a, Arthuru Pughu iz Konfederacije obrta za željezo i čelik, i šefu laburista Whipu Charlesu Edwardsu – na Popisu srebrnih jubilarnih priznanja 1935. godine .

Tijekom rata, s Ernestom Bevinom, bivšim glavnim tajnikom TGWU -a, koji je vodio ministarstvo rada, i s vladom kojoj je hitno potrebna sindikalna suradnja radi očuvanja industrijskog mira u kritičnom razdoblju, sindikalni su čelnici uključeni u državu aktivnost: ‘. sindikalni čelnici postali su članovi velikog broja ratnih odbora koji su preuzeli funkcije koje je ranije obavljala privatna industrija i bavili se novim onima koji proizlaze iz ratnih potreba. ’ [77] Kao glavni tajnik TUC -a, Sir Walter Citrine našao se na mjestu 30 javnih ili polujavnih tijela. [78] Na kraju rata mogao je Kongresu reći: ‘ Prešli smo iz doba propagande u doba odgovornosti. ’ [79]

Izvješće Beveridgea

U prosincu 1942. godine Beveridgeovo izvješće je objavljen. Time je predložena sveobuhvatna shema socijalnog osiguranja od bolesti, siromaštva i nezaposlenosti, plus prijedlozi za nacionalnu zdravstvenu službu, obiteljske naknade i održavanje pune zaposlenosti.

Pretpostavke izvješća o društvenoj reformi u potpunosti su u skladu s novom kejnzijanskom ekonomijom. Beveridge je zdravo za gotovo uzeo da će vlada osigurati visoku razinu zaposlenja nakon rata, da će uvesti obiteljske doplatke i da će osmisliti sveobuhvatnu zdravstvenu uslugu za sve. The Plan socijalne sigurnosti što je Beveridge sastavio u glavnom dijelu izvješća bila je racionalizacija postojećih financijskih aranžmana, tako da bi u zamjenu za jedan tjedni doprinos, oni koji zarađuju plaću, samozaposleni i njihove obitelji primali starosne mirovine i naknade za bolest. Bivši plaćenici primali bi plaću za nezaposlene.

Ipak, shema nije bila tako radikalna kako je tvrdio Beveridge. [5*] Na primjer, smatrao je da je načelo nacionalnog minimuma za starije umirovljenike toliko skupo da se ne može u potpunosti provesti dvadeset godina. Ipak, niti jedno službeno izvješće nikada nije izazvalo veći interes i entuzijazam javnosti.

Javna dobrodošlica ovom izvješću bila je gotovo univerzalna. Nacionalni tisak, s izuzetkom Daily Telegraph, ponašao se kao da je tek neznatno zaostao za tisućljećem. Ukupno je prodano 635.000 primjeraka. Istraživanje mišljenja. pokazalo je da 86 posto vjeruje da bi se izvješće trebalo usvojiti, naspram 6 posto koji bi ipak trebali odustati. [81]

To ne znači da je izvješće primljeno nekritički.

Gotovo tri od pet ljudi smatralo je da su predložene mirovinske stope preniske. No, opća popularnost izvješća utvrđena je bez sumnje, a ideju besplatnih liječnika i bolničkih usluga za sve odobrilo je 88 posto, uključujući 81 posto bogatijih. [82]

Beveridge je, međutim, stavio priču o torijevcima#8217. ‘Cchurchill je izvijestio da je učinio snažan izuzetak od Izvješća, da je odbio vidjeti njegovog autora i zabranio svakom vladinom odjelu da mu dozvoli da uđe u njegova vrata. ’ [83] Vlada je učinila sve što je u njenoj moći da uguši publicitet za izvješće i jasno naznačite da se njegov sadržaj ne odobrava. [84]

Nacionalno vijeće rada, koje predstavlja i Laburističku stranku i TUC, podržalo je Beveridgeovo izvješće, kao i Liberalna stranka (Beveridge je ipak bio i sam liberal). Ubrzo je slijedio i Britansko vijeće crkava. Dobar dio konzervativaca također je to dočekao s oduševljenjem.

Trodnevna rasprava o Beveridgeovo izvješće održano je u Donjem domu 16. i#821118. veljače 1943. Tvrdokorne torije bile su za potpunu provedbu na neki datum ne bliže od Sudnjeg dana. Laburisti, vezani koalicijskim obvezama, zauzeli su službeni stav samo s mlakim odobrenjem i za vrlo postupnu provedbu.

No, laburistički zastupnik, James Griffiths, iznio je amandman kojim se traži hitno donošenje zakona: Dom izražava svoje nezadovoljstvo sada objavljenom politikom Vlade Njegovog Veličanstva prema Izvještaju Sir Williama Beveridgea o socijalnom osiguranju i srodnim službama te potiče preispitivanje te politike s obzirom na ranu provedbu plana. ’ Attlee, Morrison i Bevin pokušali su se suprotstaviti pobuni na privatnom sastanku PLP -a. Torijevci i laburisti užurbano su organizirali bič u tri reda.

No, laburisti su se pobunili. Bez obzira na pomirljiv i pametan Morrisonov govor za koaliciju, cijeli PLP okrenuo se vladi. U podjeli 18. veljače protiv vlade je glasao 121 glas: devedeset i sedam laburista, tri ILP-a, jedan komunist, jedanaest nezavisnih i devet liberala. Tridesetak laburističkih zastupnika bilo je suzdržano. Od dvadeset i tri laburista koji su glasali za vladu, dvadeset i dva su bili ministri.

Prema prvoj većini laburističke vlade

Drugi svjetski rat završio je u drugačijim okolnostima od Prvog. Iznad svega, 1945. svijet je ušao u najduži procvat u kapitalističkoj povijesti. Naravno, njegove su koristi bile nejednako podijeljene, ali je ipak pomoglo ublažiti neizbježne zahtjeve koje su radnici trebali postaviti nakon teških žrtava ratnih godina.

Na ekonomskom planu Prvi svjetski rat završio je s vatrom kontrole ’ dok su se šefovi pokušavali vratiti u vlažne dane kraljice Viktorije i laissez-faire uspjeh. Njihovi napori završili su padom. 1945. kapitalisti su znali da se ne može vratiti u 1930 -e.

Na općim izborima u srpnju 1945. stranka Attlee's#8217s povećala je svoj udio glasova za jednu trećinu na dvanaest milijuna glasova. S 393 laburistička zastupnika, sada je imala nadmoćnu većinu nad 210 konzervativaca i dvanaest liberala u parlamentu. Izbori su bili samo jedan od simptoma velike promjene u radničkim stavovima koju je donijelo iskustvo rata. Ideje ljudi poput Nye Bevana sada su se uklopile u raspoloženje milijuna ljudi koji su vidjeli potpunu zaposlenost u ratu, te potencijal da se upotrijebi puna zaposlenost u mirnodopsko doba za progon siromaštva, bijede i viktimizacije. Čak su i oružane snage, još uvijek nabujale do velikih razmjera, počele pobunu u Egiptu, Indiji i Malaji, tražeći da budu oslobođene iz službe. Redovni vojnici nisu se mogli koristiti za zaustavljanje velikih društvenih promjena.

U tim okolnostima MacDonaldov stari izgovor da je u uredu, ali nije na vlasti ’ nije bio uzaludan, a laburisti su se suočili s ogromnom mogućnošću da postignu ustavni prijelaz u socijalizam o kojem su tako gorljivo govorili. No, Laburistička stranka se također promijenila tijekom rata. Njegova sinteza klase i nacije ostala je, ali je imala novi obrat: ‘ ono što je bilo dobro za radnike – poštene plaće, bolji smještaj, bolje mirovine – bilo je dobro za naciju. ’ Kritika kapitalizma , i prihvaćanje kapitalizma, spojeni su u novom obliku.

Fusnote

1*. Ovo je bila zločinačka politika koju je Staljin nametnuo Njemačkoj komunističkoj partiji, ona je očistila put za Hitlerov dolazak na vlast 1933.

2*. Upravo je protiv Bevinove obrane oskudnog povećanja mirovina 1942. (2s 6d tjedno, odnosno 12 ½p u današnjoj valuti) 63 zastupnika glasalo protiv vlade, što je najveći glas protiv otkad je Churchill postao premijer. [8]

3*. Usput, Michael Foot, kao i Aneurin Bevan, tridesetih su godina bili jako kod kuće u krugu Beaverbrook. Foot je čak postao urednik časopisa Beaverbrook ’s Večernji standard.

4*. Regrutiranje mladića u rudnike bila je jedna od najpopularnijih mjera koje je vlada poduzela tijekom rata.Do listopada 1944., od 16 000 pozvanih u rudnike, 500 je bilo procesuirano zbog odbijanja poslušnosti naredbe službenika nacionalne službe ili napuštanja posla. Od tog broja, 143 je osuđeno na zatvorske kazne. [42]

5*. Beveridge je bio pravi liberal. Njegov prezir prema ljudima iz radničke klase može se izvući iz ovog pisma poslanog Tawneyju:

‘ Dobro stanje u cjelini predstavlja višu razinu karaktera i sposobnosti od radničke klase, jer su s vremenom bolje dionice došle na vrh. Dobre zalihe se ne drže trajno, već se forsiraju tijekom generacija društvenih promjena, tako da su više klase u cjelini bolje klase. ’ [80]

Bilješke

1. Hansard, 22. svibnja 1940.

2. Pravni postupak protiv štrajkača prema Nalogu 1305, LAB 10/998.

8. Hansard, 29. srpnja 1942.

9. Hansard, 9. rujna 1941.

10. A. Calder, Narodni rat (London 1971.), str. 336.

11. Hansard, 8. listopada 1942.

12. Vrijeme, 21. studenog 1942. godine.

15. Hansard, 3. kolovoza 1943.

16. W. Churchill, Drugi svjetski rat, Vol. 6 (London 1954.), str. 198.

17. Hansard, 8. prosinca 1944.

18. Bullock, sv. 2, str. 343, i Konferencija rada 1944, str. 150.

19. S. Orwell i I. Angus (eds.), Sabrani eseji, novinarstvo i pisma Georgea Orwella, Vol. 2 (London 1968), str. 351 𔃀.

20. Novi državnik, 1. lipnja 1940.

21. H. Thomas, John Strachey (London 1973.), str. 207.

22. Hansard, 8. listopada 1940.

23. Katon, Krivi ljudi (London 1940.), str. 18.

26. Tribina, 11. listopada 1940.

27. Hansard, 20. svibnja 1943. (naglasak dodat).

28. Tribina, 3. siječnja 1941.

29. Tribina, 1. kolovoza 1941. [Napomena MUP -a: U tiskanoj verziji postoje dva sidra za bilješku 29.]

29a. Tribina, 1. kolovoza 1941.

30. G.D.H. Cole, Europa, Rusija i budućnost (London 1941.), str. 153.

31. Tribina, 14. ožujka 1941.

32. Tribina, 2. veljače 1945.

33. Tribina, 16. veljače 1945.

34. Tribina, 6. veljače 1942.

36. Hansard, 2. srpnja 1942.

37. Hansard, 9. rujna 1942.

38. R. Luksemburg, Junijev pamflet, u Govori Rosa Luxemburg (New York 1970.), str. 262.

40. H.M.D. Parker, Radna snaga: Studija ratne politike i uprave (London 1957.), str. 504.

43. R. Page Arnot, Rudari u krizi i ratu (London 1961.), str. 396.

44. Noga, Bevan, Vol. 1, str. 446 𔃅.

45. Hansard, 28. travnja 1944.

46. Hansard, 28. travnja 1944.

47. Vrijeme, 3. svibnja 1944.

48. Stopalo, Bevan, Vol. 1, str. 459.

49. Vrijeme, 17. i 18. svibnja 1944.

50. Vrijeme, 9. lipnja 1944.

51. Tribina, 5. svibnja 1944.

52. Vrijeme, 18. lipnja 1943.

53. Tribina, 3. ožujka 1944.

54. P. Addison, Put do 1945 (London 1975.), str. 154 𔃃.

56. Tribina, 11. prosinca 1942.

57. Hansard, 6. listopada 1944.

58. Hansard, 20. prosinca 1944.

59. Tribina, 5. ožujka 1943.

60. Tribina, 22. listopada 1943. godine.

61. Tribina, 22. rujna 1944.

62. W.K. Hancock i M.M. Gowing, Britansko ratno gospodarstvo (London 1949.), str. 297.

63. Citirano u H. Thomas, John Strachey, str. 175.

65. J. Strachey, Program za napredak (London 1940.), str. 151 𔃀.

66. A. Crosland, Budućnost socijalizma (London 1956.), str. 58.


Razredne aktivnosti: Sindikati u nacističkoj Njemačkoj (Komentar) - Povijest

Jay Winter i Antoine Prost analiziraju mnoštvo knjiga o Prvom svjetskom ratu koje su napisali francuski, britanski i njemački znanstvenici kako bi pokazali obrasce tema i metoda tijekom vremena. Autori su si postavili zastrašujući zadatak jer njihova komparativna studija ne razmatra samo rad povjesničara, već obuhvaća i književna djela, televizijske emisije, filmove i muzeje. Naslovna stranica knjige ima sliku groblja s knjigama kao nadgrobnim spomenicima, koje prikazuju nebrojen broj knjiga već napisanih o Velikom ratu. Iako se većina spisa o Prvom svjetskom ratu fokusira na vojnu, političku i diplomatsku povijest, autori dodaju društvenu, kulturnu i gospodarsku povijest. Rad predstavlja multidisciplinarni, multinacionalni i višemetodološki pristup. Prost i Winter tvrde da se knjige i filmovi o Prvom svjetskom ratu mogu grupirati u tri različite generacije (str. 1-5). Knjiga, izvorno objavljena na francuskom jeziku, ispituje kako je sedam glavnih tema (diplomatska i ekonomska povijest i povijest generala, vojnika, radnika, civila i sjećanja) tretirano u okviru ove tri generacije. Iako autori izostavljaju neka djela, ne iznose u potpunosti argumente svakog povjesničara i forsiraju povijest sjećanja i radničku u pomalo neugodan okvir, oni nude izvanrednu historiografsku studiju.

Prost i Winter tvrde da su tri različite generacije tumačile rat unutar "tri historiografske konfiguracije" (str. 31). Prva, koju su nazvali "Generacija 1935", shvaćala je događaje u kontekstu devetnaestog stoljeća. Ti su učenjaci isticali naciju i pisali povijest odozgo prema dolje. Druga generacija, koja je svjedočila Drugom svjetskom ratu, opisala je Veliki rat kao "tragediju koju su odigrali moćni kolektivni akteri: vojnici, radnici, civili" (str. 200, 203). Konačno, treća generacija okrenula se prema kulturnoj povijesti i mikropovijesnoj analizi. Prema Winteru i Prostu, bez obzira na to kojoj generaciji povjesničari pripadaju, uvijek se iznova pojavljuju tri pitanja: "Zašto i kako je rat izbio? Kako je vođen, kako je dobiven i izgubljen? Koje su njegove posljedice?" (str. 199).

Kao svjedoci prve generacije koji su pisali neposredno nakon Prvog svjetskog rata do 1930-ih, generali, diplomati i povjesničari ispisali su povijest rata kao politički i diplomatski problem. Ključno pitanje bila je "ratna krivnja"-odnosno tko je započeo rat. Ključni izvori bili su diplomatski dokumenti koje su zaraćene sile objavile neposredno nakon rata. Winter i Prost tvrde da je prva generacija pisala povijest odozgo, usredotočujući se na generale, političare i diplomate, ali zanemarujući obične vojnike. Na primjer, vrlo cijenjeni francuski povjesničar Pierre Renouvin, koji je napisao temeljit prikaz Velikog rata tijekom međuratnog razdoblja i koji je i sam ranjen u borbi, izjavio je "dokaze vojnika čije su konzultacije važne za razumijevanje atmosfera bitke, rijetko može dati informacije o vođenju operacija, budući da im je vidno polje bilo preusko "(str. 14). Ovaj pristup bio je također tipičan za znanstvenike u Velikoj Britaniji i Njemačkoj.

Prema Prostu i Winteru, druga generacija (čiji su članovi pisali u drugoj polovici dvadesetog stoljeća) pridonijela je dramatičnom povećanju broja objavljenih knjiga i povijesnih prikaza. Konkretno, tri francuska ratna veterana šezdesetih godina prošlog stoljeća-Andre Ducasse, Jacques Meyer i Gabriel Perreux-reintegrirali su povijest odozgo s iskustvom zajedničkih vojnika i poviješću odozdo. Druga generacija naglašavala je društvena pitanja i klasne sukobe, budući da su događaji nakon Drugoga svjetskog rata u Vijetnamu i Alžiru utjecali na pisanje o Prvom svjetskom ratu. Marksistički su se povjesničari posebno usredotočili na radničke klase, rudare, radnike i seljake. Televizija je postala novi medij koji je dosegao milijune ljudi. Godine 1964. BBC je proizveo prvu seriju o Prvom svjetskom ratu u kojoj su gledatelji vidjeli grafičke slike koje je ubrzo uslijedila zajednička produkcija iz Francuske i Njemačke. U Britaniji, A. J. P. Taylor's Prvi svjetski rat: Ilustrirana povijest (1964.) također su koristili slike za prikaz rata kao bezobzirnog otpada.

Druga generacija od 1960 -ih do ranih 1980 -ih preusmjerila je fokus s pitanja ratne krivnje na ratno podrijetlo i ratne ciljeve. Arno Mayer je tvrdio da su nakon Prvog svjetskog rata vlade zamijenile staru diplomaciju tajnih ugovora i imperijalizma programom "nove diplomacije" koji je uključivao otvorenu diplomaciju, slobodu trgovine, narodno samoodređenje, smanjenje naoružanja i međunarodno tijelo koje bi moglo posredovati u sporovima . Kritičan za raspravu o ratnim ciljevima bio je njemački povjesničar Fritz Fischer, koji je 1960 -ih ustvrdio da Njemačka želi i planira Prvi svjetski rat kako bi mogla dominirati Europom. James Joll okrivio je saveze i imperijalizam. Francuski marksisti krivili su imperijalizam i kapitalizam.

Prost i Winter tvrde da je prelazak s druge na treću generaciju uključivao lagani prijelaz u naglašavanju s društvene na kulturnu povijest. Winter i Prost koriste izraz "Generacija 1992." za opisivanje treće generacije jer je te godine u Peronneu otvoren Historial de la grande guerre. Francuski muzej koji je otvoren tijekom konferencije o ratu i kulturi, sadrži predmete iz Francuske, Njemačke i Britanije (str. 28, 200, 203). Fokus treće generacije bio je također više mikropovijestan nego globalni identitet i sjećanje je postalo vrlo važno. Prijelaz je primjer serije BBC iz 1996. godine Veliki rat i oblikovanje dvadesetog stoljeća, koji se fokusirao na kulturne teme, poput ideja, ponašanja, sjećanja i težnji vojnika. Znanstvenici treće generacije uključuju Paul Fussell, koji je napisao Veliki rat i moderno sjećanje (1975.) i John Keegan, autor knjige Lice bitke (1976.). Umjesto razmatranja podrijetla rata, pisci treće generacije usredotočili su se na probleme s mirovnim rješenjem koji su izazvali novi rat. Stoga su pitali je li ugovor s Njemačkom pregrub, previše blag ili se jednostavno ne provodi. Britanski ekonomist John Maynard Keynes bio je rani kritičar ugovora i tvrdio je da Njemačka nikada ne bi mogla platiti visoku odštetu koju su saveznici nametnuli. Međutim, povjesničari treće generacije-poput Geralda Feldmana i Nialla Fergusona-doveli su u pitanje Keynesove zaključke tvrdeći da je Njemačka doista mogla platiti. Osim toga, David Stevenson tvrdio je da su ga saveznici, zbog toga što se nisu mogli dogovoriti oko provedbe ugovora, ozbiljno oslabili. Margaret Macmillan i kasnije Gerd Krumeich kritizirali su mirotvorce jer nisu dali samoodređenje ne-bijelcima, što je dovelo do nemira u Aziji.

Autori također tvrde da se vojna povijest uklapa u shemu tri generacije. Centralno pitanje koje vojni povjesničari postavljaju u ratu je "tko je zapovijedao i kako?" Prost i Winter razlikuju tri razdoblja vojne povijesti: "herojsku" fazu, kritičku povijest zapovijedanja i fragmentiranu nacionalnu povijest (str. 59). "Herojsko" razdoblje (međuratno doba) uglavnom je pričalo o velikanima, poput knjige Paula Painlevea o Philippeu Petainu (1923.) i velikim bitkama, poput Gabriel Hanotauxove obrade Sommea (1920.). Nacionalni identitet snažno je pristrirao mnoge spise iz prvog razdoblja. Tijekom drugog razdoblja (1960-ih-70-ih) fokus se pomaknuo na povijest zapovijedanja. Povjesničari su kritički analizirali ulogu zapovjednika (Petain, Helmuth von Moltke, Erich Ludendorff) i političkih vođa (Theobald von Bethmann-Hollweg, Lloyd George, Woodrow Wilson, Raymond Poincaré). Televizijske serije o Prvom svjetskom ratu također su prešle na realističniji prikaz rata. Rezultat je bio prikaz bijesa, frustracije i zastoja. Vijetnamski i alžirski rat doveli su do vrlo fragmentirane treće faze vojne povijesti tijekom 1980 -ih i 1990 -ih, a pojavili su se i "novi" vojni povjesničari. Neki su tvrdili da je zapovijed svjedočila "krivulji učenja", ali drugi su tvrdili da su vođe tvrdoglavo ponavljale iste pogreške (str. 79-80).

Što se tiče vojne povijesti "vojnika", autori također tvrde da se ovaj aspekt vojne povijesti s vremenom uvelike promijenio i da se može kategorizirati u tri glavna razdoblja. Povjesničari prve generacije Velikog rata, poput Renouvina, izostavili su vojnike i pristupili odozgo prema dolje. Petain je pisao o francuskoj pobuni ne fokusirajući se na pobunjenike. Nakon 1960 -ih, djela drugog razdoblja naglašavala su ulogu vojnika i oslanjala se na vojničke memoare i izvještaje. Gabriel Perreux ispitivao je civilni život, a Guy Pedroncini vojnike uključene u francusku pobunu. Keeganova Lice bitke (1976.) raspravljali su o bojištu u smislu bombardiranja, planova i ponašanja vojnika. Jean-Jacques Becker analizirao je mobilizaciju trupa. Noviji povjesničari, treće generacije-poput Johna Fullera, Johna Hornea i Alana Kramera, Jean-Yvesa Le Naoura, Anne Lipp i Annette Becker-ispitivali su kulturne teme, poput slobodnih aktivnosti u rovovima društvenog sloja nasilje vojnika tijekom rata jezik vojničkih pisama seksualna praksa vojnika moral i ratna kultura.

Prema Winteru i Prostu, ekonomska povijest Velikog rata također pada u tri historiografske generacije. U prvom razdoblju znanstvenici su analizirali ekonomsku politiku vodstva. Keynes je ustvrdio da Njemačka ne može platiti odštetu. Osim reparacija, drugo pitanje koje je zabrinjavalo povjesničare prve generacije bila je legalnost savezničke blokade. 1920 -ih i 1930 -ih Carnegiejeva zadužbina za međunarodni mir naručila je niz knjiga u kojima se tvrdi da je rat okončao slobodno tržište i zamijenio ga državnom kontrolom cijena. Povjesničari iz Zaklade Carnegie zaključili su da je blokada od vitalnog značaja za poraz Njemačke. Šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog stoljeća druga je generacija naglašavala partnerstvo između velike industrije, gospodarskih interesnih skupina i vojske. C. Wright Mills usredotočio se na "elite moći"- civile na pozicijama moći. Šezdesetih godina prošlog stoljeća povjesničari su za poraz Njemačke krivili njezine gospodarske neuspjehe, naime nemogućnost opskrbe vojnika i civila. Saveznici su pobijedili jer su imali mnogo učinkovitije metode distribucije. Winter i Prost tvrde da je prva generacija ekonomske povijesti bila "javna povijest", dok je 1960-ih ekonomska povijest postala "strukturna povijest" (str. 115-116). Fischer je karakterističan za novi trend šezdesetih godina koji pokazuje kako su industrija, vojska i mornarica surađivali u traženju ratnih ciljeva i utjecaju na njemačku gospodarsku i ratnu politiku.

Znanstvenici treće generacije slijedili su istraživački plan koji kombinira interese prve dvije generacije i ispitivali su ratno gospodarstvo kao složen sustav za distribuciju robe na prvoj liniji fronta i na frontu. Osamdesetih i devedesetih godina prošlog stoljeća treća je generacija naglašavala "ciljeve gospodarskog rata i njihove međunarodne posljedice" (str. 119). Kathleen Burk ispitala je kako su američke i britanske globalne financije korištene za financiranje savezničkih ratnih napora. Drugi povjesničari treće generacije usredotočili su se na znanstvenike i znanstvena dostignuća koja su se dogodila tijekom rata, poput otrovnih plinova, novokaina i drugih novih lijekova. Francuski povjesničar Olivier Lepick ispitivao je kemičara Fritza Habera, a britanski autor Donald Richter također je proučavao ulogu kemičara. S obzirom na pitanje tko je zapravo pobijedio u gospodarskom ratu, povjesničari treće generacije, poput Geralda Feldmana, tvrdili su da se inflacija i ekonomska bijeda događaju diljem Europe i da nisu ograničeni na gubitnike (str. 119-123).

Stoga ne iznenađuje da autori tvrde da povijest civilnog stanovništva spada u tri različite generacije. Prvo, 1920 -ih i 1930 -ih na civile se gledalo jednostavno kao na "masu" ili pijune "mobilizirane, zaštićene ili prisiljene" (str. 152). Tijekom druge generacije povjesničari su se prvi put zainteresirali za domovinu, s naglaskom na društvene nemire i revoluciju na kraju rata. Jürgena Kocke Klassengesellschaft im Krieg (1973), o društvenom podrijetlu njemačke revolucije, jedan je primjer. Tijekom treće faze fokus je pao na kulturnu povijest civilnog stanovništva. Znanstvenici treće generacije okrenuli su se pitanjima poput sjećanja, "ratnih kultura" i rodnih studija. Jedno od fascinantnijih djela iz posljednje grupe je djelo Vejasa Liuleviciusa Ratna zemlja na istočnom frontu (2000.), koji ispituje njemačku okupaciju Poljske i Baltika tijekom Prvog svjetskog rata. Liulevicius tvrdi da je već u to vrijeme bio u tijeku kulturni rat u kojem su "superiorni" zapadni pogledi bili prisiljeni na "inferiorne istočne" narode.

Povijest sjećanja i povijest radnika tijekom Prvog svjetskog rata nisu prošle kroz tri potpuno razvijene faze i iznimke su od glavne autorove teze. Što se tiče radnika i revolucije, autori navode da je prelazak s prve na drugu generaciju došao kasnije te da treća generacija "postoji samo u skiciranom obliku" (str. 126). Tijekom prve generacije od 1919. do 1965. naglasak je bio na političkoj povijesti rada. Dvadesetih godina prošlog stoljeća britanski povjesničar Arthur Bowley pisao je o cijenama, plaćama i rudarstvu. Prva generacija također je ispitivala povijest socijaldemokrata u Francuskoj, Njemačkoj, Velikoj Britaniji i Rusiji. Marksistički pogledi uvelike su utjecali na autore koji su pisali 1960 -ih, koji su socijaldemokrate često smatrali izdajicama revolucije. Komunizam je bio glavni fokus prve generacije. Druga generacija (1965.-2000.) Prešla je s politike radničkog pokreta na društvenu povijest. Autori su se usredotočili na nove teme, uključujući štrajkačku aktivnost, sindikate i žene u radnoj snazi. Došlo je do skromnog nagona ka kulturnijoj povijesti rada, usredotočujući se na stvari poput mentaliteta radnika, radničkog pacifizma i reformskih težnji.

Nadalje, povijest sjećanja staje samo u dva historiografska razdoblja, a ne u tri. U prvom razdoblju od 1918. do 1970. sjećanjem su dominirali veterani rata. Sjećanje na borce bila je uglavnom muška sfera. Veliki vođe, poput Winstona Churchilla i Ludendorffa, objavili su većinu memoara. Tijekom drugog razdoblja (1970.-2000.), većina preživjelih iz Prvog svjetskog rata je umrla, a rad na sjećanju prešao je na obilježavanje. Najnovije teme drugog razdoblja uključuju mentalitet trupa, šok granata i psihološke poremećaje.

Winter i Prost nude opsežnu studiju Prvog svjetskog rata koja oduzima dah i uključuje knjige i filmove. Iako (kako sami priznaju) autori ne mogu obuhvatiti svaku knjigu ikad napisanu o Velikom ratu, oni pokrivaju najvažnije. Postoje neki propusti. Autori priznaju argument Samuela R. Williamsona da nitko nije predvidio kolaps Austro-Ugarske prije Prvog svjetskog rata te da su austrijska unutarnja i vanjska politika bile blisko povezane, ali ne ponavljaju njegovu tvrdnju da je Austro-Ugarska najodgovornija za početak rata zbog preventivnog rata protiv Srbije. [1] Niti raspravljaju o argumentu Paula Kennedyja da su ekonomski čimbenici motivirali anglo-njemački antagonizam. [2] Sve u svemu, knjiga je vrlo dobro napisana, dobro istražena i zanimljiva studija-koju moraju pročitati napredni studenti povijesti koji su zainteresirani za usporednu analizu Prvog svjetskog rata ili pripremu za opsežne ispite. Ova bi knjiga trebala poslužiti kao uzor za slično proučavanje knjiga i filmova iz Prvog svjetskog rata u srednjoj i istočnoj Europi, Aziji i Africi.

[1]. Samuel R. Williamson, Jr., Austro-Ugarska i podrijetlo Prvog svjetskog rata (New York: St.Martin's Press, 1991.).

[2]. Paul Kennedy, Uspon anglo-njemačkog antagonizma, 1860-1914 (London: Allen & Unwin, 1980. 2. izdanje, 1996.).


Vrste trgovina

Tvrtke koje zapošljavaju radnike u sindikatu općenito rade po jednom od nekoliko modela:

  • A zatvorena trgovina (SAD) ili "zatvorena trgovina prije ulaska" (UK) zapošljava samo ljude koji su već članovi sindikata. Dvorana za obvezno zapošljavanje primjer je zatvorene trgovine - u ovom slučaju poslodavac mora zaposliti izravno iz sindikata, kao i zaposlenika koji radi isključivo za poslodavce koji nemaju sindikata.
  • A sindikalna trgovina (SAD) ili "zatvorena trgovina nakon ulaska" (UK) zapošljavaju i radnike koji nisu sindikati, ali postavlja rok u kojem se novi zaposlenici moraju pridružiti sindikatu.
  • An agencijska trgovina zahtijeva od sindikalnih radnika da sindikatu plate naknade za njegove usluge u pregovaranju o njihovom ugovoru. To se ponekad naziva Randova formula. U određenim situacijama koje uključuju državne javne zaposlenike u Sjedinjenim Državama, poput Kalifornije, "zakoni o poštenoj udjeli" olakšavaju zahtijevanje ovih vrsta plaćanja.
  • An otvorena trgovina ne zahtijeva članstvo u sindikatu pri zapošljavanju ili zadržavanju radnika. Tamo gdje je sindikat aktivan, radnici koji ne doprinose sindikatu i dalje imaju koristi od procesa kolektivnog pregovaranja. U Sjedinjenim Državama, državni zakoni o pravu na rad propisuju radnju u nekim državama. U Njemačkoj su samo otvorene trgovine legalne, odnosno zabranjena je svaka diskriminacija na temelju članstva u sindikatu. To utječe na funkciju i usluge sindikata. Slučaj EU -a u vezi s Italijom proširio je ovo načelo na ostatak EU -a u kojem se navodi da, "Načelo slobode sindikata u talijanskom sustavu podrazumijeva priznavanje prava pojedinca da ne pripada nijednom sindikatu (" negativno " sloboda udruživanja/sloboda sindikata) i nezakonitost diskriminacije koja može nanijeti štetu zaposlenicima koji nisu sindikalni sindikati. " [51]

U Velikoj Britaniji, također prije ove sudske prakse EU -a, niz zakona koje je 1980 -ih godina uvela vlada Margaret Thatcher ograničavao je zatvorene i sindikalne trgovine. Svi sporazumi koji zahtijevaju da se radnik učlani u sindikat sada su nezakoniti. U Sjedinjenim Državama, Taft-Hartleyjev zakon iz 1947. stavio je van zakona zatvorenu trgovinu, a sindikalnu je radnju Vrhovni sud ocijenio nezakonitom. [46]


Bilješke o Novoj Njemačkoj

Iz Nova internacionala, Vol. XVII br. 5, rujan & ndashlistopad, str. 267 & ndash282.
Prepisao & amp označio Einde O ’Callaghan za Internetska enciklopedija trockizma (ETOL).

Ove bilješke i zapažanja napravljene su tijekom putovanja kroz Zapadnu Njemačku tijekom srpnja ove godine. Kao takvi, oni posjeduju uobičajene zasluge i nedostatke & ldquprvog promatranja. & Rdquo Ništa nije dodano niti promijenjeno, osim zaključnog odjeljka. Putovanje ovom & ldquoNovom Njemačkom & rdquo zasigurno je jedno od najzanimljivijih i najzanimljivijih iskustava dostupnih danas. & ndash H.J.

Saarbr & uumlcken/Saarland, 3. srpnja: & ldquoEin schaffendes Volk, & rdquo ovi Saarlanđani! Ako su rad, energija i aktivnost priznate karakteristike njemačkog naroda, onda ih ljudi ove vruće osporavane regije posjeduju u višku. U svom mračnom glavnom gradu, s rekonstruiranim glavnim ulicama samo da bi sakrili ruševine sporednih ulica, jure pješice ili uličnim automobilima, na putu do tvornice ili ureda. Saar je bogat ugljenom, bogat čeličanama za pretvaranje lotarinške željezne rude u čelik, uz pomoć rurskog koksa i ugljena Saar. Dim iz mlinova V & oumllkingen i Dudweiler lebdi nad glavnim gradom čije poslijeratno službeništvo sjedi u suradnji s francuskim vlastima. Mutno siva boja posvuda je aktivan, ali depresivan narod, svjestan obnovljene borbe za svoj maleni teritorij koju su započeli oživljena Njemačka i očajna Francuska. Okolnosti su se promijenile, ali jezik je star i poznat. Nisu ponuđena nova rješenja u vezi s suarskim suverenitetom, sa svih strana odaje se pobožno poštovanje konceptu problema Saara riješenom u integracijskim okvirima & ldquoUjedinjene Europe. & Rdquo Ali ne nalazimo nikoga tko vjeruje u njegovu ostvarivost.

M. Grandvaal, Visoki povjerenik koji predstavlja francusku vladu Johannes Hoffman (poznatiji kao & ldquoJoho & rdquo), ministar-predsjednik i prvak trenutnog položaja Saar Landtag od 50 članova kancelar Adenauer i dr. Kurt Schumacher & ndash oni su protagonisti u nasilnoj, žestokoj raspravi. 900.000 Saarl & aumlnder (rudari ugljena, željezari, mali poljoprivrednici, trgovci i industrijalci) uvelike su pasivni i šute, neprijateljski raspoloženi ili skeptični prema svim predloženim rješenjima, čekajući moguću kristalizaciju nečeg novog. Ovo ne dolazi.

Trenutni Saarski režim izabran je u studenom 1947. tj., razdoblje Njemačke i najdublje društvene i ekonomske depresije. No četiri godine su duboko promijenile ovu situaciju, a novi izbori u studenom 1952. mogli bi temeljito poništiti sadašnji Landtag od 50 članova. (27 CVP & ndash Kršćanski demokrati 18 SPS & ndash socijaldemokrati 3 DP & ndash demokrati 1 KP & ndash staljinistički 1 nezavisni.) Ljut, odlučan glas Kurta Schumachera razorio je soarsku socijaldemokraciju 1947. godine kada je prihvatila francusku politiku navodne & ldquopolitičke neovisnosti pod Francuskom ekonomska integracija. & rdquo Od tada ovaj glas ne prestaje, a prisutnost njemačke & rsquos izvanredne poslijeratne osobnosti očita je u svakom kutku Saara. Čak se ni Adenauer nije usudio priznati sporazum iz veljače 1950. između Francuske i Saara.

Nova pronjemačka stranka (Demokratska stranka) grubo je potisnuta, otkrivajući francusku političku odlučnost. Saar je & ldquochristlich, sozial, deutsch, & rdquo bio je njen moto. Predložila je jednostavnu reintegraciju u Zapadnu Njemačku. Njegovi su vođe bili trgovci, poslovni ljudi, profesionalci, gušeći se pod francuskom konkurencijom. U Saaru nema nikakvog & ldquoneo-nacističkog & rdquo pokreta koji je previše katolički, konzervativan i tradicionalan za taj razvoj. Socijalisti su u previranjima Schumacher & rsquos gorak jezik seže daleko. Njihova koalicija s katolicima raspala se u travnju 1951. zbog pitanja unutarnjeg, društvenog programa. Njihova bratska zabava u Njemačkoj, koje su se odrekli u vrijeme nevolje, nije zaboravila za što će se pripremiti?

Oprezni promatrač dao je ove procjene javnog mnijenja: 15 posto ljudi želi nastavak sadašnjeg statusa 15 posto podržava potpunu reintegraciju sa Zapadnom Njemačkom, 70 posto bi htjelo istinsku političku neovisnost i autonomiju (poput Luksemburga), s slobodne gospodarske veze s Francuskom i Njemačkom. Najčešće se to izražava kao & ldquoeuropsko jedinstvo & rdquo unutar kojeg Saar nalazi svoje normalno mjesto. Dakle, 70 posto podržava utopijsko rješenje koje nijedna strana ne prihvaća i svi su ismijani kao neostvarivi! Anomalan položaj za konzervativno stanovništvo koje dijeli opće nepovjerenje prema političkim ličnostima i njihovim strankama. U Saaru se ne može čuti novi glas koji pokušava konkretno i realno formulirati zbrkane ideje od 70 posto. Je li to razlog zašto rasprava & ldquoSaar & rdquo u Parizu i Bonnu izaziva tako mali odaziv, ili bolje rečeno, cinično odricanje. Mi smo zapadna Europa i omiljena krava muzara, kažu ljudi Saara. Neće se odlučiti prema našoj želji. Naravno da smo Nijemci, a ne Francuzi, ali ne razmišljamo u smislu čisto germanskog rješenja.

U Bonnu se traži plebiscit. Atmosfera za plebiscit danas gotovo da i ne postoji: Francuzi tvrde da su posljednji izbori tome služili. No, bi li alternativa od 70 posto bila uključena u plebiscit & ndash ili samo & ldquoNjemačka & rdquo ili & ldquoFrancuska & rdquo? Ni novi izbori niti plebiscit vjerojatno neće prekinuti frustrirajuće veze koje okružuju ovo maleno područje. Njegova je bolest europska bolest koja se ne može ujediniti pod postojećim okolnostima. Saarski ugljen želi se pridružiti francuskoj željeznoj rudi s rurskim koksom, ali njegova privlačna sila je preslaba.

Vrijedan narod, kažu u Saarbr & uumlcken. Katolički, moralni, koncepti srednje klase, nesposobni uživati ​​u slobodnom vremenu, demoralizirani beskrajnim međunarodnim potezanjem konopa i frustracijom njihovih nada nakon što su se predali prvo jednom pa drugom zavodniku. Atomizirani narod, nenaviknut okupljati ili formulirati zajedničke nade usredotočene na obiteljski i kućni život. Rudnik ugljena Saar nema sličnosti s velškim, škotskim, američkim ili rurskim rudarom. Vrijedan, tužan narod, živi u mračnim mjestima.

U Saaru se mogu pronaći sve europske bolesti, ali niti jedan od slabih znakova perspektive i nade koji postoje drugdje. Najbolje je putovati dalje. Ne pretjeruje se uvijek s moćima schaffen!

Koblenz/Njemačka, 6. srpnja: Umorna vožnja vlakom kroz Saar, ulazak u samu Njemačku i na kraju kontakt s dolinom Rajne u Bingenu, a zatim transfer do poznatog čamca na Rajni do Koblenza. Prošli Lorelei sada sumnjičavo pojačani prisutnošću fizičkog & ldquoLorelei & rdquo koji češlja svoj & ldquogoldene Haar & rdquo (po sindikalnoj plaći) za svaki brod koji prolazi. Nijemac koji sjedi kraj mene promrmlja nekoliko riječi protiv turista, Amerikanaca s nedostatkom mašte, komercijalizma.

Na granici Saar-Njemačka, prvi okus Adenauera burokratische Staat. 1 i frac12 sati & rsquo zaustavljanja za pregled putovnice i carine & rsquo, podnošenje valutnih obrazaca, itd. Brojimo 10 do 11 birokrata (kontrolore vlakova, policiju, carinske službenike, inspektore putovnica itd.) Koji su zaposleni na ovom vlaku od možda 150 putnika. Saarlanderu se daju potpuno ispražnjene vrećice za vježbanje, svaki zalogaj kave, čaja, čokolade, itd., registriran, naveden i oporezivan neprijateljski odnos službenika prema zemljacima koji se & ldquodon & rsquot žele vratiti kući. & rdquo Očigledno namjerno organizirani napor da se dosađuju tim ljudima. Svaki birokrat u svojoj, osebujnoj uniformi. Ljute domaćice na putu u posjet rodbini govore mi: & ldquoOvi Nijemci vole uniforme. & Rdquo Diskretna tišina.

U Koblenzu, malom gradu na Rhinelandu za administraciju, prvi smo put osjetili promjene i razvoj u Njemačkoj od zadnjeg posjeta 1947. Na prvi pogled, nije se puno promijenilo: Desultorna skupina francuskih vojnika koja luta uokolo, karakteristične ruševine kuća, trgovine, zgrade loše odjeveni radnici koji čekaju pretrpane tramvaje. Ali svakako se promijenilo, a šetnja gradom ukazuje na ovo: normalna aktivnost užurbanog grada, trgovine prepune robe, domaćice, školska djeca, sve karakteristike normalnog života. Ulice su očišćene, velike avenije ponovno su dobile djelomičnu eleganciju, razjapljeni zidovi uništenih zgrada blokirani su uredno nakupljenim kamenjem, samo male sporedne ulice zadržavaju hrpe ruševina. Beznadna i tragična pojava & ldquoalles Kaput & rdquo dani su prošli.

No, ovdje stječemo prvi doista novi i upečatljiv dojam. Potpuna novost mnogih stvari: trgovina i dućana, kazališta i filmskih kuća, banaka i biroa, kafića, hotela i restorana. Duž glavne i trgovačke ulice gomilaju se međusobno, možda razdvojene nizom ruševina. Sada svi sjaju, dugi redovi, oštri kutovi, blistave fasade, svježe obojeni, očajnički & ldquomoderni. & Rdquo Unutra, blistavi metalni ukrasi, užasno čisti i uredni, ne pogoduju osjećaju lakoće. Je li ovo sukob između & ldquoKaput & rdquo i potpuno novi odgovoran za čudan osjećaj koji putnik ima posvuda u Njemačkoj? Nema kontinuiteta, nema rasta između prošlosti i ove jezive sadašnjosti.

Također nije potrebno tehničko znanje arhitekta da bi se vidjela jeftina, površna i fasadna kvaliteta gradnje. Od novih stanova, stanova, projekata, vrlo je malo. Ovo je kapital za brzo bogaćenje u filmskim kućama, restoranima i kafićima, noćnim klubovima, bilo čemu što privlači pažnju s ruševina, ali izvedeno na besprijekoran, individualistički način, u privatnom poduzetništvu. Nema ništa zajedničko sa sustavnim nastojanjima da se obnovi uništeni grad. Posjet gradskim & rsquos stambenim prostorijama ukazuje da je svaki čovjek za sebe u nastojanju riješiti stambeni problem. Neke od manjih jedinica izgrađenih prije monetarne reforme 1948. već propadaju i propadaju. Otrcan materijal, loši temelji, užurban rad, sve Surogat. Vidjet ćemo više o tome da je to nova Njemačka pod Adenauerovim režimom, koju vode saveznici.

Bonn-am-Rhein/7., 8. srpnja: Rajnski grad Beethoven i Marx, mladi student. Katolički grad umirovljenih dužnosnika i rentijeri, pomiješano sa 6.500 učenika (kojima iznajmljuju sobe), i odjednom se pretvorbom odvuklo na danje svjetlo

u glavni grad. Žurno podizanje trgovina, jeftinih kuća, kafića, itd., još je uočljiviji u ovom gradu koji se čini nespokojnim u iznenada preuzetoj političkoj ulozi. Ovdje je sve & ldquonew & rdquo ili ruševine. Pokušajte, Bonn nikada ne može izgledati kao pravi kapital. Ipak, ovaj Adenauerov režim ovdje se osjeća kao kod kuće, a gradska ličnost odražava režim: katolički, konzervativni, birokratski, manevarski, impotentan, fasadni. Gledamo neke nove građevinske radove, jeftine urede za različita ministarstva. Brzo izlijevanje jeftine betonske mješavine u kalup od dasaka čini osnovu za zid već gotovog materijala, rad brzo napreduje.

Novi Bundeshaus (Parlament) Savezne vlade, atraktivna moderna zgrada, sagrađena sa više ozbiljnosti od ostalih radova, izvrsnog namještaja. Prisustvujemo dva zasjedanja: jedno o & ldquoSaarlandskom pitanju, & rdquo drugo o & & ldquoSchumannovoj ratifikaciji plana. & Rdquo Kuća je puna, rasprave uzavrele, skupština daleko od toga da je impotentno tijelo pod okupacijskom dominacijom, zahvaljujući protivljenju Socijaldemokratske stranke (SPD) i njegov vodeći glas, dr. Kurt Schumacher. Socijalisti pružaju snažno protivljenje vladinoj reakcionarnoj politici i govore s određenim osjećajem agresivnog povjerenja u svoju budućnost. Adenauerova stranka očito je u opadanju i budućnost će je mimoići budući da sada postoji novi poredak pitanja.

Rasprava u Saarlandu pruža socijalistima priliku da ilustriraju svoj pristup pitanju njemačke nacionalizacije (vidi zaključak), te da napadnu vladu zbog njezina neuspjeha u očuvanju nacije i njezinih resursa, protivljenje Schumannovom planu, koji su analizirali detaljno i klauzula po klauzula, ne samo da stranci daje priliku da napadne vladu u odnosu na okupacione moći, već i da predstavi svoje neovisne gospodarske prijedloge i rješenja. Socijalisti odbacuju Schumannov plan jer nije predstavljen na temelju jednakosti, već & ldquo. solidarnost pobjednika protiv poraženih. & rdquo Njemačku, koja proizvodi više od 40 posto ugljena i čelika predviđenog planom, predstavljat će samo 2 od 9 članova Visokog autoriteta. Schumannov plan dio je francuske politike prema Zapadnoj Njemačkoj, koju provodi američka politika decentralizacije i dekartelizacije prema Ruhru. Socijalisti su pažljivo secirali Plan i razotkrili njegov uski nacionalizam iza njegovih tobožnjih koraka prema europskom gospodarskom jedinstvu. Pristalice Adenauera izgledaju znatno neugodno pod napadom, jasno je da se njihova podrška temelji na strateškom izboru da će sudjelovanje u planu spriječiti buduću socijalističku nacionalizaciju uključenih industrija. Čvrsti socijalistički blok u Bundeshaus stalni je izazov zastarjeloj vladi koja se ne usuđuje odgovoriti na zahtjev raspuštanja i novih izbora.

Reichs Kanzler Adenauer dr. Kurt Schumacher & ndash postoje dva protagonista. Kakav kontrast osobnosti tvore! Adenauer, star, ali dobro očuvan veliki i rajnski zelenaš prostranog izgleda, ustrajni katolik, džentlmen, oštrouman, konzervativan, njemačka aristokratska tradicija, odlični odnosi sa saveznicima i drugim stranim silama. Schumacher, izvanredna ličnost proizvedena u poslijeratnoj Njemačkoj, kojega su se bojali njegovi protivnici (brojni!), Predano podržani od stranačkih drugova. Oštar čovjek, bez sumnje, kako se žale njegovi protivnici, s a scharfes Wort za sve, osim za jednog čovjeka koji je obnovio njemačku radničku i socijalističku vitalnost i povukao veze između nacionalizma s progresivnim društvenim sadržajem i novog socijalističkog pokreta u zemlji. Njegova uloga u oživljavanju njemačkog socijalizma ne može se podcijeniti. Čovjek velike volje, s perspektivom, ali obilježen godinama patnji pod Hitlerom. U Bundeshaus ga je fizički uveo jedan od drugova, ali stoji uspravno i prži Adenauera oštrim jezikom i ljutitim glasom. Potonji je kancelar, ali Schumacher dominira komorom. Vladini i planovi i projekti očito se izrađuju i projiciraju s oba oka na njega i njegovu opoziciju. Njegovo uznemiravanje ovog tradicionalističkog, reakcionarnog, lažnog i ldquofree poduhvata & rdquo kabineta nikada ne prestaje. Staljinistički se glasnogovornici bore s neonacističkim glasnogovornicima u vulgarnosti i grubosti izražavanja i mišljenja. Ni jedno ni drugo ne računaju mnogo u tijelu. Način na koji riječ i ton predstavljaju najgore u njemačkom političkom životu: glasnost, glasna frazeologija bez sadržaja, vulgarnost.

Socijalisti su preselili svoje sjedište iz Hannovera u Bonn, novi, sjajni i atraktivni zabavni centar, prijateljski dočekan unatoč različitim gledištima, uz korisnu raspravu i objašnjenja međunarodnog predstavnika i drugih drugova. Mnogo je aktualnih informacija i zauzimanja položaja dostupno u brošurama (uglavnom reprodukcija Schumacherovih govora), ali nedostatak teorijskog ili povijesnog materijala. Stranka nema vlastiti teoretski časopis, iako tjednik Neue Vorw & aumlrts djelomično ispunjava ovu funkciju. Imamo prvi osjećaj unutarstranačkih poteškoća i problema: rascjep između mladih i starijih članova kontradiktornost između lokalne (općinske) i nacionalne politike odsustvo zabune ideoloških korijena u pogledu perspektive, itd. (vidi zaključak). Stranka sada broji 1.000.000 članova diljem Zapadne Njemačke i očito je najveći, najjači, najbolje organizirani pokret u zemlji. Međutim, vrlo je slab među mladima i studentima. Mnogi lokalni organi i manje publikacije. Čisto je ludilo za bilo kojim socijalistom, bilo koje nijanse mišljenja, da ne sudjeluje u potpunosti u životu ove stranke.

Posjet sveučilištu u Bonnu i razgovor sa studentima. Isfrustrirane nade u proteklih 6 godina čuju se sa svih strana istinite, za početak su bile naivne (pacifizam, Sjedinjene Države Europe, prava demokracija, itd.), ali poražena naivnost i ljutnja pretvara se u kiseli pesimizam i cinizam.Ti su studenti izgubili nagon koji smo među njima primijetili 1947. godine, iako su im tada materijalni uvjeti bili daleko inferiorniji. Sada su koncentrirani na svoje studije, karijere (držeći se izvan Njemačke i nesretnog intelektualnog proletarijata), materijalne stvari, sredstva za život. Ne vole vladu, državu, sve stranke. Politički klubovi su brojni, ali slabo posjećeni. Samo katoličke skupine mladih imaju određeni uspjeh, gotovo da nema staljinističkih skupina. Dobivamo dojam da su se studenti, koji su tijekom godina neposredno nakon rata pokazali znakove odmaka od svoje tradicionalne izolacije s njemačkim društvom, još jednom povukli u sebe. Ako više ne čine aristokratsku elitu iz prošlosti, ipak su odvojeni od njemačkog političkog i društvenog života. Međutim, nedostaje vremena za izražavanje njihovih kulturnih interesa ili razvoja. Sartre i njegove doktrine među njima još uvijek cvjetaju.

Duesseldorf/Rhineland, 10., 11., 12. srpnja: Ugodan izlet u ovaj grad, ulaz u Ruhr, na poznatom Rhinegold Expressu. Polja izgledaju u izvrsnom stanju s mnogo više poljoprivredne opreme na vidiku nego u Francuskoj. Rajnska vina su fina kao i uvijek. Svraćanje u Köln kako bi se vidjela katedrala, pošteđena američke tehnike preciznog bombardiranja. Ostatak grada još je patetično uništen, s malo rekonstrukcije.

Duesseldorf, nekoć poznat kao njemački Pariz, i dalje je atraktivan grad. Velike avenije (Koenigs Allee), parkovi, jezera, slaba sličnost s modernim Parizom. Regionalne razlike među Nijemcima (čak i od grada do grada u istoj regiji) ne uspijevaju impresionirati. Govorni jezik, izgled i odijevanje, ali osobito, osobnost drastično se mijenjaju. Važno središte trgovine, industrije, vladinih socijalističkih i sindikalnih centara.

Posjet sjedištu Socijalističke partije dokaz o stranačkim aktivnostima, izgradnji centara u svim centrima, gradovima, tvorničkim jedinicama, itd., iz susjedstva. U gradu i okolici ima više od 50.000 članova stranke. Jednako vrijedan posjet Hansu Beeckleru [sic!] kuća, nacionalno središte njemačkog sindikalnog pokreta (DGB). Ljubazni dužnosnici centra pružaju mnogo materijala o rekonstrukciji sindikalnog pokreta i slobodno raspravljaju o novo usvojenim Mitbestimmungsrecht (Zakon o suodlučivanju), koji je sindikalni pokret suočio s novom perspektivom i novim problemima (vidi zaključak). Čini se da se sprema sukob između socijalista i sindikalnog vodstva, uključujući i njegovog novog predsjednika (Fette) oko posebnih pitanja koja uključuju Schumannov plan, politički utjecaj u sindikatima, itd. DGB je potpuno jedinstven pokret, ali to ne znači da se unutar njega ne izražavaju politički i ideološki utjecaji. Katolici, socijalisti, staljinisti, itd., svi su živi i aktivni unutar sindikata. Odgovorni funkcioneri uglavnom su mladi, energični tipovi, jako zainteresirani za vanjski svijet, širih pogleda od svojih američkih kolega, političkih mnogih socijalista.

Naš prvi kontakt s jednom od ljevičarskih, revolucionarnih grupacija u zapadnoj Njemačkoj: Nezavisnom radničkom strankom (UAP), formiranom ove godine u Wormsu od amalgama bivših staljinista, titoista, trockista, raznih ultra-ljevičara. Nemogućnost razgovora s čelnicima koji su, nažalost, odsutni. Međutim, nije teško provjeriti prijašnje utiske o ovoj grupi koje su dobili njihovi novinari (Freie Tribune) i drugi izvori. Ni u kojem smislu riječi stranačka (nekoliko stotina izoliranih pojedinaca) sektaški stav o svim pitanjima, stav neprijateljstva prema socijalističkoj stranci koji isključuje svaku mogućnost prijateljske suradnje (oni smatraju Schumacherovu stranku u istom svjetlu kao i prije rata reformistička stranka!) koncentracija na osvajanje bijednog staljinističkog pokreta Zapadne Njemačke. Grupa nije imala uspjeha i nije se uspjela razviti od svog preranog osnivanja, dezorijentirana je i očito počinje raspadati. Kako bi upotpunili mračnu sliku, neprobavljivi takozvani trockistički elementi unutar nje započeli su svoju frakcijsku borbu za & ldquopower & rdquo i prihvaćanje svoje ruske pozicije.

Ostajemo u kući drugova socijalista. Drug B. objašnjava nam problem života u inflacionističkoj, nekontroliranoj ekonomiji Adenauera. Pokazuje nam svoj mjesečni obračun, kao gradski zaposlenik. Njegova priča otkriva stvarne životne uvjete. Uzdržava ženu (domaćicu) i jedno dijete. Evo njegove situacije.

On zarađuje 406 maraka (otprilike 100 dolara) mjesečno, što je izuzetno visoka prosječna plaća koja iznosi oko 250 maraka (60 dolara).

Od toga se odbijaju sljedeći porezi:

Njegova je kućna plaća dakle samo 310 maraka, nakon svih odbitaka koji čine gotovo 25 posto njegove zarade! Neoženjeni muškarci oporezuju se jednom trećinom svojih prihoda. Das Geld ist sehr knapp, kažu Nijemci posvuda je univerzalno istina & ndash nitko nema novca. Evo nekoliko osnovnih statistika o životnom standardu, prihodima, itd., od danas. Realne plaće danas su 33 posto niže nego što su bile 1936. Cijene gradske hrane (1938 jednako 100) porasle su na 174 1950. i 234 1951. Općenito, životni standard je oko 10 % ispod francuskog.

Prihodi su fantastično iskrivljeni. Više od 6 milijuna ljudi zarađuje manje od 100 maraka (25 dolara) mjesečno 86 posto zaposlenog stanovništva zarađuje ispod 400 maraka (100 dolara) mjesečno (ili 60 posto ukupnog prihoda), dok preostalih 14 posto zarađuje do 8.000 maraka (ili ostalih 40 posto nacionalnog dohotka). Šezdeset posto zaposlenih (ili 20 milijuna) zarađuje 400 maraka ili manje mjesečno. Izdanje Socijaldemokratske stranke, Vijesti iz Njemačke (Travanj & ndashmaj 1951.) objavio je izvrstan materijal koji reproduciramo u nastavku: Promjene u društvenoj strukturi njemačkog društva.

Sadašnja društvena struktura Zapadne Njemačke je struktura moderne industrijske klase, a sljedeći statistički podaci to dokazuju.

Stanovništvo Savezne Republike = 48 milijuna
od toga, zapošljivi, neovisni = preko 16 milijuna

54 posto stanovništva su protestanti,
46 posto stanovništva su katolici,

27 posto stanovništva živi u gradovima,
manje nego u Reichu prije posljednjeg rata.

Distribucija obrta i zanimanja

Javni službenici i namještenici

(uključujući vlasnike proizvodnje sredstava,
to su kapitalisti u starom smislu
& ndash okvirna procjena)

  • Oko 38 posto radnika živi u gradovima.
  • Oko 6 posto radnika živi u zemlji.

Proces prelaska iz poljoprivrednog u industrijsko i izvozno stanje počeo je oko 1890. godine u Njemačkoj vrlo brzo.

  • 1882 & ndash 43 posto stanovništva zaposleno u poljoprivredi.
  • 1950. i 20 posto samo 20 posto stanovništva zaposlenog u poljoprivredi.

Broj uzdržavanih radnika (nadničara i nadničara), ukupno zaposlenih, porastao je sa 60 posto 1895. na 91 posto 1950. Godine 1882. oko 40 posto zaposlenih u proizvodnji bilo je neovisno, samo 1920. godine 20 posto.

U istom razdoblju broj radnika i dužnosnika plaće porastao je sa 6 posto na 18 posto, a umirovljenika i invalida sa 6 posto na 14 posto.

Na ovaj razvoj, svojstven kapitalizmu, utjecali su i prekinuli vanjski čimbenici nakon oba svjetska rata.

Danas je čitavo stanovništvo i društvena struktura u neravnoteži. Piramida stanovništva se deformirala. Povećana je ovisnost o stranim markerima. 1918. i 1945. Njemačkoj je oduzet sav strani kapital, izvozna tržišta, kolonije, trgovačka flota itd.

Nakon 1918. ukupni gubitak inozemne imovine iznosio je oko 35 milijuna zlatnih maraka.

Nakon 1945. taj je gubitak iznosio oko 13 milijuna zlatnih maraka.

Bijeg kapitala već se procjenjuje na 3 tisuće maraka. Popravke i demontaža nakon oba svjetska rata nisu bili najteži gubitak njemačke nacionalne imovine, osim reparacija i demontaže nakon 1945. u istočnoj zoni.

Društveni se kontrasti jasno pokazuju na kulturnim poljima:

  • 90 posto zapadnonjemačkog stanovništva pohađa osnovne i srednje škole.
  • 2 posto su akademski obrazovani (sveučilišta).
  • Cca 3 posto učenika dolazi iz radničke klase.
  • Samo 2 posto od fizičkih radnika.

Prihodi i životni standard

Klasifikacija prihoda i imovine, te životnog standarda još jasnije pokazuje društveni rascjep. Cca. 75 posto svih radnika, zaposlenika i dužnosnika ima neto prihod do 250. & mdash DM. Prosječni zapadnonjemački prihod iznosi 250. DM, broj ovisnih zaposlenika je u omjeru 4: 1 prema neovisnima, ali su njihovi ukupni prihodi u omjeru 1,5: 1.

Od prihoda ispod 350. & ndash DM 80 & ndash85 posto koristi se za sljedeće osnovne potrebe: više od 48 posto za hranu itd., Oko 20 posto za stanovanje, od toga 9 posto za stanarine, oko 17 posto za odjeća.

Od preostalih 15 posto, samo 7 posto koristi se za sve vrste kulturnih potreba, a najmanje se troši na knjige. Stoga se kulturne potrebe smanjuju. Ne štedi se mnogo.

U ovoj obitelji vidimo, u još upečatljivijem obliku, taj dokaz diskontinuiteta između svih oblika njemačkog života, misli i djelovanja. Mladi socijalist, aktivan, željan, odgovoran tajnik važnog sindikata, željan razvoja svog političkog života i osobnog obrazovanja. Živi sa starijim čovjekom, socijaldemokratom iz prijeratne, prijehitlerovske škole, nepovjerljivim do mjere neprijateljstva prema svom mladom suborcu. U stranačkim skupinama, saznajem, sukob između dvije generacije ozbiljna je stvar. To nije jednostavna stvar dvije generacije koje se sukobljavaju zbog normalnih razlika zbog godina, to je razlika u mentalitetu i psihologiji. Što je najgore, čini se da prijelaznoj dobnoj skupini (onima u dobi od 40 ili kasnih 30 godina) nedostaje ove generacije koje su hitlerizirane i ne sudjeluju u političkom životu. Dakle, karakterističan jaz. Stari socijaldemokrati, obrazovani u reformskim tradicijama Kautskog, Hilferdinga, Weimarskom ustavu, itd., ne mogu razumjeti ove dinamične, mlađe socijaliste s njihovom odsutnošću teorijske obuke, znanja i tradicije (bilo koje vrste!). & ldquoOni su odgajani pod Hitlerom, & rdquo kažu, & ldquoi ne razumiju demokraciju. & rdquo Pod tim misle na koncepte socijaldemokracije tijekom njenog najreformističnijeg razdoblja. S druge strane, mlađi elementi zbunjuju obrazovanje i obuku u teoriji s ustajalom doktrinom reformizma tijekom 20. i 30. godine! Nema kontakta između ove dvije skupine, ogromna je rupa nastala u doba nacista i nikakvo apstraktno obrazovanje to ne može popuniti. Možda je najznačajnije Schumacherovo postignuće djelomično premostiti ovaj jaz i održati zabavu dajući joj a nacionalni gledište i program, čime su ga izdigli iz polja tradicionalne općinske i lokalne socijaldemokratske politike (koja čini glavnu djelatnost Stare garde). Mlada socijalistička generacija, aktivni sindikalci, stranački funkcioneri, itd., su pravi život stranke.

Ali kakvo će im obrazovanje biti dato? Razmišljajući o ovom pitanju, osjećamo nedostatnost tradicionalnih ideja socijalističkog obrazovanja ne samo reformističke, već i radikalnih socijalističkih škola. Apstraktna doktrina nikada ne može oblikovati ove drugove u koherentnu skupinu socijalističkih vođa, već ih prvenstveno zanima konkretno iskustvo vlastitog djelovanja: rad sindikata, suodlučivanje u tvornicama, organizacija i uprava ekonomskih i društvenih institucija itd. Novi tip socijalista pojavljuje se posvuda, oni koji ne mogu prepoznati tu činjenicu, nikada ih neće dotaknuti. Uza sve svoje propuste, naš mladi socijalistički prijatelj (bez prepreka lažnim, doktrinarnim mamurlukom), ukorijenjen u betonu, ali željan da iz ovog betona izvede šire istine, vrijedi stotinu ogorčenih Stare garde, opterećene njihovom sterilnom tradicijom. No po tom pitanju mora se reći mnogo više.

Essen/Ruhr, 13. srpnja, 14: Grad Essen leži u srcu okruga Ruhr, tog područja dolina i brežuljaka koji čine najveću europsku industrijsku koncentraciju. Vlak juri pored velikih tvorničkih jedinica, rudnika ugljena, biroa, teretnih dvorišta i svih znakova ogromnog i aktivnog industrijskog centra. Nebrojeni gradovi s ugljenom razasuti su po gradovima povezanim predgrađima tvornica. Essen je industrijsko i administrativno srce Ruhra u svim smjerovima, tragova crnog dima i maglovite čađe.

Sam Essen ima tragičan izgled, potpuno uništen. Od svih gradova koje posjećujemo, Essen najviše podsjeća na razorene gradove 1944. i 1945. Ogromna područja prekrivena zidovima kostura, puno ruševina, ljudi koji su još uvijek u kolibama ili podrumskim špiljama. Na brežuljku stoje ostaci nečega što je morala biti razrađena i mračna židovska sinagoga, vjerojatno reformirana skupina. Novo spomen obilježje ispred njega govori nam da je 2.500 Židova iz Essena okupljeno ovdje prije nego što su poslani u smrt. Zgradu su nacisti zapečatili, spržili i pocrnili & ndash, ili bombardiranjem? Žena, koja čeka ulični automobil, prilazi i predlaže da će se, možda, jednog dana sinagoga obnoviti i otvoriti. Prihvaća naš komentar da to ovisi o njemačkom narodu. Ona opisuje cijeli grad kao spomen na mrtve. No, na rubu grada i rsquosa dimnjaci Krupp Werkea užurbano se proizvode. U ovom gradu nije moguće ostati dugo. Na odlasku prolazimo pored velike skupine nezaposlenih okupljenih oko Arbeitsamt. Mnogi od njih kažu nam da su izbjeglice, s istoka i loše odjeveni, prilično depresivni i očajnog izgleda. Žive s beznačajnim olakšanjem. U Zapadnoj Njemačkoj još uvijek ima 1 & frac12 milijuna nezaposlenih.

Hamburg/sjeverna Njemačka, 17. srpnja & ndash21: Putovanje u Hamburg iz Essena dugo je, ali zanimljivo. Na putu zastajemo u raznim gradovima radi kratkog obilaska ili prenoćiti: Bochum, Dortmund, M & uumlnster, Osnabruck, Bremen itd. Čini se da su industrijski gradovi vrlo aktivni (ljudi govore o djelomičnom procvatu), administrativni a trgovačka središta su staloženija. No posvuda Nijemci hodaju kao i svi marljivi, individualistički ljudi: u ravnoj liniji, nikada ne prestajući, a misli su usmjerene na cilj. Ovdje nema ničeg od te opuštene francuske neformalnosti na uglu ulice. U Dortmundu počinjemo osjećati prstohvat nedostatnih sredstava za putovanja: cijene su znatno veće nego što smo očekivali (osobito hoteli, koji se kreću od 6 do 10 maraka za noć). Hrana je visoka kava nemoguće.

Nakon grada pušenja Bochuma napuštamo Ruhr, dodirujemo sjeverni rub Sauerlanda, prekrasnu valjanu traku sjeverne ravnice i Totenburger Wald i brzo prolazimo kroz prve gradove i luke sjeverne Njemačke. Bremen tvori sjevernu američku enklavu, prometnu luku koja sada prima brojne američke vojne formacije na putu prema jugu. Ljudi gledaju na ulicama, ali kažu malo ili ništa to je postao poznat prizor, čak i obrnuto. Prilaz Hamburgu vodi nas kroz kut poznatog L & uumlneburger Heidea, regije vrijeska na sjeveru. Naši prvi dojmovi o gradu su oni o neizmjernoj luci, aktivnoj, izgrađenoj, kozmopolitskoj atmosferi. Nismo pogriješili Hamburg je jedan od najnaprednijih, međunarodnih, sofisticiranih gradova u zemlji. Naš posjet ovdje vrijedi svakog trenutka.

Nekoliko dugih i vrijednih razgovora s dr. H., koji nas dočekuje velikodušno i spontano. Stari marksist i socijalist, sada u Socijaldemokratskoj stranci, opisuje tešku i birokratsku atmosferu u lokalnim formacijama u kojima dominira staro stranačko vodstvo. Grad Hamburg čini a Zemljište sam po sebi, stvarajući tako dvostruki administrativni aparat (grad i Zemljište), kao i znatan prihod od poreza i lučkih aktivnosti. Uvjeti za stvaranje birokratskog aparata povoljniji su nego bilo gdje u zapadnoj Njemačkoj, socijaldemokrati koji imaju lokalnu vlast nisu propustili svoju priliku. Doznajemo o nevjerojatnoj priči posljednjih tjedana u kojoj su studenti sa sveučilišta u Hamburgu, demonstrirajući radi zadržavanja smanjenih studentskih pristojbi, napadnuti od strane policije i vatrogasaca Burgermeister Brauer & rsquos kao & ldquokomunisti & rdquo! Njemački studenti kao & ldquokomunisti & rdquo!

Mnogi ljevičarski socijalisti u SPD-u postali su ozbiljno demoralizirani ponašanjem stranačke birokracije, a stisak koji su lokalno zadržali stariji elementi. Pesimistični su i nemaju osjećaj za konkretne mogućnosti. Hoće li stranka osvojiti apsolutnu većinu na općim izborima sljedeće godine & rsquos i tako formirati vladu Zapadne Njemačke? Oni su skeptični i sumnjičavi, iako ne isključuju mogućnost ili alternativu koalicijske vlade s jednom ili više izbjegličkih stranaka. Kršćanski demokrati su u padu, staljinisti su bili teško poraženi u cijeloj Njemačkoj, ali perspektiva je ponovno rođenje reakcionarnijih, desničarskih skupina. U Hamburgu prvi ulazimo na teritorij raznih takozvanih neonacističkih stranaka i grupa (SRP, itd.). Detaljno razgovaramo o alternativnim mogućnostima, potrebi da imamo jasan pogled i perspektivu, da se uključimo u konkretan posao. Elementi za široko ljevičarsko krilo u SPD -u svakako postoje, ali čini se da volja za stvaranjem, vodstvo i vođa trenutno nedostaje. Previše pesimizma i apstinencije u ovom miljeu!

Zašto je ovo? Dobar dio objašnjenja je pri ruci, unatoč širokom uvjerenju u ovim krugovima da se rat ne sprema i da su Rusi daleko slabiji nego što je općenito prihvaćeno, postoji veliki osjećaj da Zapadna Njemačka & rsquos ne može igrati važnu ulogu zbog svog nepovoljnog položaja u svijet još veći osjećaj frustracije, nedostatak međusobnog kontakta i s međunarodnim krugovima, nedostatak bilo kakvog centralizirajućeg teorijskog ili političkog časopisa. Veliko zanimanje za Bevana i njegov pokret, s nadom da bi to moglo potaknuti napore pregrupiranja drugdje. Nedostatak inicijative i poriva, uglavnom zbog ogromnog zanimanja zarađivanjem za život u nepovoljnim uvjetima, dugim satima rada, umorom itd. Njemačka radikalna inteligencija teško prolazi

Čujemo raspravu o pitanju njemačke remilitarizacije (Wiederaufr & uumlstungspolitik) (vidi zaključak). Svi pretpostavljaju da će postojati neki oblik njemačke militarizacije, da je to neizbježno & ustvari, da je već počelo.Uzimajući u obzir sve češće pojavljivanje tisuća mladih Nijemaca u novim uniformama plave boje u svim glavnim gradovima zemlje, čini se da u tome ima puno istine! Ovi ljudi su se prijavili u Bundespolizei, ali optužba je da oni čine osnovne kadrove za novu vojsku. Izgledom i uniformom nalikuju starim vojnicima Wehrmachta, sve do vrhunske kape & ndash samo se boja promijenila. Obaviješteni smo da to pitanje više nije, hoće li doći do remilitarizacije, ali u kojem će obliku imati taktičke i strateške ciljeve? Ne nalazimo dogovor oko ovoga. Američki prijedlozi osuđuju se kao polovične mjere koje poništavaju njihovu vlastitu svrhu i služe samo za izazivanje Rusa. Nema mnogo jasnog razmišljanja o ovom pitanju koje naši prijatelji smatraju ratom, po sebi, toliko uzaludni i nesposobni riješiti bilo što da automatski prenose taj osjećaj na uvjerenje da je Njemačka neodbranjiva i bespomoćna u datoj situaciji. Preispitujemo ih u pogledu njihovih pogleda na koncepte popularne vojske, narodne i rsquos milicije, itd., pogledi na stare Jaur & egrave u njegovoj poznatoj knjizi. Zainteresirani su, ali čini se da se prije nisu razmišljali o takvom konceptu.

Doktor B., visoko kultivirani socijalist, temeljito obučen u ekonomskim temama i administraciji zabavlja nas pričama o svojim iskustvima s Rusima. Nijemci poznaju Ruse bolje od bilo koga drugog, morate ih naučiti nadmašiti, kažu, ili ste izgubljeni! Ne postoji histerično osuđivanje Rusa kao takvih, već nastojanje da se oni shvate kao ljudska bića i da se pronađu njihove slabe točke. Ovaj čovjek se ne boji da će im dati podršku i politiku, bio bi spreman dočekati ih na njihovom terenu. On nam opisuje industrijske i ekonomske probleme Ruhra, oživljavanje ruhrskih baruna (& ldquotnaj ciničnije buržoazije na svijetu & rdquo), učinak američke politike u Ruhru, lažnu ekonomiju Zapadne Njemačke. Postoji mnogo visoko sposobnih ljevičarskih socijalista poput dr. B., koji, pomalo obeshrabreni i izolirani, nisu u mogućnosti iskoristiti svoje talente u ovoj ustajaloj zemlji Adenauer. Bi li ih socijalistička izborna pobjeda dovela do fronta? Stranka nikada nije mogla ovisiti o svojoj staroj gardi da će nastaviti s progresivnom vladom, mnogo bi se promijenilo takvom pobjedom.

Ovaj živahni, energični hanzeatski grad zasigurno je jedno od intelektualnih i političkih središta Njemačke. Njegova je atmosfera mnogo slobodnija od atmosfere drugih njemačkih gradova. Ogromna područja potpuno su sravnjena, ali veliki dijelovi grada bili su potpuno netaknuti bombardiranjem. Stil bombardiranja ovdje je bio drugačiji, a ono što je ostalo čini pravi grad. Područje luke, stari grad, St. Pauli i razna predgrađa daju osobnost Hamburgu kakvog drugdje nismo zatekli.

Hanover/Saska, 20. srpnja: Izlet u ovo trgovačko i upravno središte Saske nekoliko kratkih sati prolazeći preko Luneb & uumlrger Heide, prekrasnog poljoprivrednog područja. Rečeno nam je da se u Hannoveru govori najsavršeniji njemački jezik s jasnim i elegantnim naglaskom. Postoji mnogo industrije, tvornica i montažnih objekata & ldquoVolkswagon & rdquo (stari model automobila je 3.000 maraka, novi model za izvoz je 5.000). Hanoveri su aktivni, prilično udaljeni, udaljeni. Sjećamo se da je Saska središte oživljavanja novih reakcionarnih pokreta (SRP iz Remera, itd.), da ima tradiciju mnogo drugačiju od Berlina, Hamburga, Ruhra. Ipak, donedavno je bilo sjedište Socijalističke partije, a snaga SPD -a glavni je faktor na cijelom teritoriju. Grad su teško oštetili Britanci, u centru se mnogo rekonstruira fasada, održava se velika rekonstrukcija i zgrada.

U raspravi s lokalnim socijalistima, pitanje perspektive iskreno (i pomalo pesimistično) zvuči izvrsni lijevi socijalist, G. On ne vjeruje da stranka može pobijediti na sljedećim izborima, da previše neo-reakcionarnih snaga (koje su uglavnom potaknule Amerikanci) mogu spriječiti takav razvoj, evoluciju sindikalnog pokreta i konkretizaciju njegovih novoosvojenih Mitbestimmungsrecht (vidi zaključak) su važniji. On upozorava na apstraktno tumačenje ovog novog zakona i pretpostavku u marksističkim krugovima da on nužno mora stvoriti sloj birokratiziranih radnika-delegata. Integracija svih lijevih socijalista u stranku kroz praktičan i konkretan rad (on ima izbornu županijsku funkciju, nepoznatu u Americi, što ga dovodi u kontakt s mnoštvom ljudi), čini se kao njegova središnja ideja.

Posjećujemo a Bundesschule koji se nalazi u gradu izvan Hannovera. To su regionalne sindikalne škole, koje je diljem Njemačke organizirao središnji sindikat (DGB). Sustavni tečajevi u trajanju od 2 ili 3 tjedna održavaju se bez izabranih delegata radnika, tajnika, itd., pohađati tečajeve iz sindikalnih problema, organizacije, suodlučivanja, zakonskih prava, itd. Koliko nam je poznato, ništa tako temeljito ili organizirano ne postoji. To je prava sindikalna škola, dio širokog oživljavanja njemačkog radničkog obrazovanja, vrlo impresivno i važno.

Nürnberg/Bavarska, 23. srpnja: Dugo i vrlo lijepo putovanje u Nürnberg, prekinuto na kraća zaustavljanja u sveučilišnom gradu G & oumlttingen, Fulda, W & uumlrzb & oumlrg itd. Vraćamo se u američku okupacionu zonu, naš prvi povratak u šest godina! U vlaku (koji putuju prvom ili drugom klasom) nalaze se prvi geografski znakovi koje smo do sada vidjeli Nürnberg je prepun njih, luta uokolo, naizgled izgubljen i nema što raditi. (Čini se da geografska oznaka u stranoj zemlji kultivira zrak tamo ne pripada.) Duga valjana brda i šume Fr & aumlnkische Schweiz kroz koje prolazimo satima čini nam se jednim od najatraktivnijih dijelova cijele Njemačke.

Nürnberg koji smo zadnji put vidjeli bio je jedan od najrazbijenijih gradova u zemlji, stari srednjovjekovni grad Hans Sachs bio je hrpa smeća, a većina ljudi živjela je ispod hrpe. Bili smo nestrpljivi vidjeti što se sa svim ovim dogodilo u 6 godina. Ovo je očito jedan od rijetkih gradova u kojima su uloženi koordinirani općinski napori kako bi se raspršile ruševine prošlosti i oživio stari grad. Obnova srednjovjekovnih kula, zidova, crkava, itd., očito je posvuda poznato D & uumlrer Haus se vratio, kao i kip Hansa Sachsa. Rečeno je da će se obnoviti i industrija igračaka, kože i druge lake industrije. Ti Bavarci nisu politički tipovi, socijalistički pokret je slab u južnoj Njemačkoj. Lakši su, spremniji za avanture od svojih sjevernih sunarodnjaka. Trenutno su tihi i ostaju pri svojim tradicionalnim konzervativnim, katoličkim i reakcionarnim strankama. Prisutnost brojnih Amerikanaca u uniformama dio je krajolika, jednako kao i uništene strukture gradskog predgrađa. Uzajamna ravnodušnost.

München/Bavarska, 25. srpnja: Sveučilišni grad Erlangen, nešto sjevernije od Nürnberga, poprimio je novi izgled (i prosperitet) prijenosom ogromnog administrativnog središta Simens Werke, Njemački ekvivalent G.E., od Berlina do grada. Svjedočeći o stvarnim sposobnostima njemačke industrije, izgrađen je niz izvrsnih stanova za zaposlenike. Kapital postoji kada ga velika poduzeća žele iskoristiti, ali ni općine ni zadružne udruge ne mogu na to staviti ruke. Na putu do Münchena prolazimo kroz gusta poljoprivredna područja južne Bavarske, Augsburga i prelazimo Dunav u ugodnom selu Donau koje se približava Münchenu i Alpama Austrije i južne Njemačke.

Sam München je zakrčeni grad od možda 1.000.000 sada karakteristični münchenski tip izgleda djelomično utopljen u masi izbjeglica iz Šlezije (od kojih mnogi imaju snažan poljski izgled), Češkog Sudentenanda i istoka općenito. Grad je središte izbjeglica i izbjegličkih organizacija: ruske, ukrajinske, češke, poljske, itd. Izgubio je mnogo od svoje bivše osobnosti, nimalo loše. Socijalisti su jači nego prije, pod lijevim vodstvom, ali mnogi ljudi su na godišnjem odmoru i malo je povoda za rasprave. Posjećujemo teško oštećeni grad na vidiku malo obnove. Stare crkve još uvijek nisu popravljene, ali poznate Deutsche Museum je obnovljena. Smješten na otoku u rijeci, ovaj znanstveni i prirodoslovni muzej potpuno je fascinantan: realna reprodukcija interijera rudnika ugljena i željezne rude, komunikacijskih dvorana, prijevoza, itd. Gdje drugdje osim u Njemačkoj vodiča bi moglo voditi kroz dvoranu drevnih glazbenih instrumenata, a ovaj isti vodič bi sjedio i demonstrirao svaki instrument s Beethovenom, Bachom, itd.? Nove dvorane u muzeju ukazuju na novi razvoj njemačke fizike i istraživački rad. Samo ovo mjesto zahtijeva posjet gradu.

Čini se da Bavarci nemaju političkog života dostojnog imena na lakšoj razini od svoje braće na sjeveru. Lako je razumjeti zašto se američki posjetitelji osjećaju kao kod kuće u južnoj Njemačkoj, to je neka vrsta proslavljene regije srednjeg zapada.

Frankfurt-am-Main, 28. srpnja, 29 .: Dugonoćno putovanje kroz jugozapadnu Njemačku do ovog trgovačkog, poslovnog i administrativnog grada koji najviše nosi obilježja rata, okupacije i njegovih posljedica. & LdquoAmerički način života & rdquo vidljiv je u svakoj ulici, svakom uglu, svakoj zgradi. Grad je polazna točka za turiste, poslovne ljude, dužnosnike, vojnike, itd. Svaki čin ovdje ima službeni karakter, slabo povezan s nekom uredbom, direktivom, zakonom ili ovlaštenjem. Reakcijski nacionalisti i ljevičari izbjegavaju ovaj grad, osjećajući da nije dio nove Njemačke. Nakon kratkog, pomalo dosadnog boravka, vlakom se vraćamo kroz Saarbruecken, na putu u Pariz. Obilazak je završio. Je li moguće pronaći bilo kakvu dosljednost u ovom mnoštvu zapažanja?

Pariz/Francuska, kolovoz 1951.: Zaključci: Prošlo je vrijeme potrebno za varenje mnoštva zabilježenih utisaka i zapažanja koji se grubi zaključci mogu izvući iz ovog putovanja? Nastavit ćemo ih sakupljati pod tri naslova: (a) Pitanje vojnikat (b) Socijaldemokratska stranka i njezina perspektiva (c) Suodlučnost i sindikati.

Ponovno naoružavanje: & ldquoSaveznici su ratovali protiv nas jer smo bili previše militaristi, & rdquo piše njemačko liberalno izdanje. & ldquoSada nas napadaju jer smo previše pacifistički! & rdquo Pouku da se rat ne isplati saveznici, osobito Amerikanci, temeljito su potisnuli kući. Sada se ista gospoda gorko žale na nespremnost Nijemaca da se & ldquodefend & rdquo, ponovno uzme oružje. Ironija je previše očita i nikome nije izgubljena.

Ipak, opći njemački stav značajno se razvio od razdoblja Ohne mich (& ldquowithout me & rdquo) kretnje, kada je izvorno postavljeno pitanje ponovnog naoružavanja. Zapravo, njemačko naoružavanje sada je neizbježno i samo je pitanje kakav će oblik, oblik i opseg poprimiti. Zapravo, elementi ponovnog naoružavanja već su započeli, ali proces uvjetovanja stanovništva njegovim prihvaćanjem još nije dovršen. Ali oni će biti dovršeni, a mladi Nijemci (kao i mnogi drugi) ponovno će znati osjećaj uniforme i puške. Koliko je drugo je pitanje. No, američka odlučnost da ponovno naoruža Njemačku, unatoč hladnokrvnosti ili neprijateljstvu drugih članica Atlantskog pakta, dovodi do drugih čimbenika koje ista moć nije baš pozdravila: mislimo na porast gljiva istinski reakcionarnih, šovinističkih pokreta, organizacija veterana Wehrmachta, itd. Američka koncepcija ponovno naoružane Njemačke sastoji se od podređenih snaga s ograničenim naoružanjem, unutar okvira Atlantskog pakta, u osnovi obrambenih snaga koje će odgovoriti na prvi udar ruskog napredovanja. Vojska, jednom riječju, koja odgovara konzervativnoj, slaboj, kooperativnoj Adenauerovoj vladi. Ali druga gospoda imaju druge ideje! Oživljavanje autentičnog šovinizma, militarizma i ekspanzionizma prema istoku (počevši s ponovnim osvajanjem izgubljenih teritorija) slijedi automatski. Svakako, sve njemačke veteranske i rsquo organizacije nisu reakcionarno najizraženije legitimne mirovine i drugi zahtjevi veteranske mase. Nadalje, do sada samo 1 od 10 veterana pripada bilo kojoj organizaciji. No, način na koji američka politika shvaća naoružavanje automatski oslobađa najneprijateljske i tradicionalno reakcionarne snage unutar Njemačke, sviđalo se to Amerikancima ili ne!

Kakav je stav dr. Schumachera i SPD -a o pitanju? Naravno, imala je brzu evoluciju otkad je prvi put postavljeno pitanje remilitarizacije. No jedan je aspekt ostao dosljedan: pitanje se ne može razmatrati apstraktno, osim općeg međunarodnog položaja Zapadne Njemačke, okupacijskog statusa, problema vlasništva nad Ruhrom, vrste predloženog naoružavanja, njemačkog ekonomskog života, itd. SPD je odbacio ponovno naoružavanje kako su ga zamislili Adenauer i Amerikanci, jednako je tako odbacio apsolutističku i apstraktnu poziciju & ldquoanti-naoružavanja & rdquo kakvu su iznijele pacifističke organizacije, novi pokret UAP, itd. Kako je, umjesto toga, pristupio problemu? Suština je sadržana u glavnom Schumacherovom govoru početkom ove godine, koji je široko distribuiran u obliku pamfleta: Gleiches Risike, Gleiches Opfer, Gleiche Chancen! (& ldquoJednak rizik, jednaka žrtva, jednake šanse. & rdquo)

Ova brošura opisuje uvjete pod kojima se njemačko naoružavanje može dogoditi: apsolutna neovisnost Njemačke u odnosu na ostatke okupacije i njenu kontrolu, okončanje reakcionarne, antisocijalne politike Adenauerovog režima u Njemačkoj, praksa programa društvenih reformi i mjera za ukidanje nezaposlenosti, nekontroliranu strukturu cijena, itd., rješenje pitanja Saara, okončanje Schumannova plana u sadašnjem obliku i politike saveznika u Ruhru za podršku kampanje SPD -a za ponovno ujedinjenje Njemačke. Za Schumachera samo njemačke mase mogu odlučiti o pitanju naoružavanja, zajedno s ostalim pitanjima koja su pred njima. The sine qua non takvih odluka je potpuna obnova nacionalne neovisnosti, u tom kontekstu treba razumjeti navodni & ldquonacionalizam & rdquo glasnogovornika stranke i njegove stranke. [2]

Tako postavljeno pitanje ponovnog naoružavanja postaje društveno i političko pitanje, usredotočeno na unutarnji politički život same Njemačke, te na borbu za socijaldemokratsku pobjedu na izborima i stvaranje progresivnog režima u zemlji. Naoružavanje tada postaje još konkretnije pitanje: pod kim, kakva vojska, društveno i politički govoreći koji će se uvjeti prije svega ispuniti, itd.? Prava borba, dakle, u Njemačkoj postala je jedna od načina na koji će se ponovno naoružavanje manifestirati, a ne pitanje apstraktnog načela. Ovako se to mora shvatiti. I tu se možemo najbolje dotaknuti pitanja kakva je perspektiva Socijaldemokratske partije Njemačke.

Socijaldemokratska stranka i njezina perspektiva: Stranka sada ima milijun članova i na vrhuncu je svog poslijeratnog utjecaja. Svaki socijalist koji stoji izvan njegovih redova očito gubi svoje vrijeme (i vrijeme drugih ljudi). To je najvažnija i progresivna stranka u kontinentalnoj Europi. Neki sektaški krugovi trockista i drugi njima slični vole opisivati ​​SPD u terminima starog, prijeratnog, socijaldemokratskog reformskog pokreta Weimarske republike. Blind gluposti se nisu mogle izgovoriti. Stranka je masa kontradiktornih tendencija većeg ili manjeg potencijalnog razvoja: stari reformistički elementi, masa entuzijastičnih, ali neobrazovanih socijalista, sjajan sloj sindikalnih odgovornih i organizatora, rasuti lijevi socijalisti, dvoje ili troje izolirani i temeljito sektaški grupnjaci (Funken, itd.) živjeti beskorisno postojanje, dio mladosti. Nova društvena osnova njemačkog kapitalizma onemogućuje čistom reformističkom elementu da unaprijedi iluzije & ldquoorganskog rasta s kapitalizmom & rdquo kao što su to nekad činili. Ovo je nova vrsta socijalističke partije, koja mora pronaći novu društvenu bazu i program.

Ta se baza, naravno, može pronaći samo osvajanjem moći nad stvarnim ekonomskim životom zemlje: teškom industrijom, Ruhrom, kreditnim strojevima, itd. Istodobno, socijalistički interes za sindikalni pokret uvelike se razlikuje od interesa prijeratnih dana. Današnji socijalisti žele vidjeti da sindikati postaju instrumenti u istoj borbi za kontrolu nad industrijom i njezinim proizvodima, otuda njihov razvoj i guranje pitanja suodlučivanja. Životne okolnosti u Njemačkoj obvezuju socijaliste da unaprijede najprogresivniju, militantniju i najpraktičniju vrstu ekonomskog i društvenog programa i da se pripreme za njegovu provedbu. Perspektiva stranke je preuzimanje političke moći u cijeloj Njemačkoj, formiranje vlade i provedba njihovog programa na način na koji je britanski laburisti izvršavali svoj program. To uključuje oduzimanje ruhrske industrije iz privatnog vlasništva i njihovu potpunu instituciju nacionalizacije kontrolirane ekonomije cijena, plaća i dobiti, reformiranu poreznu strukturu radi postizanja izjednačavanja bogatstva i niz mjera socijalne reforme koje utječu na stanovanje, obrazovanje, mirovine, itd. Zašto stranka ne bi provela takav program ako narodni mandat dobije od njemačkog naroda? Ubrzajte dan izbora i pobjedu na izborima!

Suodlučnost i sindikati: & ldquo Suodlučivanje & rdquo sada je operativno u svim tvornicama ugljena i željeza i čelika u Njemačkoj s 1.000 ili više radnika. To je najznačajniji razvoj u europskoj poslijeratnoj povijesti rada. Prejudicirati to kao & ldquobolsterstvo kapitalizma, & rdquo ili ustupak zaposlenika & rsquo za suzbijanje razvoja sindikata ili oživljavanje prijeratnih socijaldemokrata Arbeitsgemeinschaft politike, značilo bi pogrešno shvaćanje situacije i onemogućilo progresivan razvoj ovog instrumenta za radničko iskustvo i obuku u tehnikama industrijskog upravljanja i trgovine. Ukazujući na & ldquoalgebarski & rdquo karakter cijelog koncepta, sam zakon ne definira, već jednostavno izjavljuje da Mitbestimmungsrecht postoji u određenim industrijama, itd. Očigledno, budućnost će vidjeti koji će konkretni sadržaj dobiti ova pravna formula, borba za odlučujućeg 11. čovjeka u upravnom vijeću već je započela. Nadalje, sindikati i SPD udružili su se kako bi zahtijevali proširenje ovog sustava na svi Njemačke tvrtke i industrije koje imaju 300 ili više radnika.Srcem stvari čini nam se činjenica da je suodlučivanje pružilo okvir unutar kojeg ne samo da najbolji radnici i predstavnici rsquo-a mogu steći neprocjenjivo iskustvo za budućnost, već i menadžerska i ekonomska svijest mase radnika može biti poboljšana. To se ne smije podcijeniti.

Fusnote

1. U Njemačkoj crkvene institucije podržavaju izravno oporezivanje koje član mora platiti ako ne napusti svoju crkvu.

2. Ovdje se, naravno, misli na licemjerne napade na Schumacher & rsquos & ldquonacionalizam & rdquo koji su, prije svega, napravljeni u američkom buržoaskom tisku. Schumacher & rsquos pozicija sa socijalističkog stajališta sasvim je drugo pitanje. & ndash Ed.


Razredne aktivnosti: Sindikati u nacističkoj Njemačkoj (Komentar) - Povijest

Jay Winter i Antoine Prost analiziraju mnoštvo knjiga o Prvom svjetskom ratu koje su napisali francuski, britanski i njemački znanstvenici kako bi pokazali obrasce tema i metoda tijekom vremena. Autori su si postavili zastrašujući zadatak jer njihova komparativna studija ne razmatra samo rad povjesničara, već obuhvaća i književna djela, televizijske emisije, filmove i muzeje. Naslovna stranica knjige ima sliku groblja s knjigama kao nadgrobnim spomenicima, koje prikazuju nebrojen broj knjiga već napisanih o Velikom ratu. Iako se većina spisa o Prvom svjetskom ratu fokusira na vojnu, političku i diplomatsku povijest, autori dodaju društvenu, kulturnu i gospodarsku povijest. Rad predstavlja multidisciplinarni, multinacionalni i višemetodološki pristup. Prost i Winter tvrde da se knjige i filmovi o Prvom svjetskom ratu mogu grupirati u tri različite generacije (str. 1-5). Knjiga, izvorno objavljena na francuskom jeziku, ispituje kako je sedam glavnih tema (diplomatska i ekonomska povijest i povijest generala, vojnika, radnika, civila i sjećanja) tretirano u okviru ove tri generacije. Iako autori izostavljaju neka djela, ne iznose u potpunosti argumente svakog povjesničara i forsiraju povijest sjećanja i radničku u pomalo neugodan okvir, oni nude izvanrednu historiografsku studiju.

Prost i Winter tvrde da su tri različite generacije tumačile rat unutar "tri historiografske konfiguracije" (str. 31). Prva, koju su nazvali "Generacija 1935", shvaćala je događaje u kontekstu devetnaestog stoljeća. Ti su učenjaci isticali naciju i pisali povijest odozgo prema dolje. Druga generacija, koja je svjedočila Drugom svjetskom ratu, opisala je Veliki rat kao "tragediju koju su odigrali moćni kolektivni akteri: vojnici, radnici, civili" (str. 200, 203). Konačno, treća generacija okrenula se prema kulturnoj povijesti i mikropovijesnoj analizi. Prema Winteru i Prostu, bez obzira na to kojoj generaciji povjesničari pripadaju, uvijek se iznova pojavljuju tri pitanja: "Zašto i kako je rat izbio? Kako je vođen, kako je dobiven i izgubljen? Koje su njegove posljedice?" (str. 199).

Kao svjedoci prve generacije koji su pisali neposredno nakon Prvog svjetskog rata do 1930-ih, generali, diplomati i povjesničari ispisali su povijest rata kao politički i diplomatski problem. Ključno pitanje bila je "ratna krivnja"-odnosno tko je započeo rat. Ključni izvori bili su diplomatski dokumenti koje su zaraćene sile objavile neposredno nakon rata. Winter i Prost tvrde da je prva generacija pisala povijest odozgo, usredotočujući se na generale, političare i diplomate, ali zanemarujući obične vojnike. Na primjer, vrlo cijenjeni francuski povjesničar Pierre Renouvin, koji je napisao temeljit prikaz Velikog rata tijekom međuratnog razdoblja i koji je i sam ranjen u borbi, izjavio je "dokaze vojnika čije su konzultacije važne za razumijevanje atmosfera bitke, rijetko može dati informacije o vođenju operacija, budući da im je vidno polje bilo preusko "(str. 14). Ovaj pristup bio je također tipičan za znanstvenike u Velikoj Britaniji i Njemačkoj.

Prema Prostu i Winteru, druga generacija (čiji su članovi pisali u drugoj polovici dvadesetog stoljeća) pridonijela je dramatičnom povećanju broja objavljenih knjiga i povijesnih prikaza. Konkretno, tri francuska ratna veterana šezdesetih godina prošlog stoljeća-Andre Ducasse, Jacques Meyer i Gabriel Perreux-reintegrirali su povijest odozgo s iskustvom zajedničkih vojnika i poviješću odozdo. Druga generacija naglašavala je društvena pitanja i klasne sukobe, budući da su događaji nakon Drugoga svjetskog rata u Vijetnamu i Alžiru utjecali na pisanje o Prvom svjetskom ratu. Marksistički su se povjesničari posebno usredotočili na radničke klase, rudare, radnike i seljake. Televizija je postala novi medij koji je dosegao milijune ljudi. Godine 1964. BBC je proizveo prvu seriju o Prvom svjetskom ratu u kojoj su gledatelji vidjeli grafičke slike koje je ubrzo uslijedila zajednička produkcija iz Francuske i Njemačke. U Britaniji, A. J. P. Taylor's Prvi svjetski rat: Ilustrirana povijest (1964.) također su koristili slike za prikaz rata kao bezobzirnog otpada.

Druga generacija od 1960 -ih do ranih 1980 -ih preusmjerila je fokus s pitanja ratne krivnje na ratno podrijetlo i ratne ciljeve. Arno Mayer je tvrdio da su nakon Prvog svjetskog rata vlade zamijenile staru diplomaciju tajnih ugovora i imperijalizma programom "nove diplomacije" koji je uključivao otvorenu diplomaciju, slobodu trgovine, narodno samoodređenje, smanjenje naoružanja i međunarodno tijelo koje bi moglo posredovati u sporovima . Kritičan za raspravu o ratnim ciljevima bio je njemački povjesničar Fritz Fischer, koji je 1960 -ih ustvrdio da Njemačka želi i planira Prvi svjetski rat kako bi mogla dominirati Europom. James Joll okrivio je saveze i imperijalizam. Francuski marksisti krivili su imperijalizam i kapitalizam.

Prost i Winter tvrde da je prelazak s druge na treću generaciju uključivao lagani prijelaz u naglašavanju s društvene na kulturnu povijest. Winter i Prost koriste izraz "Generacija 1992." za opisivanje treće generacije jer je te godine u Peronneu otvoren Historial de la grande guerre. Francuski muzej koji je otvoren tijekom konferencije o ratu i kulturi, sadrži predmete iz Francuske, Njemačke i Britanije (str. 28, 200, 203). Fokus treće generacije bio je također više mikropovijestan nego globalni identitet i sjećanje je postalo vrlo važno. Prijelaz je primjer serije BBC iz 1996. godine Veliki rat i oblikovanje dvadesetog stoljeća, koji se fokusirao na kulturne teme, poput ideja, ponašanja, sjećanja i težnji vojnika. Znanstvenici treće generacije uključuju Paul Fussell, koji je napisao Veliki rat i moderno sjećanje (1975.) i John Keegan, autor knjige Lice bitke (1976.). Umjesto razmatranja podrijetla rata, pisci treće generacije usredotočili su se na probleme s mirovnim rješenjem koji su izazvali novi rat. Stoga su pitali je li ugovor s Njemačkom pregrub, previše blag ili se jednostavno ne provodi. Britanski ekonomist John Maynard Keynes bio je rani kritičar ugovora i tvrdio je da Njemačka nikada ne bi mogla platiti visoku odštetu koju su saveznici nametnuli. Međutim, povjesničari treće generacije-poput Geralda Feldmana i Nialla Fergusona-doveli su u pitanje Keynesove zaključke tvrdeći da je Njemačka doista mogla platiti. Osim toga, David Stevenson tvrdio je da su ga saveznici, zbog toga što se nisu mogli dogovoriti oko provedbe ugovora, ozbiljno oslabili. Margaret Macmillan i kasnije Gerd Krumeich kritizirali su mirotvorce jer nisu dali samoodređenje ne-bijelcima, što je dovelo do nemira u Aziji.

Autori također tvrde da se vojna povijest uklapa u shemu tri generacije. Centralno pitanje koje vojni povjesničari postavljaju u ratu je "tko je zapovijedao i kako?" Prost i Winter razlikuju tri razdoblja vojne povijesti: "herojsku" fazu, kritičku povijest zapovijedanja i fragmentiranu nacionalnu povijest (str. 59). "Herojsko" razdoblje (međuratno doba) uglavnom je pričalo o velikanima, poput knjige Paula Painlevea o Philippeu Petainu (1923.) i velikim bitkama, poput Gabriel Hanotauxove obrade Sommea (1920.). Nacionalni identitet snažno je pristrirao mnoge spise iz prvog razdoblja. Tijekom drugog razdoblja (1960-ih-70-ih) fokus se pomaknuo na povijest zapovijedanja. Povjesničari su kritički analizirali ulogu zapovjednika (Petain, Helmuth von Moltke, Erich Ludendorff) i političkih vođa (Theobald von Bethmann-Hollweg, Lloyd George, Woodrow Wilson, Raymond Poincaré). Televizijske serije o Prvom svjetskom ratu također su prešle na realističniji prikaz rata. Rezultat je bio prikaz bijesa, frustracije i zastoja. Vijetnamski i alžirski rat doveli su do vrlo fragmentirane treće faze vojne povijesti tijekom 1980 -ih i 1990 -ih, a pojavili su se i "novi" vojni povjesničari. Neki su tvrdili da je zapovijed svjedočila "krivulji učenja", ali drugi su tvrdili da su vođe tvrdoglavo ponavljale iste pogreške (str. 79-80).

Što se tiče vojne povijesti "vojnika", autori također tvrde da se ovaj aspekt vojne povijesti s vremenom uvelike promijenio i da se može kategorizirati u tri glavna razdoblja. Povjesničari prve generacije Velikog rata, poput Renouvina, izostavili su vojnike i pristupili odozgo prema dolje. Petain je pisao o francuskoj pobuni ne fokusirajući se na pobunjenike. Nakon 1960 -ih, djela drugog razdoblja naglašavala su ulogu vojnika i oslanjala se na vojničke memoare i izvještaje. Gabriel Perreux ispitivao je civilni život, a Guy Pedroncini vojnike uključene u francusku pobunu. Keeganova Lice bitke (1976.) raspravljali su o bojištu u smislu bombardiranja, planova i ponašanja vojnika. Jean-Jacques Becker analizirao je mobilizaciju trupa. Noviji povjesničari, treće generacije-poput Johna Fullera, Johna Hornea i Alana Kramera, Jean-Yvesa Le Naoura, Anne Lipp i Annette Becker-ispitivali su kulturne teme, poput slobodnih aktivnosti u rovovima društvenog sloja nasilje vojnika tijekom rata jezik vojničkih pisama seksualna praksa vojnika moral i ratna kultura.

Prema Winteru i Prostu, ekonomska povijest Velikog rata također pada u tri historiografske generacije. U prvom razdoblju znanstvenici su analizirali ekonomsku politiku vodstva. Keynes je ustvrdio da Njemačka ne može platiti odštetu. Osim reparacija, drugo pitanje koje je zabrinjavalo povjesničare prve generacije bila je legalnost savezničke blokade. 1920 -ih i 1930 -ih Carnegiejeva zadužbina za međunarodni mir naručila je niz knjiga u kojima se tvrdi da je rat okončao slobodno tržište i zamijenio ga državnom kontrolom cijena. Povjesničari iz Zaklade Carnegie zaključili su da je blokada od vitalnog značaja za poraz Njemačke. Šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog stoljeća druga je generacija naglašavala partnerstvo između velike industrije, gospodarskih interesnih skupina i vojske. C. Wright Mills usredotočio se na "elite moći"- civile na pozicijama moći. Šezdesetih godina prošlog stoljeća povjesničari su za poraz Njemačke krivili njezine gospodarske neuspjehe, naime nemogućnost opskrbe vojnika i civila. Saveznici su pobijedili jer su imali mnogo učinkovitije metode distribucije. Winter i Prost tvrde da je prva generacija ekonomske povijesti bila "javna povijest", dok je 1960-ih ekonomska povijest postala "strukturna povijest" (str. 115-116). Fischer je karakterističan za novi trend šezdesetih godina koji pokazuje kako su industrija, vojska i mornarica surađivali u traženju ratnih ciljeva i utjecaju na njemačku gospodarsku i ratnu politiku.

Znanstvenici treće generacije slijedili su istraživački plan koji kombinira interese prve dvije generacije i ispitivali su ratno gospodarstvo kao složen sustav za distribuciju robe na prvoj liniji fronta i na frontu. Osamdesetih i devedesetih godina prošlog stoljeća treća je generacija naglašavala "ciljeve gospodarskog rata i njihove međunarodne posljedice" (str. 119). Kathleen Burk ispitala je kako su američke i britanske globalne financije korištene za financiranje savezničkih ratnih napora. Drugi povjesničari treće generacije usredotočili su se na znanstvenike i znanstvena dostignuća koja su se dogodila tijekom rata, poput otrovnih plinova, novokaina i drugih novih lijekova. Francuski povjesničar Olivier Lepick ispitivao je kemičara Fritza Habera, a britanski autor Donald Richter također je proučavao ulogu kemičara. S obzirom na pitanje tko je zapravo pobijedio u gospodarskom ratu, povjesničari treće generacije, poput Geralda Feldmana, tvrdili su da se inflacija i ekonomska bijeda događaju diljem Europe i da nisu ograničeni na gubitnike (str. 119-123).

Stoga ne iznenađuje da autori tvrde da povijest civilnog stanovništva spada u tri različite generacije. Prvo, 1920 -ih i 1930 -ih na civile se gledalo jednostavno kao na "masu" ili pijune "mobilizirane, zaštićene ili prisiljene" (str. 152). Tijekom druge generacije povjesničari su se prvi put zainteresirali za domovinu, s naglaskom na društvene nemire i revoluciju na kraju rata. Jürgena Kocke Klassengesellschaft im Krieg (1973), o društvenom podrijetlu njemačke revolucije, jedan je primjer. Tijekom treće faze fokus je pao na kulturnu povijest civilnog stanovništva. Znanstvenici treće generacije okrenuli su se pitanjima poput sjećanja, "ratnih kultura" i rodnih studija. Jedno od fascinantnijih djela iz posljednje grupe je djelo Vejasa Liuleviciusa Ratna zemlja na istočnom frontu (2000.), koji ispituje njemačku okupaciju Poljske i Baltika tijekom Prvog svjetskog rata. Liulevicius tvrdi da je već u to vrijeme bio u tijeku kulturni rat u kojem su "superiorni" zapadni pogledi bili prisiljeni na "inferiorne istočne" narode.

Povijest sjećanja i povijest radnika tijekom Prvog svjetskog rata nisu prošle kroz tri potpuno razvijene faze i iznimke su od glavne autorove teze. Što se tiče radnika i revolucije, autori navode da je prelazak s prve na drugu generaciju došao kasnije te da treća generacija "postoji samo u skiciranom obliku" (str. 126). Tijekom prve generacije od 1919. do 1965. naglasak je bio na političkoj povijesti rada. Dvadesetih godina prošlog stoljeća britanski povjesničar Arthur Bowley pisao je o cijenama, plaćama i rudarstvu. Prva generacija također je ispitivala povijest socijaldemokrata u Francuskoj, Njemačkoj, Velikoj Britaniji i Rusiji. Marksistički pogledi uvelike su utjecali na autore koji su pisali 1960 -ih, koji su socijaldemokrate često smatrali izdajicama revolucije. Komunizam je bio glavni fokus prve generacije. Druga generacija (1965.-2000.) Prešla je s politike radničkog pokreta na društvenu povijest. Autori su se usredotočili na nove teme, uključujući štrajkačku aktivnost, sindikate i žene u radnoj snazi. Došlo je do skromnog nagona ka kulturnijoj povijesti rada, usredotočujući se na stvari poput mentaliteta radnika, radničkog pacifizma i reformskih težnji.

Nadalje, povijest sjećanja staje samo u dva historiografska razdoblja, a ne u tri. U prvom razdoblju od 1918. do 1970. sjećanjem su dominirali veterani rata. Sjećanje na borce bila je uglavnom muška sfera. Veliki vođe, poput Winstona Churchilla i Ludendorffa, objavili su većinu memoara. Tijekom drugog razdoblja (1970.-2000.), većina preživjelih iz Prvog svjetskog rata je umrla, a rad na sjećanju prešao je na obilježavanje. Najnovije teme drugog razdoblja uključuju mentalitet trupa, šok granata i psihološke poremećaje.

Winter i Prost nude opsežnu studiju Prvog svjetskog rata koja oduzima dah i uključuje knjige i filmove. Iako (kako sami priznaju) autori ne mogu obuhvatiti svaku knjigu ikad napisanu o Velikom ratu, oni pokrivaju najvažnije. Postoje neki propusti. Autori priznaju argument Samuela R. Williamsona da nitko nije predvidio kolaps Austro-Ugarske prije Prvog svjetskog rata te da su austrijska unutarnja i vanjska politika bile blisko povezane, ali ne ponavljaju njegovu tvrdnju da je Austro-Ugarska najodgovornija za početak rata zbog preventivnog rata protiv Srbije. [1] Niti raspravljaju o argumentu Paula Kennedyja da su ekonomski čimbenici motivirali anglo-njemački antagonizam. [2] Sve u svemu, knjiga je vrlo dobro napisana, dobro istražena i zanimljiva studija-koju moraju pročitati napredni studenti povijesti koji su zainteresirani za usporednu analizu Prvog svjetskog rata ili pripremu za opsežne ispite. Ova bi knjiga trebala poslužiti kao uzor za slično proučavanje knjiga i filmova iz Prvog svjetskog rata u srednjoj i istočnoj Europi, Aziji i Africi.

[1]. Samuel R. Williamson, Jr., Austro-Ugarska i podrijetlo Prvog svjetskog rata (New York: St. Martin's Press, 1991.).

[2]. Paul Kennedy, Uspon anglo-njemačkog antagonizma, 1860-1914 (London: Allen & Unwin, 1980. 2. izdanje, 1996.).


Test povijesti

Stavovi klasičnih marksista gore su citirani ne zato što imaju neku vrstu biblijskog autoriteta, već zato što su destilacija najbogatijeg iskustva borbe radničke klase do sada i najjasniji izraz kako se nositi s zagonetkom s kojom se suočavaju svi revolucionari . Da su reformizam doista u radnu klasu unijeli elementi izvana, tada bi se moglo pričekati promjenu objektivnih okolnosti, da & ldquothe marš povijesti & rdquo, riješi to pitanje umjesto nas. Više od stoljeća borbe pokazuje da to nije tako. To znači da je, kada se revolucionari uključe u aktivnost, pritisak da se prilagode većinskoj reformističkoj struji, kako bi stekli neku iluzornu kratkoročnu popularnost, ogroman. Jednako tako, suprotna obrambena reakcija, koja dovodi do sektaške izolacije, uvijek je potencijalna opasnost.

Činjenica da je u uobičajenim okolnostima većina radničke klase reformistička, a samo manjina revolucionarna, može dovesti do toga da se odnos između njih smatra igrom brojeva. Za promjenu svijeta odozdo potrebna je masovna stranka, nerevolucionare je potrebno pridobiti u što većem broju. Dakle, opsjednutost veličinom je razumljiva.

Problem je u tome što ako se žrtvuje sposobnost revolucionarne stranke da djeluje kao takva, tada je revolucionarni projekt osuđen na propast. Jednako tako, povećanje broja onih koji podržavaju revolucionarne promjene doista je vrlo važno. Bila bi velika greška biti samodopadan i vjerovati da nema smisla pokušavati pridobiti nove ljude. Klasični marksistički odgovor na ovu dilemu uključuje tri temeljna koraka koji su politički, a ne aritmetički: identifikaciju reformističkog problema kao takvog organizacijskog loma i taktiku ujedinjenog fronta (ili njenog neformalnog ekvivalenta u smislu svakodnevne prakse).

Ponovno, povijest pokreta može biti poučna u tom pogledu. Godine 1910. oko 887 delegata sastalo se u Kopenhagenu na Drugom međunarodnom kongresu i odlučilo da će u slučaju imperijalističkog rata biti pokrenut hitni opći štrajk u cijelom svijetu kako bi se zaustavio. Neka su izaslanstva na Kongresu bila velika. Bilo ih je 189 iz Njemačke, 84 iz Britanije, 78 iz Francuske i 72 iz Austrije. Sitna Danska imala je 146. Zajedno su se mogli pohvaliti milijunima glasova i velikim brojem pridruženih sindikalista kao pristaša.Bilo je samo 38 ruskih delegata (uključujući i reformiste i revolucionare). Nažalost, kad je izbio rat, rezolucija se pokazala mrtvim slovom. Ogromno članstvo reformista nije bilo prepreka za izdaju principa od strane vodstva čija je žudnja podrška imperijalističkom pokolju u velikoj mjeri prihvaćena.

Situacija u Rusiji nije bila, u nekim pogledima, toliko drugačija od ostalih zemalja u kolovozu 1914. Cijelu Europu je zahvatio šovinizam. Samo su principijelni revolucionari, u to vrijeme sićušna manjina, odoljeli plimi. Lenjinovo protivljenje ratu odjeknulo je u Luksemburgu Junije pamflet i hrabri stav Karla Liebknechta u njemačkom parlamentu. U Britaniji je John Maclean također pružio snažan otpor ratu. Odbijanje argumenata & ldquocionalnog interesa & rdquo na ovaj je način pozvalo ne samo na državnu represiju, već i na narodnu porugu, pa čak i na fizičko nasilje. Dok je Lenjin morao ostati u prisilnom egzilu, Maclean, Liebknecht i Luksemburg završili su u zatvoru. Unatoč pravednosti svojih argumenata, svugdje su revolucionari bili u još manjoj manjini nego prije. Iz tih razloga Lenjin je predvidio da neće doživjeti pad carizma samo nekoliko tjedana prije nego što se on dogodio. Polazište za oporavak koji je ne samo okončao imperijalistički rat već je svijet doveo na rub socijalističke revolucije započelo je čvrstom revolucionarnom politikom.

U ovom potpunom preokretu sreće prednjačila je boljševička stranka. Izvelo je Rusiju iz rata i uspostavilo radničku državu koja je inspirirala cijeli svijet. Međutim, put od potpunog povlačenja do pobjede nije bio nimalo jednostavan. Kao što je gore spomenuto, u veljači je udio boljševičkih delegata u odnosu na reformiste u Petrogradskom sovjetu bio minimalan i samo 60 od 1.000. Ipak, do listopada 1917. stranka je uspjela uvjeriti rusku radničku klasu u potrebu revolucije. To je manje posljedica brojnosti nego kombinacije njezina načelnog političkog stava i zrelosti kao intervencionističke organizacije.

U burnim danima neposredno nakon pada Romanovih opće je raspoloženje bilo da se sve razlike trebaju zaboraviti u ime klasnog jedinstva, a raskol između revolucionara i reformista ostaviti po strani. Boljševici su izdržali ovaj pritisak, a nedugo prije & ldquorazličit cilj & rdquo reformizma, koji je Luksemburg identificirao godine Reforma ili revolucija?, ponovno se pojavilo. Menjševici i socijalni revolucionari zalagali su se za produljenje Prvog svjetskog rata, odgađanje raspodjele zemljišta i nastavak kapitalizma. Nasuprot tome, nakon usvajanja Lenjina & rsquos Travanjske teze, boljševici su tražili & ldquopeace, zemlju i kruh & rdquo. Ali samo načelo nije bilo dovoljno.

U srpnju 1917. radikalne sekcije u Petrogradu željele su neposrednu socijalističku revoluciju, u vrijeme kada je većina ruskih radnika još uvijek bila udana za reformizam. Lenjinu su bili potrebni napori koji su djelovali kroz boljševičku stranku kao iskusna, relativno kohezivna organizacija, kako bi se izbjegla fatalna podjela između avangarde i ostalih. Kad je u kolovozu 1917. general Kornilov pokušao proturevolucionarni udar, stranka je primijenila taktiku ujedinjene fronte i porazila je zajedno s menjševicima i socijal-revolucionarima. Nedugo zatim boljševici su nagrađeni većinom u Sovjetima.

Svugdje u Europi, kako su strahote Prvog svjetskog rata postale jasne, oni koji su držali živce i držali se internacionalističkih načela također su vidjeli kako njihov utjecaj raste. Nakon što je SPD podržao njemački imperijalizam, Luxemburg je prevladao njezine prethodne sumnje i uspostavio jezgru revolucionarne stranke & mdash Spartakist League. Liga je vrlo brzo rasla nakon njemačke revolucije u studenom 1918. koja je srušila Kaiser i konačno okončala Prvi svjetski rat. Njemački ekvivalent sovjeta & mdashthe Arbeiterr & aumlte ili radnička & rsquo vijeća & mdashmet na kongresu, tijekom prosinca 1918. Međutim, za razliku od boljševika, Spartakisti nisu imali mali glas kojim bi uvjerili reformističku većinu da promijeni svoj stav & mdashtheti nisu imali! Samo deset od 405 delegata bili su spartakisti, ali nisu ni stajali pod svojim imenom. Međutim, liga je i dalje mogla prevladati takve probleme. Kako je njemačka revolucija nestala tek 1924., ukazale su se mnoge mogućnosti da se nadoknadi izgubljeno.

Iako je nedvojbeno važno, pitanje iskustva bilo je kritičnije od samih brojki. Boljševici su iza sebe imali godine razvoja, izgradnje kohezivnog tijela zasnovanog na demokratskom centralizmu, koje je nastojalo osvojiti vodstvo radničke klase pod raznim uvjetima, od ilegalnosti, polulegalnosti i potpune revolucije, tijekom razdoblja masovni uspon u borbi poput 1905., do strašnog poraza u godinama koje su uslijedile. Kako je Lenjin rekao 1904., tijekom razlaza s menjševicima, & ldquotjače naše partijske organizacije, koje se sastoje od stvaran Socijaldemokrati, manje je kolebanja i nestabilnosti unutar stranka, šira, raznovrsnija, bogatija i plodonosnija bit će utjecaj stranke & rsquos na elemente radničke klase mise okružujući ga i njime vođeni & rdquo. 33

U Njemačkoj su Spartakisti profitirali od priljeva vrlo entuzijastičnih, iako neiskusnih, članova nakon pada Kaisera. Iz najboljih razloga željeli su vidjeti socijalizam u Njemačkoj što je prije moguće, ali su imali malo političke pozadine ili znanja o tome kako se to može postići u praksi. Nisu obraćali pažnju na Luksemburg & rsquos upozoravajući na prebrze akcije koje bi mogle odvojiti revolucionare od još uvijek reformističke većine. Pod pritiskom ove nestrpljive i neiskusne revolucionarne manjine, njezin suvoditelj, Liebknecht, nošen je entuzijazmom trenutka i uvukao je Ligu u prerani ustanak u siječnju 1919. Lako je izolirana i poražena, nakon čega su i Luksemburg i Liebknecht je ubijen. Spartakističko vodstvo (sada preimenovano u Njemačku komunističku partiju) vrlo se teško oporavilo.

Naglašavati revolucionarnu politiku ili organizacijsku & ldquomaturity & rdquo nad brojevima zasigurno ne znači odjek izreke da & ldquowisdom pripada starijima, a razumijevanje starim & rdquo. Kao što je Trocki snažno istaknuo u Pouke iz listopada, sam konzervativizam (s malim & ldquoc & rdquo) potrebnim za održavanje revolucionarne organizacije sa sobom nosi opasnost od sličnog konzervativizma u uvjetima promjenjivih okolnosti. Da bi se postigao ustanak u listopadu 1917., bio je potreban revolucionar i oštar dio jednog dijela boljševičke partije da prevlada oklijevanje nekih vrlo iskusnih članova. Dakle, kvaliteta koja je nedostajala u Njemačkoj, a bila je prisutna u Rusiji, nije bila fizička zrelost ili vrijeme koje su služili pojedini stranački aktivisti, već organizacijska zrelost stečena kada stranka revolucionara dosljedno radi na osvajanju reformističke većine i unaprjeđenju borbe .

Ne postoje dvije identične povijesne situacije, a da je u Njemačkoj postojala stranka slična boljševizmu, uspješna socijalistička revolucija u toj zemlji nije bila zajamčena. Mnogi su drugi čimbenici, poput povijesne nezgode, kvalitete vodstva, društvene strukture i ravnoteže snaga, činili dio jednadžbe. Međutim, iako je apsolutna veličina bila očito relevantna, bila je manje odlučujuća od sposobnosti pridobijanja reformista za revoluciju.


Međunarodna unijacija

Najveća sindikalna federacija na svijetu je Međunarodna konfederacija sindikata sa sjedištem u Bruxellesu (ITUC), koja ima približno 309 povezanih organizacija u 156 zemalja i teritorija, sa zajedničkim članstvom od 166 milijuna. ITUC je federacija nacionalnih sindikalnih centara, poput AFL-CIO-a u Sjedinjenim Državama i Kongresa sindikata u Velikoj Britaniji. Druge globalne sindikalne organizacije uključuju Svjetsku federaciju sindikata.

Nacionalni i regionalni sindikati koji se organiziraju u određenim industrijskim sektorima ili grupama zanimanja također formiraju globalne sindikalne federacije, kao što su Union Network International, Međunarodna federacija transportnih radnika, Međunarodna federacija novinara ili Međunarodna alijansa za umjetnost i zabavu.


Gledaj video: Синдикати протестовали пре Закон о роботиSindikat