George H. W. Bush odbija dodatne rasprave

George H. W. Bush odbija dodatne rasprave


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kako je predsjednička kampanja 1988. započela, pojavila se rasprava o raspravama, pri čemu se kamp guvernera Michaela Dukakisa zalagao za tri i četiri, a potpredsjednik George H. Bush stajao pri svom. U obraćanju američkom narodu, Bush pokušava stvar privesti kraju.


Madridska konferencija, 1991

Dana 6. ožujka 1991. predsjednik George H. W. Bush rekao je Kongresu: "Došao je trenutak da se stane na kraj arapsko-izraelskom sukobu." Bushovu deklaraciju uslijedio je osam mjeseci intenzivne shuttle diplomacije državnog tajnika Jamesa Bakera, što je kulminiralo Madridskom mirovnom konferencijom u listopadu 1991. Konferenciji, kojom su predsjedavali Bush i sovjetski predsjednik Mihail Gorbačov, prisustvovali su izraelski, egipatski, sirijski , i libanonskih delegacija, kao i zajedničko jordansko-palestinsko izaslanstvo. Prvi put su se sve strane arapsko-izraelskog sukoba okupile kako bi vodile izravne pregovore-povijesno nezapamćen događaj.

Međutim, dugoročni utjecaj konferencije bio je ograničeniji nego što se nadala Bushova administracija. Nakon Madrida, izraelski, sirijski, jordanski i palestinski predstavnici nastavili su se sastajati na bilateralnim razgovorima u Washingtonu, a multilateralni razgovori započeli su u Moskvi 1992. Ipak, do 1993. razgovori u Washingtonu su zašli u ćorsokak, a prestigli su ih tajno izraelsko-palestinski i izraelski predstavnici. -Jordanski pregovori, koji su donijeli Izraelsko-palestinsku deklaraciju o načelima (tzv. "Oslonski sporazum") iz rujna 1993. i izraelsko-jordanski mirovni sporazum iz listopada 1994. godine.

Od Intifade do Madrida

Sjedinjene Države počele su pokušavati sazvati međunarodnu bliskoistočnu mirovnu konferenciju tijekom posljednje godine predsjedanja Ronalda Reagana. U prosincu 1987. Palestinci na Zapadnoj obali i u pojasu Gaze ustali su protiv izraelske vojne vlasti. U nadi da će zaustaviti nasilje i riješiti palestinske pritužbe, državni tajnik George Shultz pozvao je na međunarodnu konvenciju koja bi poslužila kao uvod u izravne pregovore između Izraela, Jordana i lokalnih Palestinaca o privremenoj autonomiji za okupirana područja, nakon čega su uslijedili razgovori o ugovor o trajnom statusu. Shultzov plan, međutim, nije otišao nikamo. Izrael je odbio prijedloge tajnika jer nisu tražili prekid palestinskog ustanka ili intifadu, kao preduvjet za pregovore. U srpnju 1988. jordanski kralj Husein učinio je Shultzov plan neizvodljivim kada se odrekao veza svog kraljevstva sa Zapadnom obalom.

Tijekom 1989.-1990. Mirovni napori SAD-a bili su usredotočeni na plan koji je iznio izraelski premijer Yitzhak Shamir, a koji je pozvao Palestince na Zapadnoj obali i Pojasu Gaze da izaberu predstavnike koji će pregovarati o privremenim aranžmanima za samoupravu s Izraelom, a zatim ugovor o trajnom statusu. Napori SAD -a i Egipta da nadograde ovaj prijedlog na kraju su posrnuli zbog ustrajanja Izraela da provjeri potencijalne palestinske kandidate za veze s Palestinskom oslobodilačkom organizacijom (PLO). U ožujku 1990. kontroverze oko toga kako nastaviti s Shamirovim planom dovele su do pada izraelske vlade nacionalnog jedinstva, što je diplomaciju stavilo na čekanje. Neuspjeh plana, u kombinaciji s oštrom američko-izraelskom razmjenom oko izgradnje izraelskih naselja na okupiranim teritorijima, zaoštrio je odnose između Busha i Shamira. Međutim, američki napori da se PLO uvede u mirovni proces nisu prošli ništa bolje. U studenom 1988. PLO je napokon udovoljio zahtjevu SAD-a da se odrekne terorizma i prihvati Rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a 242 i 338, koje su pozivale na arapsko-izraelski mir i međusobno priznavanje popraćeno povlačenjem Izraela s "teritorija" koje je okupirao 1967. Ipak, diplomatski kontakti dviju strana ostali su na niskoj razini i prekinuti su u lipnju 1990., kada je predsjedavajući Yasir Arafat odbio osuditi teroristički napad koji je izvršila Palestinska oslobodilačka fronta, frakcija PLO -a.

Do ožujka 1991. godine rat u Perzijskom zaljevu stvorio je povoljniji kontekst za američke mirovne napore. Uspješna vojna kampanja Bushove administracije protiv Iraka ostavila je predsjednika iznimno popularnim kod kuće, te istaknula sve dominantniju ulogu Amerike na Bliskom istoku nakon Hladnog rata. Sovjetski Savez nije se oštro protivio američkoj intervenciji, a arapske države, uključujući bivšeg sovjetskog klijenta Siriju, pridružile su se koaliciji protiv Sadama Huseina. Istodobno, administracija je osjetila potrebu nagraditi svoje arapske partnere za njihovu podršku promicanjem napretka u palestinskom pitanju. Budući da je PLO podržao Irak tijekom rata, otuđio je Egipat, Siriju i većinu zaljevskih država te izgubio utjecaj na Palestince na okupiranim teritorijima. Bushova administracija je tako imala priliku uvesti Palestince u diplomatski proces pod uvjetima koje bi Izraelci mogli prihvatiti.

U razdoblju od ožujka do listopada 1991. Baker je uspio natjerati arapske vođe i palestinske predstavnike s okupiranih teritorija da odustanu od zahtjeva da dužnosnici PLO -a i Palestinci iz istočnog Jeruzalema sudjeluju na međunarodnoj mirovnoj konferenciji. Umjesto toga, arapske su se stranke složile da će Palestince predstavljati samo delegati s okupiranih teritorija, a kao dio zajedničkog palestinsko-jordanskog izaslanstva. Istodobno, Baker i Bush izvršili su pritisak na Shamira da odustane od inzistiranja Izraela na bilateralnim pregovorima uskrativši 10 milijardi dolara jamstava za zajam koje je zatražio za pomoć u naseljavanju židovskih useljenika iz Sovjetskog Saveza. Predsjednik je inzistirao na tome da će Shamir morati obećati da se sredstva neće koristiti za financiranje novih aktivnosti naseljavanja na okupiranim teritorijima. Shamir je odbio prihvatiti Bushev zahtjev, ali je nesumnjivo odigrao ulogu u njegovoj odluci da dođe u Madrid.

Konferencija i njezine posljedice

Madridska konferencija otvorena je 30. listopada 1991., a završila je 4. studenog. Iako su se stranke uglavnom držale svojih tradicionalnih stajališta i nisu međusobno ozbiljno pregovarale, ipak su pristale ostati u dijalogu. Bilateralni razgovori između izraelskih dužnosnika i njihovih arapskih kolega započeli bi u Washingtonu u prosincu 1991. godine, dok su multilateralni pregovori započeli u Moskvi u siječnju 1992. Od početka su se bilateralni razgovori općenito smatrali značajnijim od ova dva pravca. Iako su ti razgovori dobili veći zamah nakon izbora izraelskog premijera Yitzhaka Rabina u lipnju 1992., nisu uspjeli dati rezultate prije nego što je Clintonova administracija preuzela dužnost. U konačnici, izraelsko-jordanske i izraelsko-palestinske tragove uspostavljene u Madridu zaobišle ​​bi same stranke. Frustrirani nemogućnošću palestinskog izaslanstva da krene naprijed bez Arafatova odobrenja, Izraelci su odlučili izravno pregovarati s PLO -om, što je kulminiralo potpisivanjem Deklaracije o načelima 13. rujna 1993. Kralj Hussein i Izraelci također su odlučili krenuti naprijed neovisno o madridskom okviru, održavajući izravne razgovore koji su donijeli mirovni sporazum do listopada 1994.


Rasprave potpredsjednika često se pamte

Potpredsjedničke rasprave možda dugoročno ne znače mnogo - ljudi ipak glasaju za predsjednike - ali imaju tendenciju proizvesti najupečatljivije trenutke.

"Demokratski ratovi" ... "Senatore, vi niste Jack Kennedy" ... "Tko sam ja? Zašto sam ovdje?" -sve retke koje odjekuju tijekom potpredsjedničkih rasprava.

Od njihovog početka na izborima 1976., u potpredsjedničkim raspravama nastupili su budući predsjednički kandidati (Bob Dole, Walter Mondale i Al Gore), ali samo jedan budući predsjednik (George H.W. Bush).

Također su istaknuli prve dvije žene na nacionalnim političkim kartama, demokratu Geraldine Ferraro 1984. i republikanku Sarah Palin 2008. godine.

Dok se potpredsjednik Biden i republikanac Paul Ryan pripremaju u četvrtak navečer pokušati stvoriti vlastitu povijest, pogledajmo prethodna natjecanja.

1976. - Prvo natjecanje u veepu održano je 15. listopada u Houstonu, kada je demokratski izazivač Walter Mondale, suprug Jimmyja Cartera, preuzeo političkog partnera predsjednika Geralda Forda, Boba Dolea.

Najzapamćenija razmjena dogodila se kada je Dole okrivio Demokratsku stranku za globalne sukobe: "Svi demokratski ratovi, svi u ovom stoljeću".

Mondale je na to rekao: "Senator Dole bogato je stekao reputaciju čovjeka s sjekirom."

Carter i Mondale jedva su pobijedili na izborima.

1980. - Nijedna potpredsjednička debata ove godine pomoćnika predsjednika Cartera i republikanskog izazivača Ronalda Reagana nije imala problema s dogovaranjem o formatu, a postojala je samo jedna rasprava između samih predsjedničkih kandidata.

Smatralo se da je Reagan pobijedio u toj raspravi i definitivno je pobijedio na izborima.

1984. - Na ovom natjecanju 11. listopada u Philadelphiji nastupila su dva povijesna sudionika: budući republikanski predsjednik, sadašnji potpredsjednik George H.W. Busha i demokratske izazivačice Geraldine Ferraro, prve žene koja je dobila nacionalnu kartu.

Činilo se da su se pitanja spola rasplamsala tijekom rasprave kada je Bush rekao: "Dopustite mi da vam pomognem s razlikom, gospođo Ferraro, između Irana i veleposlanstva u Libanonu."

Ferraro je odgovorio: "Gotovo mi zamjera, potpredsjedniče Bush, vaš pokroviteljski stav da me morate poučavati vanjskoj politici."

Možda je najupečatljiviji trenutak došao nakon rasprave, jer je Bush uhvaćen na otvorenom mikrofonu koji je rekao da je "pokušao razbiti malo dupe".

Drugi su promatrači raspravu dodijelili Ferraru, iako su Bush i predsjednik Reagan lako osvojili drugi mandat.

Lloyd Bentsen i Dan Quayle, 1988. (Fotografija: Ron Edmonds, AP)

1988.-Je li ovaj potpredsjednički obračun 5. listopada na sveučilištu Creighton u Omahi proizveo najpoznatiji politički pad u povijesti?

Kad je George H.W. Bushov saigrač Dan Quayle istaknuo je da ima skoro isto toliko iskustva u Kongresu kao i John F. Kennedy, demokratski kandidat Lloyd Bentsen.

Michael Dukakis je rekao supruga Quayleu: "Senatore, služio sam s Jackom Kennedyjem: znao sam da je Jack Kennedy Jack Kennedy moj prijatelj. ... Senatore, vi niste Jack Kennedy."

Nije da je to bilo važno: Bush i Quayle lako su pobijedili na izborima.

1992.-Jedina potpredsjednička debata od tri osobe u povijesti, a jedna se najbolje sjeća po trećem čovjeku: suparnik Rossa Perota James Stockdale.

Uz potpredsjednika GOP-a Quaylea i demokratskog izazivača Al Gora, umirovljeni admiral otvorio je parodiranom rečenicom: "Tko sam ja? Zašto sam ovdje?"

Stockdale, koji je te duge noći u Atlanti također imao problema sa slušnim pomagačem, uzeo je udarac nakon debate, uključujući nemilosrdnu parodiju komičara Phila Hartmana na Subotom navečer uživo.

Gotovo sve to nije bilo fer.

Dan Quayle, James Stockdale i Al Gore na debati 1992. godine. (Fotografija: AP)

Pisac i znanstvenik, vijetnamski ratni zarobljenik, pokojni admiral Stockdale bio je i cijenjen od strane mnogih veterana - on jednostavno nije bio političar i doveden je u nemoguću situaciju.

Perot je odabrao Stockdalea kao nositelja mjesta za smještaj država kojima je za kvalifikaciju za glasovanje bio potreban drug za trčanje. Kad Perot nije uspio privući poznatiju osobu na svoju kartu, Stockdale je ostao - i u osnovi se hranio političkim lavovima.

Imajte na umu, međutim, da je Stockdale ispalio jednu od najboljih redaka večeri, onu koja i danas odjekuje. Nakon mnogih prepirki između Gore i Quaylea, Stockdale je rekao: "Mislim da Amerika upravo sada vidi razlog zašto je ova nacija u zastoju."

Gore i njegov drugi partner Bill Clinton pobijedili su na izborima.

1996. - Utakmica između aktuelnog Al Gorea i drugoplasiranog druga Boba Dolea Jacka Kempa pokazala se najmanje istaknutom od potpredsjedničkih debata.

Clinton i Gore kliznuli su na ponovni izbor.

2000. - Dok se George W. Bush kandidirao protiv Gore za predsjednika, Dick Cheney i Joe Lieberman sastali su se 5. listopada u raspravi značajnoj dijelom zbog svog malog grada: Center College u Danvilleu, Ky., Mjesto sukoba između Bidena u četvrtak i Ryan.

Sukob Cheney-Lieberman zapaženiji je u retrospektivi.

Osam godina kasnije, Liebermana će ponovno razmatrati mjesto potpredsjednika - republikanac John McCain.

Cheney je u međuvremenu postao možda najmoćniji potpredsjednik u povijesti nakon izbora Georgea W. Busha.

2004.-U ovoj bitci 5. listopada u Clevelandu između Cheneyja i demokratskog izazivača Johna Edwardsa istaknuta je značajna Cheneyjeva linija o iskustvu Edwardsa, senatora za prvi mandat.

"Prvi put sam te sreo kad ste večeras izašli na pozornicu", rekao je Cheney.

Postavka Cheney-Edwardsa također se pamti u smislu budućih događaja.

Cheneyjeva ostavština dugo će biti izvor rasprava.

Edwards je potpredsjedništvo zatražio četiri godine prije seksualnog skandala koji mu je uništio karijeru i ugled.

Cheney i Bush završili su osvojivši drugi mandat.

Joe Biden i Sarah Palin raspravljaju 2008. (Foto: Win McNamee, Getty Images)

2008. - Možda najočekivanija rasprava u političkoj povijesti, svakako među potpredsjedničkim natjecanjima.

Fascinacija iznenada slavnom Sarah Palin - koja se suprotstavila veteranu Bidenu - privukla je oko 70 milijuna televizijskih gledatelja, najveću publiku ikada za potpredsjedničku debatu.

"Mogu li te zvati Joe?" upitao je guverner Aljaske na prvom mandatu tijekom prvog rukovanja.

I Palin i Biden dobro su prošli u obračunu 5. listopada u St. Louisu, a njihovi su napori imali mali učinak na predsjedničku utrku.

Demokrati Barack Obama i Biden ručno su pobijedili Johna McCaina i Palin na dan izbora.


Osvrnite se na prošlost s desetljećima dugom poviješću rasprave iz Des Moines registra

ZATVORITI

Pomno promatrani rezultati ankete u siječnju ukazuju na to koga bi birači mogli izabrati za parlamentarne izbore u Iowi 2020. Novi kandidat vodi čopor. Registar Des Moines

ISPRAVKA: Ova je priča ažurirana tako da uključuje lokalnu ABC podružnicu WOI-TV među supokrovitelje Registra predsjedničke debate 10. prosinca 2011. u Des Moinesu.

Predsjednička debata u registru CNN-a/Des Moinesa u utorak će biti 13. po redu sponzorstvo časopisa od 1980. Osvrnite se na najupečatljivije trenutke i kandidate koji su vodili kampanju za vođenje Sjedinjenih Država.

Godine 2015. Des Moines Register udružio se s CBS News -om i KCCI -om za raspravu u studenom u Sheslow Auditoriumu Sveučilišta Drake. Republikansko polje bilo je prepuno, ali samo su se tri demokratska kandidata natjecala za nasljednika bivšeg predsjednika Baracka Obame: bivša američka državna tajnica Hillary Clinton, američki senator Bernie Sanders i bivši guverner Marylanda Martin O'Malley.

Raspravu su moderirali politički direktor CBS News John Dickerson, Kevin Cooney iz KCCI -a i Kathie Obradovich iz Registra. S nešto više od dva mjeseca do klubova zastupnika 1. veljače, Clinton je bila jasna prvakinja u Iowi i na nacionalnim izborima.

Demokratska predsjednička kandidatkinja Hillary Clinton vodi kampanju u srednjoj školi Roosevelt u Des Moinesu, Iowa, petak 28. listopada 2016. (Fotografija: Rodney White/The Register)

Tijekom rasprave Clinton je bila kritizirana jer je - kao odgovor na Sandersove komentare o svojim bogatim donatorima i njihovim očekivanjima - rekla da je provela vrijeme kao senatorka kako bi pomogla u obnovi centra Manhattana, "gdje je Wall Street", nakon 11. rujna, 2001, teroristički napadi.

Komentar je izazvao hit republikanaca i izazvao Clintonovu kampanju da objavi priopćenje u kojem se kaže da kandidatkinja nije oklijevala u vrijeme dok je bila senatorka "pozvala i nastojala reformirati zloupotrebe i ekscese koji su doveli do ekonomske krize".

Clinton je uglavnom ostala sama u vezi s tekućom tvrdnjom suparnika da je koristila privatni poslužitelj za povjerljive e -poruke, a Sanders se umiješao i rekao: "Amerikancima je dosadilo slušati o vašim prokletim e -porukama."

Nakon rasprave, Kyle Kondik, politički analitičar sa Sveučilišta u Virginiji, rekao je da su e -poruke najlakši način za izazivanje sumnje u Clintonovu kampanju s biračima.

"Najočitiji način da zamislite da je izgubila je ako njezinu kampanju uništi istraga FBI -a", rekao je, "ipak je Sanders i O'Malley ne tjeraju na to pitanje. Ako je uistinu žele pobijediti, ovo je očitu liniju napada koju odlučuju ne rasporediti. "

Iako su republikanski čelnici Iowe pozvali kandidate da preskoče predsjedničku debatu 2011. zbog prepunog rasporeda, događaj-čiji su su domaćini bili Des Moines Register, ABC News, lokalna podružnica WOI-TV, Yahoo i Republikanska stranka Iowa-otišao je na, kako je planirano, 10. prosinca u auditoriju Sheslow Sveučilišta Drake.

Među kandidatima su bili američki zastupnik Michele Bachmann, bivši predsjedavajući Predstavničkog doma Newt Gingrich, američki zastupnik Ron Paul, tadašnji guverner Teksasa Rick Perry, bivši guverner Massachusettsa Mitt Romney i bivši američki senator Rick Santorum.

Rasprava je nastala dok je Gingrich sve više izlazio na birališta, a Romney je pokušao dati poticaj svojoj kandidaturi, a vrijeme je proteklo malo prije 3. siječnja 2012., na skupštinskim izborima u Iowi.

Jedan od najupečatljivijih trenutaka rasprave dogodio se kada je Romney okladio Perryja da je pogriješio u vezi s onim što je Romney napisao o nacionalnom mandatu zdravstvene zaštite.

“Rick, reći ću ti što: 10.000 dolara? Ulog od 10.000 dolara? ” Rekao je Romney pružajući ruku za rukovanje.

Perry se odmaknuo rekavši: "Ne bavim se klađenjem."

"Romney se možda ozlijedio s nevjerojatnih 10.000 dolara oklade", rekao je Larry Sabato, profesor političkih znanosti na Sveučilištu Virginia, nakon rasprave.

"Ne može se previše prosječnih Amerikanaca poistovjetiti s kandidatom koji može ležerno riskirati 10 tisuća."

Registar Des Moines sponzorirao je dvije 90-minutne debate u prosincu 2007., obje u Iowa Public Television Studios u Johnstonu. Rasprave je moderirala urednica registra Carolyn Washburn.

U demokratskoj raspravi bili su američki senzacionalci Barack Obama, Joe Biden, Christopher Dodd i Hillary Clinton, bivši američki senator John Edwards i guverner Novog Meksika Bill Richardson.

Republikanska rasprava uključivala je američkog senatora Johna McCaina, američke predstavnike Duncana Huntera, Rona Paula i Toma Tancreda, bivšeg američkog senatora Freda Thompsona, bivšeg guvernera Massachusettsa, Mitta Romneyja, bivšeg guvernera Arkansasa, Mikea Huckabeea, bivšeg veleposlanika Alana Keyesa i bivšeg gradonačelnika New Yorka Rudyja Giulianija.

Washburn je ušla u spor s Thompsonom tijekom rasprave o GOP -u kada je tražila da im se pokaže da li kandidati vjeruju da su globalne klimatske promjene ozbiljna prijetnja i uzrokovane ljudskim aktivnostima. Thompson je odgovorio: "Ne radim priredbe ruku" i zatražio je vrijeme za objašnjenje, što je Washburn porekao. Thompson je tada primijetio: "Pa, neću odgovoriti", što je izazvalo određeni pljesak.

Objavljeno!

Postavljena je veza na vaš Facebook feed.

Zanima vas ova tema? Možda biste htjeli pogledati i ove galerije fotografija:

Godine 2004. u Registru se održala rasprava na IPTV -u 4. siječnja 2004. za sedam demokratskih kandidata: američki senzori John Edwards, Joe Lieberman i John Kerry, bivša američka senatorica Carol Moseley Braun.Richard Gephardt i Dennis Kucinich i bivši guverner Vermonta Howard Dean.

Najoštriji sukobi dogodili su se između Deana, koji je postao popularan među antiratnim demokratima, i Liebermana, pristaše rata u Iraku.

Lieberman, koji se odlučio ne natjecati za poslaničke klubove, iskoristio je događaj da napadne Deanovu presudu jer je rekao da Sjedinjene Države nisu sigurnije sa Saddamom Husseinom u pritvoru. Gephardt je napao Edwardsa u trgovini, ali senator je odbio optužbe. Edwards je na kraju osvojio drugo mjesto u klubovima.

U 2000. godini u Registru su se održale dvije predsjedničke rasprave jer su se razvila natjecanja u obje velike političke stranke. Na događaju 8. siječnja potpredsjednik Al Gore i bivši američki senator Bill Bradley oštro su se sukobili oko poljoprivredne politike, a Gore je zahtijevao da Bradley objasni zašto se protivio pomoći u katastrofama dok je bio senator.

Al Gore provjerava jelovnik na Javi Joe's u centru Des Moinesa tijekom zaustavljanja kampanje 14. srpnja 1999. Kasnije je Gore govorio u Cedar Rapids i okrugu Dallas. (Fotografija: Registracija datoteke datoteke)

Dok je Gore napadao Bradleyev rekord u pomoći u katastrofama, Bradley se usprotivio usredotočivši se na slabo gospodarstvo farmi. Koristeći varijaciju linije koju je proslavio Ronald Reagan, demokrata iz New Jerseyja upitala je poljoprivrednike je li im bolje nakon osam godina administracije Clinton-Gore.

Tjedan dana kasnije, 15. siječnja, šest republikanskih predsjedničkih kandidata sastalo se posljednji put na tlu Iowe prije skupština okruga 24. siječnja, pooštrivši svoje stavove o onome što se razvijalo kao ključno pitanje: porezi.

Američki senator John McCain bio je jedini kandidat koji nije vodio formalnu kampanju u Iowi, ali vratio se u državu radi rasprave. Tada-Gov. George W. Bush iz Teksasa, koji je imao snažno vodstvo u anketama, rekao je da će McCainov porezni prijedlog nametnuti povećanje od 40 milijardi dolara na zaposlene Amerikance oporezivanjem pogodnosti koje primaju od poslodavaca, uključujući pogodnosti za nastavak obrazovanja ili prijevoz.

McCain je osporio tu brojku rekavši da će njegov petogodišnji plan smanjiti poreze za 237 milijardi dolara i izdvojiti 729 milijardi dolara za socijalno osiguranje.

Devet republikanskih kandidata sudjelovalo je 1996. u raspravi o Registru, a većina je svoju pozornost usmjerila na naizgled nevjerojatnu metu - izdavača Stevea Forbsa.

Forbes je kasno ušao u utrku, ali je došao s velikim udarcem, pokrenuvši teško pogodne oglase napadajući vodećeg američkog senatora Boba Dolea za kojeg neki analitičari GOP-a vjeruju da je zadao udarac od kojeg se Kansan nikada nije potpuno oporavio.

Kandidati Steve Forbes, senator Phil Gramm, Morry Taylor i senator Bob Dole pronašli su nešto čemu bi se mogli nasmijati nakon foruma 13. siječnja 1996. (Fotografija: Registrirajte datoteku datoteke)

Među ostalim republikancima koji su sudjelovali bili su bivši tajnik obrazovanja Lamar Alexander, komentator Pat Buchanan, američki zastupnik Robert Dornan, američki senzori Phil Gramm i Richard Lugar, bivši veleposlanik Alan Keyes i poslovni čovjek Morry Taylor. Dole bi nastavio pobjeđivati ​​na izbornim klubovima i nominaciji svoje stranke, ali on nije bio jednak dosadašnjoj Clinton na jesen.

Registar Des Moinesa planirao je organizirati rasprave kao i do sada, ali otkako je George H.W. Bush je na republikanskoj strani trčao bez protivnika, nije bila potrebna republikanska rasprava. A kad je američki senator Tom Harkin iz Iowe ušao u demokratsku utrku, njegov status "omiljenog sina" doveo je do rasprave u Iowi za ostale demokratske kandidate. (Harkin je osvojio 78% delegata poslaničkog kluba demokrata u aferi niske izlaznosti.)

Republikanska rasprava održana je 8. siječnja, a demokratska je održana tjedan dana kasnije 15. siječnja.

Čelnik oporbene stranke ispitivao je kandidate u svakoj raspravi. Američka zastupnica Patricia Schroeder, demokrata iz Colorada, ispitala je republikance, a guverner James Thompson iz Illinoisa, republikanac, ispitao je demokrate.

Republikanska rasprava uključivala je predsjednika Georgea H.W. Bush, američki senator Bob Dole, bivši državni tajnik Alexander Haig, bivši guverner Delawarea, Pete duPont, televangelist Pat Robertson i bivši američki zastupnik Jack Kemp, tajnik za stanovanje i urbani razvoj.

U demokratskoj raspravi bili su američki senzori Al Gore i Paul Simon, velečasni Jesse Jackson, američki zastupnik Richard A. Gephardt, guverner Bruce Babbitt i guverner Michael S. Dukakis.

Približno 2.600 ljudi prisustvovalo je svakoj raspravi, što predstavlja presjek Iowe. Registar je pozvao više od 2.400 čelnika zajednice, poslovnih i političkih ljudi na dvije rasprave. Osim toga, mjesta su dodijeljena široj javnosti nasumičnim izvlačenjem.

Objavljeno!

Postavljena je veza na vaš Facebook feed.

Zanima vas ova tema? Možda biste htjeli pogledati i ove galerije fotografija:

Rasprave su se emitirale uživo na javnoj televiziji Iowa i dostavljale PBS postajama širom zemlje. Osim toga, novinari iz približno 200 novinskih organizacija bili su u Des Moinesu kako bi pratili rasprave.

Registar je ponovno poslužio kao sponzor rasprave za osam glavnih demokratskih kandidata. Budući da predsjednik Ronald Reagan nije imao protivljenja, nije održana republikanska rasprava.

U raspravu 11. veljače, samo devet dana prije poslaničkih klubova, uključeni su bivši potpredsjednik Walter Mondale, američki senzori Gary Hart, John Glenn, Alan Cranston i Ernest "Fritz" Hollings, bivši američki senator George McGovern, velečasni Jesse Jackson i bivši guverner Reuben Askew.

Urednik registra James P. Gannon rekao je da su rasprave u tradiciji Registra kao "aktivističke novine" koje su odgovorne cijeloj državi.

"Ne gledamo uvijek stvari kako se događaju", rekao je. "Ponekad uspijemo dogoditi stvari."

Ideja za predsjedničke debate The Des Moines Register -a došla je iz rasprave o doručku između urednika registra Jamesa P. Gannona i njegove supruge Joan. Gannon se s tom idejom borio 1980. i dogovorio rasprave za obje strane.

Republikanski sudionici bili su vođa manjina u Senatu Howard Baker bivši guverner Teksasa John Connally američki senator Bob Dole bivši direktor CIA -e George H.W. Busha i američkih predstavnika, Phil Crane i John Anderson. Bivši guverner Kalifornije Ronald Reagan odbio je ponudu za raspravu.

Demokratska rasprava izazvala je pometnju u dvije točke. Prvo, Gannon je odbio pozvati tadašnjeg guvernera Kalifornije Jerryja Browna, rekavši da Brown nije uložio ozbiljne napore u kampanju u državi i da se "iskreno ne natječe" za podršku u klubovima u Iowi. Kad je Brown kasnije otvorio ured u Iowi i zakazao odlaske u državu, pozvan je na sudjelovanje, zajedno sa američkim senatorom Edwardom Kennedyjem i predsjednikom Jimmyjem Carterom.

Međutim, samo nekoliko tjedana prije zakazanog događaja, Carter se povukao iz rasprave, tvrdeći da je nedavno iransko preuzimanje talaca zahtijevalo da ostane u Washingtonu. Demokratska rasprava je otkazana, ali republikanci su se sastali, bez Reagana, koji je tu raspravu nazvao potencijalno "razdornom". Iznenađeno uznemiren, Reagan je izgubio poslaničke klubove u Iowi od Busha.


George Bush i Zakon o Amerikancima s invaliditetom

Kad je George Bush 26. srpnja 1990. potpisao Zakon o Amerikancima s invaliditetom (ADA), učinio je to s velikim entuzijazmom i ceremonijom. Predsjednica je zakon promatrala kao humanitarnu gestu koja će unatoč tome platiti značajne političke dividende. U tom smislu, zakonodavstvo se uklapa u dugi povijesni obrazac. Kao i kod drugih oblika zakonodavstva o socijalnoj skrbi, međutim, predsjednik i njegova stranka nisu uspjeli prikupiti političke dividende. 1

Svečanost

18. srpnja, samo pet dana nakon što je zakonodavstvo izglasalo Kongres, Ured za javnu vezu Bijele kuće poslao je tisuće pisama vođama pokreta za prava osoba s invaliditetom pozivajući ih na posebnu ceremoniju na Južnom travnjaku. U početku je osoblje Bijele kuće razmišljalo o korištenju Istočne sobe za taj događaj. To je mjesto imalo prednosti zaštite od žestokih vrućina sredinom ljeta i prikladnog povijesnog odjeka: bilo je to mjesto na kojem je predsjednik Lyndon Johnson potpisao Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine. Taj zakon iz 1964. bio je najbliži analog ADA -i budući da je ADA učinio za osobe s invaliditetom ono što je zakon iz 1964. učinio za druge manjine. U glavama vođa pokreta za prava osoba s invaliditetom, prednosti East Room -a nadjačale su njegova mala veličina. Razmišljali su o ceremoniji s čak 3.000 ljudi, a Bijela kuća je to učinila.

Sam događaj protekao je bez problema. Nitko u publici, sastavljen uglavnom od ljudi u invalidskim kolicima i osoba s osjetilnim oštećenjima, nije podlegao vrućini, iako je temperatura bila u 80 -ima i do popodneva bi dosegla 92 stupnja. U skladu s duhom zakona i godišnjim dobom, Bijela je kuća za svečanost odabrala temu Dana neovisnosti. Marine Band svirao je standarde četvrtog srpnja kao što su “Stars and Stripes Forever ” prije nego što je krenuo u “Pozdrav šefu. ”

Ton ceremonije bio je i predsjednički i stranački. Pojavljujući se na povišenoj pozornici s elipsom i spomenikom Washington kao pozadinom, predsjednik je tvrdio da je ADA jedno od najponosnijih postignuća njegove uprave. Zakon je povezao s padom Berlinskog zida. Kao što je Berlinski zid predstavljao prepreku slobodi, tako su i ekonomske i društvene barijere spriječile ljude od invaliditeta da uživaju u životima neovisnosti, slobode izbora, kontrole i mogućnosti da se potpuno i jednako uklope u pravi mozaik Američki mainstream. ” Zakon o Amerikancima s invaliditetom obećao je sniziti te prepreke. “ Neka se sramotni zid isključenosti konačno sruši,#rekao je predsjednik dok je dizao olovku za potpisivanje zakona.

U govoru i na slikama događaja Bijela kuća zadržala je fokus na republikancima. Umjesto da spominje mnoge demokratske kongresmene koji su radili na izradi zakona, predsjednica je odabrala istaknuti vođu republikanske manjine Roberta Dolea za posebne pohvale. Ne samo da je Dole naporno radio na zakonodavstvu, već je i pripadao skupini koja bi od toga imala koristi.

Na platformi s predsjednikom i gospođom Bush bila su još tri ključna republikanca i članovi zajednice za prava osoba s invaliditetom. Justin Dart, sin jednog od najbližih prijatelja predsjednika Reagana, bivšeg biznismena i korisnika invalidskih kolica, služio je u Reaganovoj i Bushovoj administraciji i sazvao je posebna saslušanja kako bi prikupio podršku ADA -i od obale do obale. Sandra Parrino, majka djeteta s invaliditetom, predsjedala je Nacionalnim vijećem za osobe s invaliditetom, saveznom agencijom koja je najodgovornija za donošenje zakona. Evan Kemp, predsjednik Povjerenstva za jednake mogućnosti zapošljavanja, odvjetnik i korisnik invalidskih kolica, većim dijelom desetljeća savjetovao je predsjednika Busha o pitanjima invalidnosti i pozvao ga da postane zagovornik prava osoba s invaliditetom.

Na današnji dan Kemp je predstavio predsjednika okupljenima usporedivši ga s drugim republikanskim predsjednikom. Kao i Lincoln, rekao je Kemp, predsjednik Bush je imao hrabrosti zauzeti nepopularno stajalište u korist građanskih prava. Metaforu razbijanja lanaca ropstva usvojio je velečasni Harold Wilkie u svojoj uvodnoj molitvi. Rođen bez ruku, velečasni Wilkie simbolizirao je urođene sposobnosti i dostojanstvo osoba s invaliditetom.

Sadržaj zakona

Zakon koji je predsjednik Bush potpisao sadržavao je četiri značajna naslova. Naslov I zabranjuje diskriminaciju pri zapošljavanju i na poslu prema kvalificiranim osobama s invaliditetom. Od tvrtki s više od petnaest zaposlenika bilo je potrebno da osobama s invaliditetom osiguraju "razumni smještaj"#8221, osim ako smještaj ne predstavlja “velike poteškoće ” za poslovanje. Glava II zabranjuje diskriminaciju u državnim i javnim aktivnostima, uključujući javni prijevoz. Između ostalog, nalaže da svi novi autobusi kupljeni za javni prijevoz budu dostupni osobama s poteškoćama u kretanju. Treći naslov se odnosio na javni smještaj i zahtijevao je da subjekti poput hotela, restorana, kazališta i trgovina budu dostupni osobama s invaliditetom. Zaustavljajući zahtjeve za uklanjanjem svih arhitektonskih prepreka, naslov je uspostavio standard da se uklanjanje može lako postići, a da se može provesti bez većih poteškoća i troškova. Naslov IV nastojao je osigurati da međudržavna i intradržavni telekomunikacijski relejni sustavi bili su dostupni za korištenje osobama s oštećenim govorom i sluhom.

Građanska prava kao republikansko pitanje

Područje primjene zakona značilo je da je predsjednik Bush podržao, podržao i potpisao najambiciozniji dio zakona o građanskim pravima u povijesti zemlje. Ovdje je bio važan paradoks. Republikanci i George Bush koristili su građanska prava kao klin za odvajanje većine bijelaca od manjina crnaca, ali su republikanci, a posebno George Bush, građanska prava za osobe s invaliditetom smatrali ideološki kompatibilnima s republikanskim pristupom vladi. Razlike u predsjedničkoj retorici bile su upadljive. Predsjednik Bush nije oklijevao povezati prijedloge za građanska prava s utvrđivanjem kvota za zapošljavanje. Dva mjeseca prije potpisivanja ADA -e nazvao je kvote “pogrešnim … koje krše najosnovnija načela naše tradicije građanskih prava i najosnovnija načela obećanja demokracije. ” Istodobno, predsjednik je smatrao ADA kao sredstvo za omogućavanje osobama s invaliditetom da postignu najveći prioritet, naime, neovisnost neophodnu za postizanje kontrole nad vlastitim životom i integraciju u glavni tok američkog života. ”

Po mišljenju predsjednika, ADA je vratila zakon o građanskim pravima na prvotno obećanje kao snagu integracije, a ne kao oblik posebnog tretmana koji je predstavljao segregaciju. U skladu s ovom konstrukcijom problema, predsjedniku Bushu je imalo isto toliko smisla da podrži ADA kao i konzervativnom republikancu Everettu Dirksenu da podrži Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine. U oba slučaja republikanci su osigurali ključno vodstvo koje je napravilo razliku između pobjede i poraza.

Duboko usred borbe za ADA, James Brady je dao prilog za New York Times koji je argumentirao slučaj ADA-e kao republikanskog zakona. Prvo, Brady, bivši tajnik za medije predsjednika Reagana i vrlo vidljiv član pokreta za prava osoba s invaliditetom nakon što mu je pokušaj ubistva predsjednika nenamjerno doveo u taj status, primijetio je da je republikanac i fiskalni konzervativac. Drugo, izjavio je svoj ponos što je zakonodavstvo izradila skupina koju je opisao kao 󈫿 republikance koje je predsjednik Reagan imenovao u Nacionalno vijeće za osobe s invaliditetom. ” Treće, ukazao je na povijesnu tradiciju republikanske podrške pravima osoba s invaliditetom . Objasnio je da je predsjednik Eisenhower apelirao na to da osobe s invaliditetom postanu porezni obveznici i potrošači umjesto da ovise o skupim saveznim davanjima. Zaključio je da je ADA nastanak filozofije Eisenhowera i da će uštedjeti milijarde poreznih obveznika dolara zabranom diskriminacije, stavljanjem osoba s invaliditetom na posao i time smanjenjem državnih isplata invalidnina. ”

Iako Brady to vjerojatno nije znao, predsjednik Eisenhower je 1954. godine zakonodavstvo o invalidnosti stavio u središte svog domaćeg programa. Umjesto onih koji su tražili da se socijalno osiguranje proširi na naknade osobama s invaliditetom, Eisenhower se zalagao za produženje profesionalne rehabilitacije. Zagovornici socijalne sigurnosti htjeli su platiti osobama s invaliditetom da ne rade Eisenhower je umjesto toga predložio da dobiju posebna savjetovanja i druge usluge, ako je potrebno putem saveznih fondova, kako bi dobili posao.

Eisenhowerov program iz 1954. pokazao je da je republikanska verzija socijalne države, čak i 1950 -ih, naglašavala pružanje mogućnosti, a ne održavanje prihoda. Dvadeset pet godina kasnije, ADA se obratila republikanskom Bradyju kao logično proširenje društva mogućnosti. Da bi se koristio sportskim klišejem, ADA bi pomogla u izjednačavanju uvjeta i omogućila osobama s invaliditetom da se natječu na tržištu rada. Kako bi takvi ljudi dobivali posao, ostavljali bi popise socijalne i socijalne zaštite i, kako je Brady primijetio, uštedjeli milijarde dolara. Na taj su način građanska prava 1980 -ih i 1990 -ih služila istoj svrsi kao i profesionalna rehabilitacija 1950 -ih. Ukratko, ADA nije bio trošak za društvo, jer su republikanci vjerovali da kvote jesu, već je bio izvor mogućnosti.

Prethodnici ADA -e

Neposredniji zakonodavni prethodnici ADA -i od programa profesionalne rehabilitacije bila su dva nedavna zakona o građanskim pravima. Razvoj ADA -e mogao bi se opisati povijesnom jednadžbom: Zakon o građanskim pravima iz 1964. plus Zakon o rehabilitaciji iz 1973. izjednačili su se s Zakonom o Amerikancima s invaliditetom iz 1990. Postavljajući osnovne uvjete zakona o građanskim pravima u Americi, zakon iz 1964. predviđao je ciljeve za pokret za prava osoba s invaliditetom. Jednostavno rečeno, osobe s invaliditetom željele su postići paritet s crncima i ženama, a zakon iz 1964., više nego drugi jedinstveni statut, definirao je što su te druge manjinske skupine stekle. I zakon iz 1973. donio je istu zaštitu kao što je predviđeno u Glavi VI (koja utječe na primatelje pomoći iz saveznih programa) zakona iz 1964. za osobe s invaliditetom.

Ono što je još važnije, proces provedbe zakona iz 1973. natjerao je državne dužnosnike da razmisle kako staviti na snagu pojam građanskih prava osoba s invaliditetom. Ono što je imalo smisla za žene i crnce nije nužno imalo smisla za osobe s invaliditetom. Klasičan primjer razlike odnosio se na slijepog vozača autobusa. Čak i da su slijepi ljudi inače kvalificirani za posao, postali bi loši vozači autobusa. Regulatori su stoga morali diskriminirati skupine hendikepiranih na načine koji nisu imali jasnu analogiju u drugim zakonima o građanskim pravima. Slično, regulatori su se suočili s problemom uravnoteženja troškova i koristi. Neke arhitektonske izmjene radi pristupačnosti za hendikepirane osobe, poput proširenja stubišta na zgradi iz 17. stoljeća, bile bi pretjerano skupe. Rješenje je bilo uspostaviti standard “undue hardship ”. Ako je izmjena predstavljala “veliku poteškoću ”, onda je ne mora unositi. Razvojem ovih pravnih odredbi, vladini dužnosnici koji su napisali propise za zakon iz 1973. stvorili su operativni rječnik za prava osoba s invaliditetom: prijevod zakona iz 1964. u koncepte koji imaju smisla za osobe s invaliditetom.

Do 1977. godine Joseph Califano, tajnik zdravstva, obrazovanja i socijalne skrbi Jimmyja Cartera, potpisao je propise o stavljanju u funkciju dijelova Zakona o rehabilitaciji iz 1973. godine. Kao rezultat ovog odgode, građanska prava osoba s invaliditetom nisu se ponovno pojavila kao značajno zakonodavno pitanje sve do Reaganove administracije.Ta je uprava zadržala početnu opreznost i distancu od poduzimanja sljedećih logičnih koraka u proširenju građanskih prava osoba s invaliditetom na radna mjesta i javni smještaj. S vremenom je Reaganova administracija ponovno otkrila građanska prava osoba s invaliditetom kao republikansku mjeru.

George Bush bio je istaknuti član Reaganove administracije, a pitanje prava osoba s invaliditetom nekoliko puta mu se ukrstilo. Kao šef Radne skupine za regulatornu pomoć, Bush je imao razloga htjeti ukinuti razrađene propise povezane sa zakonom iz 1973. godine. Kao odgovor na ovu prijetnju, čelnici pokreta za prava osoba s invaliditetom promijenili su retoriku. Tijekom godina Cartera govorili su o pravima. U Reaganovim godinama naučili su naglasiti svoju želju za neovisnošću. Radeći preko republikanaca, poput Evana Kempa, aktivisti za prava osoba s invaliditetom uspjeli su uvjeriti Georgea Busha i druge važne osobe u Reaganovoj administraciji da ne ruše propise o građanskim pravima. C Boyden Gray, Bush -ov savjetnik u Radnoj skupini za regulatornu pomoć, a kasnije i njegov glavni savjetnik u Bijeloj kući, došao je do zaključka da uprava i hendikepirani žele isto, “ da okrenu što više osoba s invaliditetom moguće porezno plaćati građane. ”

U međuvremenu je Nacionalno vijeće za osobe s invaliditetom, koje je radilo preko Justina Darta i njegova direktora osoblja Lexa Friedena, započelo proces izrade sljedećeg zakona o pravima osoba s invaliditetom. U izvješću iz 1986. kojemu su Frieden i član osoblja Robert L. Burgdorff Jr. pomogli u pisanju, Nacionalno vijeće je unijelo preporuku da bi “Congress trebao donijeti sveobuhvatni zakon koji zahtijeva jednake mogućnosti za osobe s invaliditetom. ” Vijeće je predložilo, & #8220Takv bi statut trebao biti zapakiran kao jedinstveni sveobuhvatni prijedlog zakona, možda pod takvim naslovom kao ‘Amerišćani s invaliditetom iz 1986. '” Uprava koja je službeno prihvatila izvješće bio je potpredsjednik Bush.

ADA kao zakonodavstvo i pitanje kampanje

Godine 1988. članovi Vijeća nagovorili su senatora Lowella Weickera, liberalnog republikanskog senatora iz matične države Connecticut, članice Nacionalnog vijeća, Sandre Parrino, da uvede Zakon o Amerikancima s invaliditetom. Prepoznajući da svaka nada u prolaz ovisi o osiguranju demokratskih sponzora, Weicker je predložio da se zagovornici također obrate Tomu Harkinu, liberalnom demokratu iz Iowe s određenim predsjedničkim težnjama, da posluži kao supokrovitelj. I Weicker i Harkin imali su osobne razloge da naklone zakonodavstvu. Weicker je bio otac djeteta s Down sindromom, Harkinov brat bio je gluh.

Do donošenja zakona u travnju, predsjednička kampanja već je bila u tijeku. George Bush pojavio se kao rani pristaša zakona. Za postizanje neovisnosti osoba s invaliditetom, rekao je potpredsjednik, potrebna je "agresivna javna i privatna podrška." žene i manjine. ” U kolovozu 1988. kandidat Bush prisustvovao je prisezi Paula Hearnea kao nasljednika Lexa Friedena#8217 na mjestu izvršnog direktora Nacionalnog vijeća hendikepiranih. Tom je prilikom posebno pozvao na donošenje Zakona o Amerikancima s invaliditetom iz 1988. godine.

Iako su oba kandidata podržala ADA -u na izborima 1988., George Bush slijedio je tu stvar predanije od Michaela Dukakisa. Kad je Michael Dukakis raspravljao o politici osoba s invaliditetom, kao što je to učinio u izjavi pripremljenoj za rasprave o ADA -i 1988., spomenuo je ADA –to je nešto oko čega se strane mogu složiti – ali se također osjećao prisiljenim razgovarati o drugim političkim pitanjima i inicijativama. Kritizirao je Reaganovu administraciju zbog veleprodajnog načina na koji je početkom 80 -ih izbacivala ljude s invaliditeta. On je implicirao da će njegova uprava štititi prava na beneficije osoba s invaliditetom. Također je istaknuo zdravstveno osiguranje kao važno pitanje za osobe s invaliditetom. Drugim riječima, Dukakis je udario demokratske teme o zdravlju i sigurnosti prihoda. Za njega je zaštita građanskih prava bila samo jedna od stvari koja je potrebna osobama s invaliditetom, a nije nužno bila i najvažnija. Kako je kasnije rekla Judy Heuman, partizanska demokrata koja je kasnije radila u Clintonovoj administraciji i važna osoba u pokretu za prava osoba s invaliditetom, ADA sama po sebi neće rezultirati jednakošću za osobe s invaliditetom. ” Umjesto toga, takve stvari jer su bila potrebna sredstva za usluge neovisnog života i nacionalno zdravstveno osiguranje. Republikanac George Bush nije nosio ovu dodatnu prtljagu. Za njega i za njegove republikanske kolege, potreba za građanskim pravima nadjačala je potrebu za nametljivijim i skupljim inicijativama socijalne skrbi. Stoga je usvajanju ADA -e pridavao veću važnost od Michaela Dukakisa.

Nakon što je George Bush pobijedio na izborima, njegov je tranzicijski tim primio dopis od istraživačke tvrtke Louis Harris koji je veliki dio njegove pobjede pripisao podršci koju je dobio od osoba s invaliditetom. U dopisu se tvrdi da je jedna do tri točke Bushove marže od sedam točaka rezultat zamaha tradicionalno demokratskih osoba s invaliditetom prema Bushu nakon što su čuli za Bushovu podršku pravima osoba s invaliditetom. Podaci Louisa Harrisa sugerirali su da su izbori pali na četiri milijuna glasova i da je “dva od ta četiri milijuna glasova došlo od osoba s invaliditetom koje su se tijekom kampanje predomislile i glasovale za potpredsjednika. ” Jesu li ili nisu dokazi bili točni, ukazali su na to da je podrška Georgea Busha Zakonu o Amerikancima s invaliditetom napravila dobru politiku. Bilo je to jedno od predizbornih obećanja koje je zaslužilo ispuniti.

Politika Kongresa i predsjednika

Nakon izbora 1988. sudbinu ADA -e odredila je kombinacija kongresne i predsjedničke politike. Prvo razmatranje ADA -e u ljeto i jesen 1988. prekinuto je predsjedničkom kampanjom. Pristalice mjere iskoristili su izborno razdoblje za izmjenu zakonodavstva kako bi se dopalo čelnicima Kongresa i Bushovoj administraciji. Do 9. svibnja 1989. nova verzija zakona bila je spremna, a rasprave su počele u Senatu. Kao predsjednik Senatskog odbora za rad i ljudske resurse, senator Edward Kennedy uživao je impresivnu mjeru utjecaja na prijedlog zakona. Isto je učinio i Harkin, koji je bio prvotni sponzor i koji je predsjedavao pododborom Kennedyjevog odbora koji se bavio hendikepiranim osobama.

Tijekom ročišta, senator Harkin je istaknuo sve što je učinjeno na izmjeni zakona. U izvornoj verziji, na primjer, tvrtka je trebala napraviti smještaj za osobe s invaliditetom, osim ako su takve radnje tvrtku dovele u stečaj. Verzija iz 1989. zahtijevala je samo da smještaj bude lako dostupan. U izvornom nacrtu svi su autobusi morali biti naknadno opremljeni za smještaj osoba s invaliditetom. Nacrt iz 1989. ograničio je taj zahtjev na nove autobuse. Ovim vrstama izmjena, sponzori Kongresa nadali su se da će ublažiti strah Privredne komore SAD -a i drugih poslovnih organizacija da bi ADA bila preskupa za provedbu.
Iako je predsjednik snažno podržao opći pojam ADA -e, nije odmah podržao verziju iz 1989. godine. Više od senatora, predsjednici i njegovoj upravi bilo je potrebno uravnotežiti potrebe osoba s invaliditetom s potrebama poslovnih ljudi. Harkin i Kennedy nastavili su inzistirati na tome da je zakon dvostranački, a oboje su se potrudili pohvaliti Busha. Harkin je otišao toliko daleko da je rekao da nijedan predsjednik Sjedinjenih Država, republikanac ili demokrata, nikada nije rekao stvari o Amerikancima s invaliditetom koje je rekao George Bush. Nijedan predsjednik, uključujući predsjednika koji je bio u invalidskim kolicima, Franklina Roosevelta. ” Unatoč laskanju, predsjednik se spustio. Senator Dole uvjeravao je svoje kolege da predsjednik želi zakon o ADA -i, ali je napomenuo da je uprava nova. “Sada se suočimo s tim, ” rekao je Dole, “smo ’imali smo novu upravu koju neki ljudi još uvijek nemaju#8217t. ” Dole je spomenuo da osoblje Bijele kuće još nije imalo vremena za fokusiranje na ADA -i. Upravi je trebalo svjedočiti o prijedlogu zakona do 22. lipnja. Pojavljujući se pred senatorom Kennedyjem, državni odvjetnik Dick Thornburgh izrazio je opće odobrenje administracije, ali i izrazio određene rezerve.

Tako je započelo intenzivno razdoblje onoga što je Kennedy opisao kao “duge teške sjednice teškog pregovaranja ” između kongresnih demokrata, poput Kennedyja, i službenika uprave, poput Johna Sununua i Thornburgha. Djelomično su ove sjednice služile za stavljanje dvostranačkog žiga na konačni proizvod i za osiguranje da obje političke stranke dobiju zasluge za račun. Djelomično su te sjednice pružale privatne forume za razradu važnih detalja. Na primjer, demokrati su htjeli dopustiti osobama s invaliditetom da tuže za kaznenu odštetu, ali je uprava radije ograničila pravne lijekove na one propisane Zakonom o građanskim pravima iz 1964., poput obnove zaostalih plaća. U pregovorima su demokrati popustili po tom pitanju. Zauzvrat, uprava je popustila u želji da ograniči entitete obuhvaćene dijelom zakona o javnim smještajima na hotele, motele, restorane i kazališta. Umjesto toga, zakon bi se primjenjivao na široki raspon institucija, poput trgovina mješovitom robom i banaka.

Dana 2. kolovoza 1989., tajnik za medije Marlin Fitzwater objavio je da su se senatori i uprava dogovorili. Fitzwater je objasnio da je predsjednik želio uključiti osobe s invaliditetom u redovne tokove, ali je to htio učiniti##kroz okvir koji omogućuje maksimalnu fleksibilnost u provedbi učinkovitih rješenja, nadograđuje postojeći zakon kako bi se izbjegla nepotrebna zabuna i sudski sporovi te postiže te ciljeve bez namećući nepotrebna opterećenja. ” Unatoč tim uvjeravanjima, poslovni čelnici i dalje su se žalili na mjeru, tvrdeći da će ih to koštati stotine milijuna dolara svake godine. Veći dio poslovnih protesta, donekle utišan odobrenjem zakona od strane Bijele kuće, bio je usredotočen na strah da će ADA dovesti do beskonačnih skupih sudskih sporova. “Ostaviti razumnost (kao u konceptu razumne prilagodbe) na diskreciju sudova je zastrašujuće, "#rekao je čelnik Greyhound Bus Company.

Poslovne grupe usvojile su "da", ali pristup "zakonodavstvu", pokušavajući dobiti ustupke, ali se ne protive zakonu. Poslovne skupine prepoznale su da si, uz tako snažnu podršku uprave i demokratskog vodstva, malo kongresmena može priuštiti glasovanje protiv zakona. Nancy Fulco iz Privredne komore Sjedinjenih Država otvoreno je izjavila kako "Nijedan političar ne može glasovati protiv ovog zakona i opstati." Odbor Kennedyja, koji je izvijestio o prijedlogu zakona krajem kolovoza, dao je sve od sebe da nastavi proces uvjeravanja da je administracija započela.

U izvješću je naglašen oprezan način provedbe zakona, uštede u državnim rashodima i niski troškovi usklađivanja s prijedlogom zakona. Bilo bi potrebno dvije godine da bi značajke zapošljavanja stupile na snagu, a čak bi i tada zakon utjecao samo na poslodavce s više od 25 radnika. Proći će četiri godine prije nego što zakon dođe do poslodavaca s manje od 25 zaposlenika, a na one tvrtke s manje od petnaest radnika zakonske odredbe o zapošljavanju uopće ne bi utjecale. Tvrtke poput Greyhounda imale bi pet godina u kojima će svoje autobuse učiniti dostupnima. Ukidanjem troškova socijalne skrbi za ranije nezaposlene osobe s invaliditetom uštedjelo bi se milijarde dolara. Većina smještajnih kapaciteta, poput pružanja indikatorskog svjetla za gluhog medicinskog tehničara, košta malo. Dakle, iako se šef Woolworthsa žalio na “ruinous ” troškove, izvješće je pružilo uvod u usvajanje ADS -a Senata#8217s 7. rujna 1989. s ugodnom razlikom od 76 do 8.

Pritužbe liberala i konzervativaca ukazivale su na uspjeh sponzora u potrazi za političkim centrom. Mary Johnson, otvorena urednica lokalne publikacije nazvane Disability Rag, odbacila je tu mjeru kao nešto više od "geste javne volje" … predanosti niskog rizika relativno neorganiziranoj skupini … na relativno bezbolan način da bi Republikanska stranka pridobila novu izbornu jedinicu. ” Susan Mandel, pišući u konzervativnom National Review -u, rekla je da “neznanje ” od strane kongresmena i “strah ” političke osvete “može biti dovoljno da se dobije donošenje najugroženijeg zakona o građanskim pravima u našoj povijesti. ”


Komplikacije u Domu

Komplikacije u Domu odgodile su konačno donošenje Zakona o Amerikancima s invaliditetom. Dva su faktora dovela do kašnjenja. Jedan je bio ostavka Tonyja Coelha, glavnog sponzora zakona u Domu, početkom ljeta 1989. Druga je bila potreba da se zakonodavstvo pošalje na čak četiri odbora Doma. Iako je pandan Kennedyjevom odboru za rad i ljudske resurse djelovao otpremno, ostali su odbori prošli sve do proljeća 1990. prije nego što su izvijestili o zakonodavstvu.

Vremenom se povećavala mogućnost političkih sukoba. Do proljeća 1990. došlo je do nove kontroverze oko pravnih lijekova koji su na raspolaganju prema Zakonu. Neki kongresni demokrati željeli su izmijeniti Zakon o građanskim pravima iz 1964. kako bi se omogućila kaznena odšteta, a u senatskom prijedlogu zakona kaže se da će kazne u ADA -i biti iste kao one iz Zakona iz 1964. godine. Dakle, prijedlog zakona Senata dopušta plaćanje kaznene odštete prema ADA -i ako bi izmjene Zakona o građanskim pravima trebale proći. Bushova administracija željela se zaštititi od ove mogućnosti ograničivši pravne lijekove na one iz Zakona iz 1964., a ne iz 1964. s izmjenama i dopunama. Na ovaj način, državni odvjetnik Thornburgh i drugi dužnosnici uprave nadali su se da će ograničiti kazne na sudske zabrane kojima se poduzeće usmjerava da prestane diskriminirati te da se vrate natrag i zaostale plate za one koji su otpušteni ili nisu unaprijeđeni zbog diskriminacije. Ako se stvar ne riješi na zadovoljavajući način, viša administracija zaprijetila je da bi predsjednik Bush mogao povući svoju potporu. Dok se kontroverza odvijala, prosvjednici u invalidskim kolicima organizirali su demonstracije u Rotondi Capitol, pozivajući na prolazak ADA -e.

Dana 22. svibnja 1990. uprava je izgubila bitku oko kazni za uključivanje u ADA. Bliskim glasovanjem 227 prema 196, Dom je pobijedio amandman koji je ponudio James Sensenbrenner (R-Wisconsin), a koji bi ograničio kazne na one iz Zakona o građanskim pravima iz 1964. godine. Dom je zatim usvojio zakon sa velikom razlikom. Jedina osobitost u tom procesu bila je uključivanje amandmana koji se odnosi na osobe zaražene AID -om ili drugim zaraznim bolestima. Izmjena je omogućila restoranima i sličnim ustanovama da premještaju ljude sa zaraznom i zaraznom bolešću poput AIDS -a s poslova na kojima su rukovali hranom. U House verziji, osoba je trebala predstavljati izravnu prijetnju zdravlju ili sigurnosti drugih prije nego što je mogla biti prebačena.
Amandman o rukovanju hranom zahtijevao je formiranje konferencijskog odbora. Na kraju je senator Hatch uspio postići kompromis u kojem je prevladala verzija Senata, ali u kojem je tajnik HHS -a upućen da objavi popis bolesti koje se mogu prenijeti rukovanjem hranom.

Mješovito političko naslijeđe ADA -e

U međuvremenu je uprava jasno dala do znanja da predsjednik Bush neće staviti veto na zakone. Do tada je uprava previše uložila u zakon čak ni da bi zamislila takav veto. Naprotiv, brzo se krenulo u proslavu usvajanja ADA -e nakon što je Senat 13. srpnja 1990. konačno prihvatio izvješće o konferenciji. Predsjednik je najavio da je oduševljen prihvaćanjem izvješća o konferenciji i da se raduje &# 8220 s velikim zadovoljstvom ” pri potpisivanju računa. Rezultat je bilo obilježavanje Dana neovisnosti I, kako su ga zagovornici prava osoba s invaliditetom nazvali, na južnom travnjaku Bijele kuće. “Ponosan sam na Ameriku, ” uzvišen Justin Dart. Predsjednik je, unatoč svojoj bujnoj retorici o odvođenju malja do zida isključenosti, bio oprezniji. Napominjući da je zakon pružao fleksibilnost i sadržavao mnoge značajke osmišljene tako da obuzdaju troškove, izravno se suočio sa strahovima poslovne zajednice da će zakon biti skup i da će rezultirati močvarnim parnicama.

S vremenom je predsjednik Bush izgubio dio opreza u pogledu ADA -e. Na rubu novih izbora za Kongres u studenom 1990., ADA je nazvao povijesnim zakonodavstvom. Neposredno prije nego što je predsjednik napustio Washington 1993. godine, prisustvovao je ručku na kojem je Robert Dole predvidio da će se ljudi osvrnuti na usvajanje ADA -e kao na jedno od najvećih postignuća Georgea Busha. ”

Bez obzira na to je li to bilo veliko postignuće ili nije, a rani dokazi su pomiješani, to nije bilo dovoljno veliko postignuće da George Bush ostane na funkciji. Jedan od razloga zašto je izgubio izbore 1992. bio je dolazak Bushove recesije, koja nije samo okrenula mnoge birače protiv njega, već je i ograničila dobitke koji su se mogli postići putem ADA -e. Slabo gospodarstvo pružilo je neizvjesnu platformu za pokretanje zakonodavstva. Navedimo jedan primjer, popis socijalnog osiguranja i socijalne skrbi nije opao kao odgovor na provedbu ADA -e. Umjesto toga, slaba ekonomija uzrokovala je da je više osoba s invaliditetom napustilo radnu snagu i povećalo broj zaposlenih. Troškovi invalidnosti povezani s vladom porasli su, a ne smanjivali se u godinama nakon usvajanja ADA-e. U tromoj ekonomiji, tvrtke su oklijevale s načinom smještaja koji bi velikom broju osoba s invaliditetom omogućio zaposlenje.

Dodatna je ironija bila da je George Bush postao žrtva poznatog republikanskog problema u pogledu zakonodavstva o socijalnoj skrbi. Budući da je ADA bila proizvod demokratskog kongresa, predsjedniku Bushu je postalo teško preuzeti zasluge za to, unatoč ogromnom trudu koji su on i njegova administracija uložili u to. Kao i u gotovo svim zakonima o socijalnoj skrbi, demokrati bi lako mogli nadmašiti republikance pod svojim uvjetima. U ovom slučaju, demokrati i mnogi članovi zajednice za prava osoba s invaliditetom željeli su da kaznena odšteta bude izričito uključena u prijedlog zakona, a Bijela kuća je to odbila. Nadalje, senatori Harkin i Kennedy i zastupnik Steny Hoyer postigli su veliku vidljivost u usvajanju zakona.Čak i na dan trijumfa predsjednika Busha#8217 na južnom travnjaku Bijele kuće, slavljenici su uskoro migrirali preko ulice i čuli govore senatora Harkina i drugih demokrata u parku na Elipsi.

Kad su izbori stigli, Bushova administracija stvorila je Amerikance s invaliditetom za Bush-Quayle 󈨠. Skupinu su vodili Justin Dart, Evan Kemp i gospođa Ginny Thornburgh. Justin Dart objasnio je svoje oduševljenje predsjednikom napominjući da je “Više od drugih predsjednika u povijesti, George Bush bio je lider u podizanju percepcije osoba s invaliditetom od jadnih kandidata za paternalističko dobročinstvo do potpuno odraslih Amerikanaca s potencijalom da budu potpuno produktivni “ 8230 Za razliku od svog protivnika, odbija nas tretirati kao djecu. ” Evan Kemp je sa svoje strane rekao da zemlja ne bi imala ADA “ bez osobnog poticaja predsjednika Busha, ” pravo.

Demokrati su se ipak usprotivili pismom Toma Harkina i Steny Hoyer čelnicima prava osoba s invaliditetom. Pravi poticaj za ADA, tvrdili su, nije došao od predsjednika Busha, već od svjedočenja tisuća Amerikanaca s invaliditetom i njihovih zagovornika. ” Senator i kongresmen istaknuli su kako je veliki postotak izvornih supokrovitelja zakona u oba doma bili su demokrati. “Pretnimo s tim. Republikanci u Kongresu i Bijeloj kući protive se ili umanjuju zakone o građanskim pravima više od tri desetljeća. ADA nije iznimka. ”


Zaključak

Ne povjesničari, već partizanski političari usred osporavane kampanje, Harkin i Hoyer možda nisu razumjeli da je ADA doista iznimka. Prihvaćanje ADA -e od strane predsjednika Georgea Busha i njegove administracije bilo je daleko od zamjeranja. Naprotiv, uklapao se u dugi obrazac republikanske potpore politici osoba s invaliditetom koji je isticao neovisnost radne snage u odnosu na ovisnost o popisima socijalne skrbi. George Bush potpisao je Zakon o Amerikancima s invaliditetom 26. srpnja 1990. s pravim entuzijazmom. Taj je trenutak predstavljao proslavu zakonodavne pobjede i vrhunac duge kampanje. No proslava se nije mogla održati na sljedećim predsjedničkim izborima. Do tada se zemlja držala tradicije dvadesetog stoljeća i izabrala demokratskog predsjednika u doba recesije. Do tada su se i trijumfi na koje se predsjednik osvrnuo u govoru od 26. srpnja činili manje izvjesnima.

Kako citirati ovaj članak (APA format): Berkowitz, E. (2017). George Bush i Zakon o Amerikancima s invaliditetom. Projekt povijesti socijalne skrbi. Preuzeto s http://socialwelfare.library.vcu.edu/recollections/george-bush-and-the-americans-with-disabilities-act/

2 odgovora na & ldquoGeorge Bush i Zakon o Amerikancima s invaliditetom & rdquo

[…] univerzalni pristup koji je nastao 1970 -ih. Međutim, između tadašnjeg potpredsjednika Georgea Busha i Justina Darta razvilo se nevjerojatno prijateljstvo koje bi promijenilo krajolik zajednice s invaliditetom. Ova je veza usmjerila put za […]


George Bush stariji o zdravstvenoj zaštiti

1964: Medicare je socijalizirana medicina

Činilo se da je George nazadovao. Njegova kampanja 1964. protivila se svemu što je zastupao njegov otac: građanska prava, Ugovor o zabrani nuklearnih ispitivanja, otvoreno stanovanje, Medicare. George je Medicare nazvao "socijaliziranom medicinom", a Martin Luther King Jr. "militantnim". Izvor: Obitelj, Kitty Kelley, str. 216 i 218, 14. rujna 2004

Izgubila kćer u dobi od 3 godine zbog leukemije

Poduzimamo mjere protiv AIDS -a, unatoč pritužbama

BUSH: Povećali smo sredstva za AIDS. Udvostručili smo ga. Moj zahtjev za ovu godinu bio je 4,9 milijardi dolara za AIDS, 10 puta više za žrtvu AIDS -a nego za žrtvu raka. Mislim da pokazujemo odgovarajuće suosjećanje i brigu. Bio sam malo razočaran u Magic -u, jer je on došao k meni i rekao sam: "Sada, ako vidiš nešto što ne radimo, dohvati me, nazovi me, javi mi." Otišao je na jedan sastanak, a onda smo čuli da odstupa.

PEROT: Ako ćete umrijeti, ne morate proći kroz ovaj desetogodišnji ciklus kroz koji prolazi FDA. Osobe sa AIDS -om spremne su na taj rizik.

CLINTON: Moramo postaviti jednu osobu zaduženu za borbu protiv AIDS -a kako bi pokrila sve agencije. Moramo ubrzati proces odobravanja lijekova. Predsjednik bi trebao voditi nacionalne napore za promjenu ponašanja. Izvor: Prva predsjednička rasprava Clinton-Bush-Perot, 11. listopada 1992. godine

Ozbiljne tužbe povećavaju troškove liječenja za 25 milijardi dolara

BUSH: Clinton nije preuzela tužbu za zlouporabu, ove neozbiljne sudske tužbe odvjetnika koji povećavaju troškove medicinske njege za 25 do 50 milijardi dolara. On odbija staviti bilo kakvu kontrolu na ove lude tužbe. Ako želite nekome pomoći, nemojte povećavati troškove tako što ćete liječnike morati odraditi 5 ili 6 testova na kojima bi se radilo zbog straha od tužbe, ili neka netko uz autocestu ne stane pokupiti tipa i pomoći mu jer se boji da će doći sudski odvjetnik i tužiti ga. Previše se tužimo i premalo brinemo.

PEROT: Imamo planove posvuda u Washingtonu. Nitko ih nikad ne provodi. Izvor: Prva predsjednička rasprava Clinton-Bush-Perot, 11. listopada 1992. godine

Izbor i pokriće: porezna olakšica zdravstvenog osiguranja

Povećati poreze na cigarete

Neka ljudi kupuju u Medicaid -u bez obveznog osiguranja

BUSH: Jedna stvar koju neću učiniti je čarape za svaki posao u zemlji i na taj način neke ljude izbaciti iz posla. I ovaj ekonomski oporavak ide. Ono što ću učiniti je dopustiti ljudima da kupuju u Medicaidu. Vjerujem da je to odgovor. Ponosan sam što sam bio dio uprave koja je prošla prvi katastrofalni zakon o zdravlju.

Tamo ne postoji ništa besplatno. Ili se prenosi zajedno s povećanjem cijena ili se prenosi ljudima koji ostaju bez posla. Dakle, mislim da bismo to trebali učiniti u sustavu Medicaid. Mislim da bismo to trebali učiniti potpunom provedbom katastrofalnog h osiguranja. Mislim da bismo to trebali učiniti tako da svatko radi ono što može iz savjesti. To je strašan problem u smislu fleksibilnosti privatnog osiguranja. Ali jednostavno ne želim to naložiti i riskirati da vratim oporavak. Izvor: Predsjednička rasprava u Winston-Salemu, Sjeverna Karolina (APP), 25. rujna 1988

Borite se protiv AIDS -a potičući obitelji na testiranje AIDS -a u braku

Obrazovanje je važno, ali me muči učenje svakog mališana kako se koristi kondom. Monogamni seks i seks s ljubavlju vrlo su važni. Mislim da bi vrijednosti trebale biti na razini obitelji, na razini lokalne škole, na razini lokalne zajednice, na crkvi i na razini religije. Izašao sam na obvezno testiranje u vrijeme izdavanja dozvole za vjenčanje. Novine su to pokazale vrlo opreznima po ovom pitanju. Svakako, intravenozno zaprljanu iglu ili infekcije treba snažno i okrutno osuditi. Izvor: Pismo Georgea Busha u All The Best, str.359-360, 8. travnja 1987. godine


1980: Ronald Reagan protiv Jimmyja Cartera

Ronald Reagan, bivši glumac, bio je prirodan tijekom predsjedničkih debata i imao je sposobnost da osvoji gomilu s jednim linerima. Tu je vještinu pokazao u raspravi 1980. s Jimmyjem Carterom.

Nakon što je Carter održao dugačak i zamršen monolog o zdravstvu, Reagan ga je pogledao s osmijehom i rekao: "Izvolite."

Izvještavanje o tadašnjoj raspravi prikazalo je Cartera kao da nema smisla za humor i da je previše ozbiljno, dok je Reagan smatran "mirnim i razumnim".

Reagan je pokazao da bi brzo isticanje rasprave moglo brzo odmaknuti razgovor od politike i uništiti protivnika.

Bivši guverner Kalifornije pobijedio je Cartera, čime je postao predsjednik s jednim mandatom.


Bushev govor o imigraciji

PREDSJEDNIK GEORGE W. BUSH. Dobra večer. Tražio sam nekoliko minuta vašeg vremena za raspravu o pitanju od nacionalne važnosti: reformi američkog imigracijskog sustava.

Pitanje useljavanja izaziva snažne emocije i posljednjih tjedana Amerikanci su vidjeli te emocije na ekranu. Na ulicama većih gradova gomile su se okupile u znak podrške onima koji su u našoj zemlji ilegalno. Na našoj južnoj granici drugi su se organizirali kako bi spriječili ulazak ilegalnih imigranata. U cijeloj zemlji Amerikanci pokušavaju pomiriti ove kontrastne slike. U Washingtonu je rasprava o useljeničkoj reformi došla do trenutka odluke. Večeras ću jasno staviti do znanja kako stojim i gdje želim voditi našu zemlju po ovom vitalnom pitanju.

Moramo početi prepoznavanjem problema našeg useljeničkog sustava. Desetljećima Sjedinjene Američke Države nisu imale potpunu kontrolu nad svojim granicama. Kao rezultat toga, mnogi koji žele raditi u našoj ekonomiji uspjeli su se provući preko naše granice, a milijuni su ostali.

Kad su ovdje, ilegalni imigranti žive u sjeni našeg društva. Mnogi koriste lažne dokumente za dobivanje posla, pa poslodavcima otežava provjeru jesu li radnici koje zapošljavaju legalni. Ilegalna imigracija vrši pritisak na javne škole i bolnice ,. opterećuje državni i lokalni proračun. i donosi zločin u naše zajednice. To su pravi problemi, ali moramo se sjetiti da su velika većina ilegalnih useljenika pristojni ljudi koji vrijedno rade, uzdržavaju svoje obitelji, prakticiraju svoju vjeru i vode odgovorne živote. Oni su dio američkog života, ali su izvan dosega i zaštite američkog zakona.

Mi smo nacija zakona i moramo provoditi svoje zakone. Mi smo također nacija imigranata i moramo podržati tu tradiciju koja je našu zemlju ojačala na toliko načina. To nisu kontradiktorni ciljevi. Amerika može biti zakonito društvo i društvo dobrodošlice u isto vrijeme. Riješit ćemo probleme nastale ilegalnom imigracijom i isporučit ćemo sustav koji je siguran, uredan i pošten. Stoga podržavam sveobuhvatnu imigracijsku reformu koja će postići pet jasnih ciljeva.

Prvo, Sjedinjene Države moraju osigurati svoje granice. To je osnovna odgovornost suverene nacije. To je također hitan zahtjev naše nacionalne sigurnosti. Naš cilj je jasan: granica bi trebala biti otvorena za trgovinu i zakonito useljavanje, a zatvorena za ilegalne imigrante, kao i kriminalce, trgovce drogom i teroriste.

Bio sam guverner države koja ima granicu s Meksikom na 20000 kilometara. Tako da znam koliko je teško provoditi granicu i koliko je to važno. Otkad sam ja predsjednik, povećali smo sredstva za sigurnost granica za 66 posto i proširili graničnu patrolu sa oko 9.000 na 12.000 agenata. Muškarci i žene naše granične patrole dobro rade u teškim okolnostima i u posljednjih pet godina uhvatili su i poslali kući oko šest milijuna ljudi koji su ilegalno ušli u Ameriku.

Unatoč tom napretku, još nemamo potpunu kontrolu granice, a ja sam odlučan to promijeniti. Večeras pozivam Kongres da osigura sredstva za dramatična poboljšanja radne snage i tehnologije na granici. Do kraja 2008. povećat ćemo broj službenika granične ophodnje za dodatnih 6000. Kad ti novi agenti budu raspoređeni, mi ćemo za vrijeme mog Predsjedništva više nego udvostručiti veličinu granične ophodnje.

Istodobno pokrećemo tehnološki najnapredniju inicijativu granične sigurnosti u američkoj povijesti. Izgradit ćemo visokotehnološke ograde u urbanim koridorima, te nove patrolne ceste i prepreke u ruralnim područjima. Za sprječavanje ilegalnih prijelaza upotrijebit ćemo senzore pokreta, ... infracrvene kamere ... i bespilotne letjelice. Amerika ima najbolju tehnologiju na svijetu i mi ćemo osigurati da granična patrola ima tehnologiju koja im je potrebna za obavljanje posla i osiguravanje naše granice.

Obuka tisuća novih agenata granične patrole i donošenje najnaprednije tehnologije na granicu će potrajati. Ipak, hitno je potrebno osigurati našu granicu. Stoga najavljujem nekoliko neposrednih koraka za jačanje provedbe granica u ovom prijelaznom razdoblju:

Jedan od načina pomoći tijekom ove tranzicije je korištenje Nacionalne garde. Tako će u koordinaciji s guvernerima do naše južne granice biti raspoređeno do 6.000 pripadnika Garde. Granična ophodnja ostat će u vodstvu. Straža će pomoći graničnoj ophodnji upravljajući nadzornim sustavima, ... analizirajući obavještajne podatke, ... postavljajući ograde i prepreke za vozila, ... gradeći ophodne ceste ... i pružajući obuku. Jedinice straže neće biti uključene u izravne aktivnosti provođenja zakona. Tu će dužnost obavljati granična patrola. Ovo početno opredjeljenje pripadnika Garde trajalo bi godinu dana. Nakon toga, broj snaga straže bit će smanjen kako se na mrežu pojavljuju novi agenti granične ophodnje i nove tehnologije. Amerikancima je važno znati da imamo dovoljno snaga Garde da pobijede u ratu protiv terorizma, da odgovore na prirodne katastrofe i pomognu u osiguravanju naše granice.

Sjedinjene Države neće militarizirati južnu granicu. Meksiko je naš susjed i naš prijatelj. Nastavit ćemo suradnju na poboljšanju sigurnosti s obje strane granice,. suočiti se s uobičajenim problemima poput trgovine drogom i kriminala,. te za smanjenje ilegalne imigracije.

Drugi način pomoći u ovom razdoblju tranzicije je putem državnih i lokalnih provedbi zakona u našim pograničnim zajednicama. Stoga ćemo povećati federalno financiranje za državne i lokalne vlasti koje pomažu graničnoj ophodnji u ciljanim misijama provođenja. Državnim i lokalnim vlastima pružit ćemo posebnu obuku koja im je potrebna kako bi saveznim službenicima pomogli pri hvatanju i zadržavanju ilegalnih imigranata. Državni i lokalni službenici za provedbu zakona važan su dio našeg resursa za sigurnost granice i moraju biti dio naše strategije za zaštitu naših pograničnih zajednica.

Koraci koje sam naveo poboljšat će našu sposobnost hvatanja ljudi koji ilegalno ulaze u našu zemlju. Istodobno moramo osigurati da se svaki ilegalni imigrant kojeg ulovimo pri prelasku naše južne granice vrati kući. Više od 85 posto ilegalnih imigranata koje ulovimo pri prelasku južne granice su Meksikanci, a većina ih se vrati kući u roku od 24 sata. No, kad uhvatimo ilegalne imigrante iz drugih zemalja, nije ih tako lako poslati kući. Dugi niz godina vlada nije imala dovoljno prostora u našim zatočeničkim objektima da ih drži dok se odvijao pravni proces. Tako je većina puštena natrag u naše društvo i zamoljena da se vrati na sud. Kad je datum stigao, velika većina se nije pojavila. Ta je praksa, nazvana "uhvati i pusti", neprihvatljiva i s njom ćemo prestati.

Poduzimamo nekoliko važnih koraka kako bismo ispunili ovaj cilj. Proširili smo broj kreveta u našim zatočeničkim objektima i nastavit ćemo ih dodavati. Ubrzali smo pravni postupak kako bismo skratili prosječno vrijeme deportacije. I jasno dajemo do znanja stranim vladama da moraju prihvatiti natrag svoje građane koji krše naše useljeničke zakone. Kao rezultat ovih radnji, okončali smo "hvatanje i puštanje" ilegalnih imigranata iz nekih zemalja. I tražit ću od Kongresa dodatno financiranje i zakonska ovlaštenja kako bismo mogli zauvijek prekinuti "hvatanje i puštanje" na južnoj granici. Kad ljudi znaju da će ih uhvatiti i poslati kući ako ilegalno uđu u našu zemlju, manja je vjerojatnost da će se pokušati uvući.

Drugo, da bismo osigurali svoju granicu, moramo stvoriti privremeni program radnika. Realnost je takva da s druge strane naše granice postoji mnogo ljudi koji će učiniti sve da dođu u Ameriku raditi i izgraditi bolji život. Oni pješače kilometrima pustinje po ljetnim vrućinama ili se skrivaju iza 18-kotača kako bi stigli do naše zemlje. To stvara ogroman pritisak na našoj granici da samo zidovi i patrole neće stati. Da bismo učinkovito osigurali granicu, moramo smanjiti broj ljudi koji se pokušavaju provući.

Stoga podržavam program privremenih radnika koji bi stvorio pravni put stranim radnicima da uredno uđu u našu zemlju, na ograničeno vrijeme. Ovaj bi program odgovarao voljnim stranim radnicima sa voljnim američkim poslodavcima za poslove koje Amerikanci ne rade. Svaki radnik koji se prijavi za program morao bi proći kriminalističku provjeru. Privremeni radnici moraju se vratiti u svoju domovinu po završetku boravka. Program privremenih radnika zadovoljio bi potrebe našeg gospodarstva i poštenim imigrantima dao bi način da skrbe o svojim obiteljima uz poštivanje zakona. Program privremenih radnika smanjio bi privlačnost krijumčara ljudi i smanjio vjerojatnost da bi ljudi riskirali svoje živote pri prelasku granice. Olakšalo bi se financijsko opterećenje za državne i lokalne uprave zamjenom ilegalnih radnika zakonitim poreznim obveznicima. I iznad svega, privremeni radnički program povećao bi našu sigurnost tako što bi bio siguran da znamo tko je u našoj zemlji i zašto su oni ovdje.

Treće, moramo poslodavce smatrati odgovornima za zaposlenike koje zapošljavaju. Nezakonito je zapošljavati nekoga tko je u ovoj zemlji ilegalno. Ipak, tvrtke često ne mogu provjeriti pravni status svojih zaposlenika zbog široko rasprostranjenog problema prijevare dokumenata. Stoga sveobuhvatna useljenička reforma mora uključivati ​​bolji sustav provjere dokumenata i podobnosti za posao. Ključni dio tog sustava trebala bi biti nova osobna iskaznica za svakog legalnog stranog radnika. Ova bi kartica trebala koristiti biometrijsku tehnologiju, poput digitalnih otisaka prstiju, kako bi bila zaštićena od neovlaštenih izmjena. Kartica otporna na neovlaštene radnje pomogla bi nam u provedbi zakona i ostavila poslodavcima bez opravdanja za njegovo kršenje. Ometajući ilegalne imigrante u pronalaženju posla u našoj zemlji, prije bismo obeshrabrili ljude da ilegalno prelaze granicu. Četvrto, moramo se suočiti sa stvarnošću da su milijuni ilegalnih imigranata već ovdje. Ne treba im omogućiti automatski put do državljanstva. Ovo je amnestija i ja se tome protivim. Amnestija bi bila nepravedna prema onima koji su ovdje zakonito i izazvala bi daljnje valove ilegalne imigracije.

Neki u ovoj zemlji tvrde da je rješenje - deportirati svakog ilegalnog imigranta i da svaki prijedlog osim ovoga predstavlja amnestiju. Ne slažem se. Nije ni pametno ni realno okupiti milijune ljudi, od kojih su mnogi s dubokim korijenima u Sjedinjenim Državama, i poslati ih preko granice. Postoji racionalna sredina između odobravanja automatskog puta do državljanstva za svakog ilegalnog imigranta i programa masovne deportacije. Ta sredina priznaje da postoje razlike između ilegalnog imigranta koji je nedavno prešao granicu i nekoga tko je ovdje radio dugi niz godina, a ima dom, obitelj i inače čist dosje. Vjerujem da bi ilegalni imigranti koji imaju korijene u našoj zemlji i žele ostati trebali platiti značajnu kaznu za kršenje zakona, ... platiti porez, ... naučiti engleski ... i raditi na poslu dugi niz godina.Ljudi koji ispunjavaju ove uvjete trebali bi se moći prijaviti za državljanstvo, ali odobrenje ne bi bilo automatsko te će morati čekati u redu iza onih koji su se ponašali po pravilima i pridržavali se zakona. Ono što sam upravo opisao nije amnestija, to je način da oni koji su prekršili zakon plate dug društvu i pokažu karakter koji čini dobrog građanina.

Peto, moramo poštovati veliku američku tradiciju tališta koja nas je učinila jednom nacijom od mnogih naroda. Uspjeh naše zemlje ovisi o pomaganju pridošlicama da se asimiliraju u naše društvo i prihvate naš zajednički identitet kao Amerikanaca. Amerikance povezuju naši zajednički ideali, uvažavanje naše povijesti, poštivanje zastave koju vijimo i sposobnost govorenja i pisanja engleskog jezika. Engleski je također ključ za otključavanje mogućnosti Amerike. Engleski dopušta pridošlicama da krenu od branja usjeva do otvaranja namirnica, ... od čišćenja ureda do vođenja ureda, ... od života na niskim plaćama do diplome, karijere i vlastitog doma. Kad se useljenici asimiliraju i napreduju u našem društvu, ostvaruju svoje snove ,. obnavljaju naš duh. i pridonose jedinstvu Amerike.

Večeras želim izravno razgovarati s članovima Predstavničkog doma i Senata: Zakon o imigracijskoj reformi mora biti sveobuhvatan, jer se svi elementi ovog problema moraju riješiti zajedno ili nitko od njih neće biti riješen. Dom je usvojio zakon o useljavanju. Senat bi trebao djelovati do kraja ovog mjeseca kako bismo riješili razlike između dva zakona, a Kongres mi može donijeti opsežan prijedlog zakona za potpisivanje zakona.

Amerika mora voditi ovu raspravu o useljavanju s obrazloženim i punim poštovanja tonom. Osjećaji duboko prodiru po ovom pitanju i dok to rješavamo, svi moramo imati neke stvari na umu. Ne možemo izgraditi jedinstvenu državu potičući ljude na ljutnju, izigravajući ničije strahove ili iskorištavajući pitanje useljavanja radi političke dobiti. Uvijek se moramo sjećati da će naše rasprave i odluke utjecati na stvarni život te da svako ljudsko biće ima dostojanstvo i vrijednost bez obzira na to što piše u dokumentima o državljanstvu. Znam da mnogi od vas koji večeras slušate imaju roditelja ili djeda i bake koji su došli iz druge zemlje sa snovima o boljem životu. Znate što je za njih značila sloboda i znate da je Amerika zemlja puna nade zbog njihovog truda i odricanja. Kao predsjednik imao sam priliku upoznati ljude različitog porijekla i čuti što im Amerika znači. U posjeti pomorskoj bolnici Bethesda, Laura i ja smo upoznale ranjenog marinca po imenu Guadalupe Denogean. Narednik glavnog oružnika Denogean došao je u Sjedinjene Američke Države iz Meksika kao dječak. Ljeta je provodio sa svojom obitelji u berbi usjeva, a zatim se dobrovoljno prijavio za pomorsku mornaricu Sjedinjenih Država čim je to mogao. Tijekom oslobađanja Iraka, glavni oružnik - glavni oružnički narednik Denogean bio je teško ozlijeđen. A na pitanje ima li kakvih zahtjeva, dao je dva: unapređenje kaplara koji mu je pomogao u spašavanju ... i priliku da postane američki državljanin. A kad je ovaj hrabri marinac podigao desnu ruku i zakleo se da će postati građanin zemlje koju je branio više od 26 godina, bila mi je čast stati mu na stranu.

Uvijek ćemo biti ponosni dočekati ljude poput Guadalupea Denogeana kao sugrađane Amerikance. Naši novi imigranti upravo su ono što su oduvijek bili: ljudi spremni riskirati sve za san o slobodi. I Amerika ostaje ono što je oduvijek bila: velika nada na pomolu, ... otvorena vrata u budućnost, ... blagoslovljena i obećana zemlja. Poštujemo naslijeđe svih koji ovdje dolaze, bez obzira odakle god bili, jer vjerujemo u genijalnost naše zemlje koja nas sve čini Amerikancima, jednom nacijom pod Bogom. Hvala i laku noć.


Izbori teže umovima Amerikanaca

S manje od mjesec dana do dana izbora, kandidati prolaze cijelom zemljom, rasprave izazivaju političku vatru javnosti, a hladnjaci vode vrve raspravama o tome za koga će glasovati. Nedavno Gallupovo ispitivanje otkriva da je čak i s obzirom na pojačanu pozornost zajedničku oko izbora, trenutna razina političkog interesa doista iznimna.

Kontinuirana promjena američkih pogleda na spol i brak

Stavovi Amerikanaca o moralnoj prihvatljivosti seksualnog ponašanja i braka značajno su se promijenili u posljednjih 20 godina.


Duha povijest predsjedničkih rasprava

Američke rasprave su se uvelike promijenile od dana kada je odvjetnik iz Illinoisa držao državu opčinjenom svojim moralnim argumentima protiv ropstva.

Bilo je to 1858. godine, a argumenti Abrahama Lincolna, koji je raspravljao o Stephenu Douglasu, nisu doveli do toga da su Lincolnovi#8217 osvojili mjesto u Senatu koje je tražio. Unatoč tome, prijepisi su distribuirani po cijeloj zemlji i postali odskočna daska koja je Lincolna uvela u Bijelu kuću dvije godine kasnije.

Tek više od jednog stoljeća kasnije, počevši od 1976., nacionalne će se rasprave voditi za sve predsjedničke izbore. Ovogodišnji raspored uključuje tri debate između glavnih stranaka i#8217 predsjedničkih kandidata i jednu između njihovih potpredsjedničkih kandidata.

Bit će promjena zbog nove pandemije koronavirusa. Rasprave mogu biti važnije nego na ranijim utrkama jer su kandidati imali manje mogućnosti za tipične događaje u kampanji zbog ograničenja javnog zdravlja.

Slika jedne od rasprava Abrahama Lincolna sa#8217 sa Stephen Douglasom, 18. rujna 1858. (Fotopretraživanje/Getty Images)

Razlike u raspravama Lincoln-Douglas bit će mnoge: Umjesto da svaki kandidat govori sat vremena ili više od tri sata, današnji će se kandidati izmjenjivati ​​tijekom 90-minutne televizijske sesije pitanja i odgovora koju vode novinari. Umjesto da se transkripti objavljuju putem telegrafa, deseci milijuna gledat će događaje uživo, a društveni mediji i tisak pojačat će i#8217 riječi i gledatelje ’ reakcije kandidata na njih, tijekom i nakon rasprava.

Rasprave u SAD -u obično uključuju republikanske i demokratske kandidate, ali ne i kandidate koji predstavljaju druge stranke. Međutim, kandidati/nezavisni kandidati trećih strana bit će na glasačkim listićima.

Nestranačka Liga žena glasačica vodila je rasprave godinama, ali su 1988. stranačke vođe preuzele kontrolu. Od tada je dopušteno raspravljati samo kandidatima sa značajnom podrškom na javnim ispitivanjima. To je općenito ostavljalo samo dva kandidata na pozornici svake jeseni, iako je nezavisni Ross Perot uključen 1992. godine.