Zašto je car Konstantin vjerovao da je Božje oruđe?

Zašto je car Konstantin vjerovao da je Božje oruđe?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nedavno sam gledao predavanje profesora na Yaleu koji je spomenuo Konstantinovo uvjerenje da je on Božji instrument, ali akademik zapravo ne objašnjava zašto je Konstantin vjerovao da je Božji instrument.

Moje je pitanje je li vjerovanje da je car božansko oruđe potjecalo iz poganskih uvjerenja Konstantinovog prethodnika? Na primjer, Julija Cezara štovali su kao Boga nakon njegove smrti.


Konstantin je sanjao da mu je Bog rekao da stavi križeve na štit svog vojnika, a on je to učinio i njegovi vojnici su dobili bitku iako su bili brojčano nadjačani 2: 1. Obratio se i stoga je mislio da je Božji instrument da zaustavi progon kršćanstva u Rimu i legalizira ga.


Na ovo pitanje nije moguće odgovoriti. Ne postoje dovoljni primarni ili sekundarni izvori. Znamo da je Konstantin ovo mišljenje iznio u javnosti (odlično oruđe za okupljanje trupa), ali ne vjeruje li to osobno ili ne iz extan izvora.


Crkvena povijest: Konstantin, car koji je prkosio Bogu

Isus Krist je upozorio svoje sljedbenike, & ldquoNe mislite da sam došao donijeti mir na zemlji. Nisam došao donijeti mir nego mač & rdquo (Matej 10:34). Njegove su se riječi pokazale istinitima kroz stoljeća, a posebno tijekom četvrtog stoljeća u Rimskom Carstvu.

Drugi članak o povijesti Crkve govori o lojalnosti Polikarpa i Polikrata u obrani pashe Novog zavjeta koja se održava 14. dana u prvom mjesecu hebrejskog kalendara. No progoni su se nastavili protiv Crkve. Ovaj se članak usredotočuje na dekrete koje je Konstantin donio u vezi s tumačenjem vjerske doktrine i na posljedice svojih izjava.

Progon prema Crkvi

U godinama prije Konstantina, brojni su rimski carevi progonili Crkvu koju je Isus uspostavio. Jedan takav pohod odobrio je car Trajan nakon što je primio pismo od Plinija (111-113. Godine). Plinije je bio mladi odvjetnik i namjesnik nad teritorijom Bitinije i Ponta, uz južni rub Crnog mora gdje su se neki iz Crkve izvorno nastanili (1. Petrova 1: 1-2).

Slijedi dio Plinijevog pisma:

& ldquoMoja je praksa, gospodaru, da vam upućujem sva pitanja oko kojih sumnjam. Jer tko može bolje uputiti moje oklijevanje ili obavijestiti moje neznanje? Nikada nisam sudjelovao u suđenjima kršćanima. Stoga ne znam koje je prekršaje praksa kažnjavati ili istraživati ​​i u kojoj mjeri. & hellip

& ldquoPosmatrao sam sljedeći postupak: Ispitao sam ih da li su kršćani. Oni koji su priznali, ispitivao sam drugi i treći put, prijeteći im kaznom onima koji su ustrajali naredio sam pogubljenje. Jer nisam sumnjao da, bez obzira na prirodu njihova vjerovanja, tvrdoglavost i nefleksibilna tvrdoglavost zasigurno zaslužuju biti kažnjeni. & Rdquo

Trajan je odgovorio: & ldquoPoštivali ste pravilnu proceduru, dragi moj Plinije, u prosijavanju slučajeva onih koji su vas osudili kao kršćane. Jer nije moguće postaviti opće pravilo koje bi služilo kao neka vrsta fiksnog standarda. Ne treba ih tražiti ako ih se osudi i dokaže da su krivi, treba ih kazniti, s ovom rezervom, da onaj tko porekne da je kršćanin i doista to dokaže, obožavajući naše bogove, mada je bio pod sumnjom prošlost, dobit će pomilovanje pokajanjem. & rdquo

Dakle, početkom drugog stoljeća vidimo progon usmjeren prema kršćanima na području Male Azije. Ovo progonstvo se nastavilo, ali je Božja Crkva ostala čvrsta i odana.

Dioklecijanov progon

Kasnije se dogodilo više progona. Prema povjesničaru Euzebiju u svom Crkvena povijest (Knjiga 8, poglavlje 2, odlomak 4), čitamo: & ldquoBilo je to devetnaeste godine vladavine Dioklecijana [A.D. 303], & hellip kad je blagdan Spasiteljeve strasti bio pri ruci, da su posvuda objavljeni kraljevski edikti koji su naređivali da se crkve sravne sa zemljom, a Sveto pismo uništi vatrom i naredi da oni koji drže časna mjesta budu degradirano, te da se kućnim službenicima, ako su ustrajali u ispovijedanju kršćanstva, oduzme sloboda. & rdquo

Kasnije, u 5. poglavlju, čitamo o neimenovanom čovjeku revnosti: & ldquoOdmah nakon objavljivanja dekreta protiv crkava u Nikomediji, neki je čovjek, ne opskurno, ali vrlo visoko počašćen istaknutim vremenitim dostojanstvima, sa žarom krenuo prema Bogu, i potaknuti vatrenom vjerom, zgrabili edikt jer je objavljen otvoreno i javno, te ga rastrgli na komade kao profanu i pobožnu stvar, a to je učinjeno dok su dva suverena bila u istom gradu. & hellip Ali ovaj čovjek & hellip nakon što se istaknuo na takav način, trpio je one stvari koje će vjerojatno uslijediti nakon takve odvažnosti, i održavao je njegov duh vedrim i neometanim do smrti. & rdquo

Dakle, još uvijek je bilo vjernika unatoč strašnom progonu koji je uslijedio.

Također je zanimljivo napomenuti da je jedan od onih obučenih na Dioklecijanovom dvoru, koji je također bio prisutan u Nikomediji tijekom progona 303. godine, bio Konstantin. Na kraju je postao veliki general i, nakon mnogih pobjeda na bojnom polju, njegove trupe su ga pozdravile kao sljedećeg Augusta, a kasnije je postao car.

Vladavina Konstantina

312. godine poslije Krista Konstantin je napao Italiju kako bi svrgnuo cara Maksencija koji je imao do četiri puta više vojske. Konstantin je tvrdio da je imao viziju na putu za Rim, tijekom noći prije bitke. U tom je snu navodno vidio Chi-Rho simbol, prva dva slova grčke riječi za Krista, za koju su neki vjerovali da je simbol Krista, koji svijetli iznad sunca.

Smatrajući to božanskim znakom, kaže se da je Konstantin dao svojim vojnicima da naslikaju simbol na štitovima. Nakon toga, Konstantin je nastavio pobjeđivati ​​brojčano jaču vojsku Maksencija u bitci na Milvijskom mostu.

Vjerski, Konstantin je još uvijek bio poganin koji je štovao bogove Rima, uključujući boga sunca. Tek mnogo kasnije, neposredno prije smrti, navodno je prešao na kršćanstvo. Vjerski, Konstantin je još uvijek bio poganin koji je štovao bogove Rima, uključujući boga sunca. Tek je mnogo kasnije, neposredno prije njegove smrti, navodno prešao na kršćanstvo i mdasha kršćanstvo koje mu je pomogao oblikovati sasvim drugačije od kršćanstva rane novozavjetne crkve.

U jednoj od svojih prvih velikih odluka kao car, Konstantin je donio Milanski edikt 313. godine n. E. Koji je u osnovi okončao daljnja progonstva kršćana. Iako je edikt kršćanstvu dao pravni status, kršćanstvo je postalo službena religija Rimskog Carstva sve do cara Teodozija I. 380. godine.

314. godine poslije Krista Konstantin je pozvao biskupe zapadnih provincija u Arelate (Arles) nakon što je raskol podijelio Katoličku crkvu u Africi. U svojoj spremnosti da ovo pitanje riješi mirnom raspravom, također je otkrio želju da se uključi u vjerska pitanja koja se tiču ​​doktrine.

Nikejski koncil

Jedan od najpoznatijih skupova kojima je Konstantin predsjedavao bio je Nikejski koncil 325. godine poslije Krista. Sakupilo se preko 300 biskupa rimske crkve koji su raspravljali o brojnim teološkim pitanjima. Jedna od donesenih odluka bila je da se Uskrs treba slaviti umjesto Pashe.

Prema povjesničaru Theodoretu (393.-458.), Konstantin je napisao: & ldquoNa prvom mjestu proglašeno je neprikladnim slijediti običaj Židova pri obilježavanju ovog svetog blagdana, jer su im ruke, umrljane zločinom, umovi ovih bijednika su nužno zaslijepljeni. Odbacujući njihov običaj, uspostavljamo i u narednim godinama predajemo onu koja je razumnija. & hellip

& ldquoDozvolite nam dakle da nemamo ništa zajedničko sa Židovima, koji su naši protivnici. & hellip Dopustimo jednoglasno da prođemo, braćo moja časna, marljivo izbjegavajući svaki dodir s tim zlim putem. Hvale se da bez njihovih uputa ne bismo mogli biti u mogućnosti obilježavati festival na pravi način. Ovo je najviši stupanj apsurda. Jer kako mogu zauzeti ispravna gledišta o bilo kojoj točki koja se, nakon što su obuhvatili Gospodinovu smrt, izvan sebe, vodi ne zdravim razumom, već neobuzdanom strašću, kamo god ih urođeno ludilo nosi. & Rdquo

Dakle, ovdje vidimo potpuni preokret Božjeg zakona (Levitski zakonik 23: 4-5 1. Korinćanima 11: 23-25, 26, 27-28). Jedan od God & rsquos festivala zamijenjen je poganskim slavljem.

Konstantin je otišao dalje: & ldquoDa sažmem u nekoliko riječi: Jednoglasnom presudom svih, odlučeno je da se najsvetiji blagdan Uskrs posvuda slavi na jedan i isti dan, a nije vjerojatno da se u tako svetom stvar bi trebala postojati bilo kakva podjela. & rdquo

Zloslutnija odluka

Međutim, četiri godine prije Nikejskog koncila, Konstantin je proveo još dublju i dugotrajniju odluku. I to je išlo izravno u srž Božjih zakona.

321. godine poslije Krista Konstantin je odredio da će se nedjelja smatrati rimskim danom odmora. 321. godine n. E. Konstantin je odredio da će se nedjelja smatrati rimskim danom odmora: & ldquoNa časni Sunčev dan neka se suci i ljudi koji žive u gradovima odmore, a sve radionice zatvore. U zemlji, međutim, osobe koje se bave poljoprivredom mogu slobodno i zakonito nastaviti svoj posao jer se često događa da neki drugi dan nije toliko prikladan za sjetvu žita ili sadnju vinove loze da zanemarivanjem odgovarajućeg trenutka za takve operacije nebeska blagodat ne bi trebala biti izgubljen & rdquo (Philip Schaff, Povijest kršćanske crkve, 1867, sv. 2, str. 380, fusnota 1.)

Ova odluka imala je dalekosežne učinke. Ne samo da je Božji zakon odbijen, već su ljudi počeli slaviti poganski dan (u čast boga Sunca) umjesto subote sedmog dana, što je pravi subotni dan na koji je čovječanstvo trebalo štovati Boga (Ponovljeni zakon 5: 12-14, 15).

Kasnije, 365 godine poslije Krista, dugo nakon Konstantinove smrti, na saboru u Laodiceji dana je zloglasna izjava: & ldquoKristijani ne smiju judaizirati odmarajući se u subotu, nego moraju raditi na taj dan, radije poštujući Gospodinov dan & rsquos , odmarajući se tada kao kršćani. Ali ako se ustanovi da su neki judaizatori, neka budu anatemirani od Krista & rdquo (Laodikijski sabor, 29. kanon).

Zatim, kasnije početkom 400 -ih, Augustin, jedan od rimskih crkvenih teologa rsquosa, proglasio je & ldquoSveti crkveni liječnici odlučili su da se sva slava židovske subote prenosi na nju [nedjelja]. Čuvajmo stoga Dan Gospodnji & rsquos kao što je starima bilo naređeno da rade subotu & rdquo (Robert Cox, Subotni zakoni i dužnosti u subotu, 1853, str. 284).

Vjernici su se čvrsto držali

Kao posljedica ovih ediktnih naredbi, veliki dio svijeta slijedio je lažne dekrete, ali nisu svi ljudi u nedjelju promijenili svoja vjerovanja da bi obožavali. Kako su se progoni zbog subote pojačavali, članovi Crkve Božje migrirali su na zapad, a povijest otkriva da je Crkva napredovala na Balkanu i u istočnoj Europi. Ali to je druga priča za drugi članak.

U međuvremenu, odvojite vrijeme da potvrdite ono što Biblija uči o suboti sedmi dan. Sljedeći izvori mogu pomoći: & ldquoSabat, nedjelja, svaki dan ili uopće bez dana? & Rdquo i & ldquo Koji je dan sedmi dan? & Rdquo


Konstantin možda nije bio kršćanin sve do krštenja na samrti. Konstantinova kršćanska majka, sveta Helena, možda ga je obratila ili je on obratio nju. Većina ljudi smatra Konstantina kršćaninom s Milvijskog mosta 312. godine, ali kršten je tek četvrt stoljeća kasnije. Danas, ovisno o tome koju granu i vjeroispovijest kršćanstva slijedite, Konstantin se možda ne bi smatrao kršćaninom bez krštenja, ali to nije događaj koji je jasan u prvih nekoliko stoljeća kršćanstva kada se kršćanska dogma tek trebala popraviti.

Zašto je toliko čekao da se krsti

Evo nekoliko odgovora s foruma za antičku / klasičnu povijest. Molimo vas da svoje mišljenje dodate na temu foruma.

Je li obraćenje Konstantina na samrtnoj postelji bilo djelo moralnog pragmatičara?

Je li Konstantin bio dvolični dvoličnjak?

Vidi: "Religija i politika na Vijeću u Nikeji", Robert M. Grant. Časopis Religion, Vol. 55, broj 1 (siječanj 1975.), str. 1-12


11 neobičnih činjenica o Konstantinu, prvom kršćanskom rimskom caru

C onstantine dobiva loš rep. On ’s Svetac Konstantina u istočnim crkvama, ali samo običan stari ’ “Konstantin ” na zapadu. Je li on apostolski svetac ili oportunistički grešnik?

U posljednjih nekoliko godina mnogo sam vremena proveo čitajući Konstantina. Tri puta sam predavao tečaj u Rimu pod nazivom "Povijest i teologija Rima", koji se dotiče Konstantina i njegove ostavštine. Napisao sam knjigu Vječni grad koja također istražuje njegov utjecaj na kršćanstvo (u knjizi sam prema njemu bio mnogo pesimističniji nego što sam sada). Štoviše, Konstantin je glavni književni lik u mojoj povijesnoj beletrističkoj trilogiji: Mač i zmija: Trilogija.

[PS: Knjiga III u Trilogija o maču i zmiji sada je dovršen i u završnoj fazi uređivanja –, a mladi je Konstantin jako prisutan u posljednjem romanu.]

Budući da živimo u doba političkih i crkvenih dvosmislenosti, evo 11 činjenica o Konstantinu koje će vam pomoći da vidite da Bog može upotrijebiti nesavršene političare (i nesavršene biskupe) za postizanje velikog dobra:

  1. Bio je razveden i ponovno se oženio. Prva žena mu je bila Minervina, a razveo se od nje kako bi se oženio drugom ženom koja je bila Fausta.
  2. Konstantin je ubio svoju drugu ženu. 326. godine poslije Krista dao je ubiti svog prvog sina Crispusa (iz prvog braka). Ubio je i svoju drugu ženu Faustu. Oba su imena uklonjena iz javne dokumentacije. Nakon što je Konstantinu ubila drugu ženu, više se nije oženio sve do svoje smrti u 65. godini. (Šuškalo se da je njegov sin Crispus imao aferu s maćehom Faustom te da je ovo otkriće i njihova naređena smrt proganjala Konstantina do groba.)
  3. Tijekom svog ranog života, Rimsko Carstvo podijeljeno je na tetrarhiju od četiri cara: dva viša cara s titulom “August ” i dva mlađa cara s titulom “Cesar. ” Konstantin#8217s otac Constantius bio je “junior car ” ili “Cesar ” od Zapadna polovica Carstva.
  4. Konstantin je svoj rani život proveo zatočen na Istoku (daleko od svog oca na Zapadu) od strane visokog cara Augusta Dioklecijana (velikog progonitelja kršćana). Konstantin je noću pobjegao od istočnih careva i pobjegao svom ocu. Priča se da je usput kočio svakog konja kako ga ne bi uhvatili! Konstantin se pridružio svom ocu Konstanciju u Yorku u Britaniji. Otac mu je umro 306. godine, a sina Konstantina njegovi vojnici su proglasili za Augusta ” ili višeg cara Zapadnog Rimskog Carstva.
  5. No, Konstantin je trebao dokazati svoju titulu. Prije nego je 312. godine pobijedio Maksencija, Konstantin je ugledao križ na nebu iznad sunca s riječima “in touto nika” ili, “U ovom znaku osvojite. ” Laktancije (koji je podučavao svoje sinove) kaže da je Konstantin bio upućen da osvaja pod znakom križa tijekom sna. Euzebije bilježi da se to dogodilo danju u podne i da su to vidjele sve trupe. U svakom slučaju, kaže se da je Konstantin stavio znak križa ili Chi Rho na štitove svojih ljudi. Učenjak Peter Weiss sugerira da se javno čudo od sunca dogodilo u Galiji 310. godine, a san se dogodio 312. godine prije bitke na Milvijskom mostu. Da je 310. godine poslije Krista Konstantin počeo prelaziti na monoteizam temeljen na “Sol Invictus ” i da je do 312. godine poslije Krista ovaj monoteizam postao (ili je postao) kršćanski monoteizam.
  6. Konstantin je legalizirao kršćanstvo Milanskim ediktom 313. godine, ali je počeo uklanjati poganske simbole s carskog novca počevši otprilike godine 318. poslije Krista. Lateransku palaču dao je rimskom biskupu 324. godine. Njegovo se obraćenje čini postupno i potpuno je prikazano nakon otprilike 10-12 godina vladavine.
  7. Konstantin se vjerojatno nije obratio iz političkih razloga kako će vam reći većina nastavnika povijesti u srednjoj školi. Demografski podaci bili su protiv njega. Procjenjuje se da su kršćani 312. godine poslije Krista činili samo 10-15% stanovništva Rimskog Carstva i pali u najnižu razinu obrazovanja, bogatstva i političke moći. Utjecaj, bogatstvo i političku moć još uvijek su imali oni koji su označili okvir s oznakom: “Jupiter, et al. Daj mi onu staru školsku rimsku religiju. ”
  8. 325. godine poslije Krista nazvao je prvi katolički i ekumenski sabor u Niceji, koji je osudio Arijevo krivovjerje lažno učenje da je Sin Božji stvoren, a ne vječno rođen od Oca.
  9. Konstantin je ostavio tri živa sina (svaki rođen od Fausta):
    Konstantin II (katolik i antiarijanac). Prvorođeni.
    Konstancije II (polu-arijanski). Najmoćnija i pod njegovim utjecajem širila se poluarijanska teologija.
    Constans (katolički i antiarijanski i antidonatistički). Pričalo se da je Constans čovjek neprirodnih poroka.
  10. Konstantin nije podijelio Rimsko Carstvo na “istočno i zapadno. ” Dioklecijan je to već potpuno uspio. Konstantin je u određenom smislu ponovno ujedinio cijelo Rimsko Carstvo pod sobom kao jedno domaćinstvo ili oecoumenos.
  11. Konstantin se razbolio i osobno je izabran poluarijanskog biskupa Euzebija iz Nikomidije da ga krsti samo nekoliko dana prije smrti. Umro je na Duhove 337. godine.

Kakvo god bilo vaše mišljenje o Konstantinu, povijesna je činjenica da je kršćanstvo na više duša proširio Konstantin nego sam sveti Pavao. Zbog toga ga istočne crkve slave kao "trinaestog apostola". Priznajem da je ovaj naslov previše ambiciozan, ali moje mišljenje je da je bio istinski apostolski unatoč tome što je očito nesavršen.

Ovisno o vašoj perspektivi: molite se za Konstantinovu dušu ili ga zamolite da se moli za vas!

Pravila komentara: Zadržavam pravo brisanja komentara koji su uvredljivi ili nisu tema. Ako vaš komentar sadrži hipervezu na drugu web stranicu, vaš komentar automatski prelazi u "Čistilište komentara" gdje čeka na objavljivanje putem moderiranja.

Nabavite svoju besplatnu knjigu

Prijavite se za primanje mojih BESPLATNIH katoličkih ažuriranja putem e-pošte i primite BESPLATAN primjerak moje e-knjige, Toma Akvinski na 50 stranica: Brzi laički vodič kroz tomizam.

Pošaljite svoju e -poštu i ja ću vam je poslati (i obećavam da NIKADA neću podijeliti vašu e -adresu):

Pratite dr. Marshalla na društvenim mrežama

Nabavite svoju besplatnu knjigu

Prijavite se za primanje mojih BESPLATNIH katoličkih ažuriranja putem e-pošte i primite BESPLATAN primjerak moje e-knjige, Toma Akvinski na 50 stranica: Brzi laički vodič kroz tomizam.

Pošaljite svoju e -poštu i ja ću vam je poslati (i obećavam da NIKADA neću podijeliti vašu e -poštu):

Primajte moja besplatna tjedna ažuriranja:

Sada možete brže i lakše primati moje postove na blogu s ove stranice tako što ćete postati pretplatnik e -pošte klikom ovdje.

Kada se prijavite, dobit ćete BESPLATAN primjerak moje e-knjige o Svetom Tomi Akvinskom.


Vijesti Božje crkve


Labarum križ

Jeste li znali da je “cross ” postao vojni simbol nakon što je car koji obožava sunce tvrdio da ima viziju i san:

312. godine rimski car Konstantin I. Veliki bio je u njemačkom Trieru gdje je imao neočekivanu viziju križa koji se pojavio na nebu..Konstantinovi vojnici, od kojih su većina bili pogani, stavili su svetu sliku križa na svoj štitovi (Mangan CM u ovom znaku koji osvajate, 15.10.03. Copyright © 2004 Catholic Online).

On rekao je da je oko podneva, kad je dan već počeo opadati, vlastitim očima vidio trofej svjetlosnog križa na nebesima, iznad sunca i s natpisom: Osvoji ovim …u svom snu Krista Bog mu se ukazao sa istim znakom koji je vidio na nebesima i naredio mu da napravi sličnost s tim znakom koji je vidio na nebesima i da ga upotrijebi kao zaštitu u svim sukobima sa svojim neprijateljima …. U zoru dana ustao je i svojim prijateljima priopćio čudo; a zatim, okupivši radnike u zlatu i dragom kamenju, sjeo je među njih i opisao im lik znaka koji je vidio, licitirajući predstavljaju ga zlatom i dragim kamenjem …

Sada je to napravljeno na sljedeći način. Dugo koplje, prekriveno zlatom, oblikovalo je lik križa pomoću poprečne šipke položene preko njega. Na vrhu cijele je pričvršćen vijenac od zlata i dragog kamenja, a unutar toga, simbol Spasiteljevog imena, dva slova koja označavaju ime Krista pomoću njegovih početnih znakova, pri čemu je slovo P presječeno s X u njegovo središte …

Car je neprestano koristio ovaj znak spasenja kao zaštitu od svake nepovoljne i neprijateljske moći i naredio da se slični njemu nose na čelu svih njegovih vojski. (Euzebije. Konstantinov život, knjiga I, poglavlja 28,30,31).

Ova vrsta križa poznata je kao labarum:

The Labarum (☧) je bio vexillum (vojni standard) koji je prikazivao prva dva grčka slova riječi “Christ ” (grčki: ΧΡΙΣΤΟΣ, ili Χριστός) - Chi (χ) i Rho (ρ). Prvi ga je upotrijebio rimski car Konstantin I. …

Iako suvremeni prikazi znaka chi-rho predstavljaju dvije linije koje se križaju pod kutovima od devedeset stupnjeva, prvi primjeri križa Chi-Rho pod kutom koji je jasnije reprezentativan za chi nastala putem ekliptike Sunca i nebeskog ekvatora. Ova je slika najpoznatija na Platonovoj Timajevoj slici#8230Od Platonove slike u Timej, Justin Martyr, kršćanski apologeta koji je pisao u drugom stoljeću, pronašao je prefiguraciju Križa (Labarum. Wikipedia, pregledano 03/04/09).

Dakle, Chi-Rho je postojao barem od vremena Platona (poganskog filozofa), ali ga je Konstantin usvojio stoljećima nakon Kristove smrti. Heretik Justin vjerojatno je bio onaj koji je izvorno poticao njegovo usvajanje, a očito ga je dobio od Platona.

Postoji i jedan katolički pisac koji ukazuje da slika ili možda žig zvijeri može biti nešto što nalikuje tom konstantinovskom križu:

Svećenik P. Huchedé (19. stoljeće): Antikrist će učiniti da svi ljudi, veliki i mali, bogati i siromašni, slobodnjaci i ropci, nose znak na desnoj ruci ili na čelu. (Apoc 13:16). Što će ovaj znak biti samo vrijeme će otkriti. Ipak, ima ih komentatori Holt Writa, koji se prema posebnom otkrivenju pretvaraju da će biti sastavljen od grčkih slova X i P, isprepleteni …koji podsjeća na Kristov broj. (Kornelije a Lapide u Ep. 2 do Tes.). Nitko ne može ni kupiti ni prodati bez ove oznake, kako je navedeno u Apokalipsi (13:17). (Huchedé, P. Preveo JBD. Povijest Antikrista. Imprimatur: Edward Charles Fabre, biskup Montreala. Englesko izdanje 1884, Reprint 1976. TAN Books, Rockford (IL), str. 24).

Ako je križ simbol buduće moći Antikrista/Zvijeri kako to pokazuje svećenik P. Huchedé (a nalazi se u knjizi sa službenim imprimaturom), možda bi oni koji potječu iz vjera koje potječu od cara Konstantina trebali biti zabrinuti zbog svoje religija sada –prije nego se još više udalji od izvorne vjere. Biblija pokazuje da pravi kršćani NEĆE imati simbol/oznaku potrebnu za kupnju ili prodaju kada su na snazi ​​dvije zvijeri iz Otkrivenja 13, već će samo one koje će slijediti te zvijeri (Otkrivenje 13: 16-17) –i iako križevi nisu nužno potrebni svugdje, drugi katolički spisi sugeriraju da će na nekim mjestima biti.

Premda svi pravi učenjaci priznaju da izvorni kršćani ne bi ubili ili namjerno sudjelovali u vojnoj službi, nakon što je car Konstantin tvrdio da vidi koplje na nebu s poprečnom trakom (vidi Konstantin je zašto „Kršćani“ rat), skupina koja je prihvatila njegov vlast mu je tada omogućila da sazove ono što je poznato kao Nicejski koncil 325. godine

Iznenađujuće, postoje zapisi koji ukazuju na to da će ti križevi biti progonitelji:

Sveti Franjo de Paul (1470): Ovi sveti Križonoše vladat će i sveto dominirati cijelim svijetom do kraja vremena … (Culleton, G. Proroci i naša vremena. Nihil prepreka: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, Biskup Monterey-Fresno, 15. studenog 1941. Pretisak 1974., TAN Books, Rockford (IL), str. 157-161).

Sveta Bridget Švedska (umro 1373): … rat će završiti kada će biti izabran car španjolskog podrijetla, koji će na prekrasan način pobijediti kroz znak križa. Uništit će židovske i mahometanske sekte … (Culleton, The Prophets and Our Times, str. 154).

Anne Catherine Emmerich (Listopad 1820.): građani i seljaci, od kojih su mnogi na čelu bili označeni crvenim križem. Kako se ova vojska približavala, zarobljenici i potlačeni isporučeni su i uvećali redove, dok su rušitelji i zavjerenici bili na bijegu sa svih strana (Emmerich AC. Život Gospodina Isusa Krista i Biblijska otkrivenja. Schmögerovo izdanje, svezak IV. Nihil Prepreka: D. Jaegher, 14. veljače 1914. Imprimatur: AC De Schrevel, Brugis, 14. veljače 1914. Pretisak TAN Books, Rockford (IL), 2004., str. 290-291).

Obratite pažnju na ono za što se tvrdilo da je “Marija”, navodno navedeno u ukazanju Pfaffenhofen, Njemačka 25. lipnja 1946.:

Ja sam velika Posrednica milosti. Otac želi da svijet prepozna Njegovu sluškinju …Moj će se znak uskoro pojaviti. Ako Bog da …Još ne mogu svijetu otkriti svoju moć …Onda ću se moći otkriti …Izaberite sebi znak tako da svi uskoro mogu obožavati Trojstvo! Molite i žrtvujte se kroz mene! …Ja ću svojoj djeci nametnuti križeve koji će biti teški i duboki poput mora jer ih volim u svom žrtvovanom Sinu. Molim se, budi spreman nositi križ kako bi se Trojstvo moglo častiti (Culleton, Reign Antihrist, str. 217-218).

Pravi kršćani ne bi se molili i žrtvovali po Mariji.

Godine 1958. Matous Losuta iz Čehoslovačke tvrdio je da je “Mary ” izjavila:

Sva moja djeca primit će i nositi znak križa na čelu (Flynn, Ted & amp Flynn, Maureen. Grom pravde: upozorenje, čudo, kazna, era mira. Znakovi vremena ilustrirani grafikom kaleidoskopa Suradnik u službi Malachi Martin Objavio Maxkol Communications, 1992., str. 331).

Ali to nije nešto što Biblija zagovara. (Više o Mariji može se pronaći u članku Marija, Majka Isusova i ukazanja.)

Prema tome, prema raznim katoličkim mističarima i književnicima, oni koji slijede moć progona nosit će neku vrstu križa. A prema barem jednom katoličkom svećeniku, sličan je tipu križa koji je koristio car Konstantin, a prema tom istom svećeniku može biti važan simbol za zvijeri iz Otkrivenja 13 i njihove sljedbenike.

Neki članci od mogućeg interesa mogu uključivati:

Europa, zvijer i Otkrivenje Gdje je Europa dobila ime? Što bi Europa mogla imati s Knjigom Otkrivenja? Što je s “zvijerom ”? Što je pred Europom?
Progoni od strane crkve i države Ovaj članak dokumentira neke koji su se dogodili protiv onih povezanih s COG -ovima, a neki su prognozirali da će se dogoditi.
Marija, Majka Isusova i ukazanja Znate li mnogo o Mariji? Jesu li ukazanja stvarna? Što bi mogli značiti? Kreću li se protestanti prema Mariji? Kako bi ih Marija mogla gledati?
Neke antikristove doktrine Postoje li neke doktrine koje se poučavaju izvan Božjih Crkava i koje se mogu smatrati antikristovim doktrinama? Ovaj članak predlaže najmanje tri. Također pruža informacije o 666 i identitetu “lažnog proroka ”. Osim toga pokazuje da nekoliko katoličkih pisaca izgleda upozorava na ekumenskog protupapu koji će podržati herezu.
Upozoravaju li neka katolička proročanstva o antikristu na Isusa? Hoće li konačni “AntiKrist ” biti židovski, inzistirati u subotu, biti protiv trojstva i unijeti tisućljeće? Katolički spisi na to ukazuju, ali što Biblija pokazuje?
Two Horned Beast of Revelation i 666 Ovaj članak objašnjava kako LCG gleda na to i uspoređuje to s Ellen White.
Tko je kralj Sjevera? Postoji li jedan? Ukazuju li biblijska i rimokatolička proročanstva na istog vođu? Treba li ga pratiti? Tko će biti kralj Sjevera o kojem se govori u Danielu 11? Je li predviđeno da će se nuklearni napad dogoditi engleskim govornim stanovništvom u Sjedinjenim Državama, Velikoj Britaniji, Kanadi, Australiji i Novom Zelandu? Kada počinju 1335, 1290 i 1260 dana (vrijeme, vremena i pola vremena) Danila 12? Kada Biblija pokazuje da će ekonomski kolaps utjecati na Sjedinjene Države?
Povijest ranog kršćanstva Jeste li svjesni da ono što većina ljudi vjeruje nije ono što se doista dogodilo pravoj kršćanskoj crkvi? Znate li gdje se temeljila prva crkva? Znate li koje su bile doktrine prve crkve? Je li vaša vjera doista zasnovana na istini ili kompromisu?
Nada u spasenje: Po čemu se Božja živa crkva razlikuje od većine protestanata Po čemu se Božja živa crkva razlikuje od mainstream/tradicionalnih protestanata, možda je pitanje koje mi postavljaju oni koji nemaju pozadinu Crkve Božje.
Sličnosti i razlike između Martina Luthera i Herberta W. Armstronga Ovaj članak jasno pokazuje neke doktrinarne razlike između njih dvojice. U ovo doba raznovrsnosti doktrina i tendencije mnogih da prihvate određene aspekte protestantizma, članak bi trebao pomoći razjasniti zašto Živa Božja crkva NIJE protestantska. Znate li doista što je učio protestantski reformator Martin Luther i trebate li slijediti njegov doktrinarni primjer?
Što je vjerno: Rimokatolička crkva ili Živa Božja crkva? Znate li da su obje grupe dijelile mnoga najranija učenja? Znate li koja se crkva promijenila? Znate li koja je skupina najvjernija učenjima apostolske crkve? Koja skupina najbolje predstavlja pravo kršćanstvo? Ovaj dokumentirani članak odgovara na ta pitanja. Português: Qual é fiel: A gameja católica romana ou a gamesja viva do deus? Tambien Español: Cuál es fiel: ¿La iglesia católica romana o La Iglesia del Dios Viviente? Auch: Deutsch: Welches zuverlässig ist: Die Römisch-katholische Kirche oder die lebende Kirche von Gott?
Neke sličnosti i razlike između Pravoslavne crkve i Žive Božje Crkve Obje grupe tvrde da su izvorna crkva, ali obje grupe imaju različite načine za to. Obje skupine imaju nevjerojatne sličnosti i neke velike razlike. Znate li što su oni?


Constantine had two visions. The first, according to pagan sources, was a vision of Apollo in the year 306. In this vision, he was given 30 wreaths, symbolizing the 30 years he would reign as emperor.

But according to Christian sources, the vision that mattered wasn’t in 306, but in 312. And it wasn’t at the temple of Apollo, it was at the battle of Milvian Bridge.

Eusebius describes the event:

A most marvelous sign appeared to [Constantine] from heaven, the account of which it might have been hard to believe had it been related by any other person. . . . He said that about noon, when the day was already beginning to decline, he saw with his own eyes the trophy of a cross of light in the heavens, above the sun, and bearing the inscription, CONQUER BY THIS. At this sight he himself was struck with amazement, and his whole army also, which followed him on this expedition, and witnessed the miracle.

Was the whole incident fabricated? Was it a figment of his imagination? And, if he dreamed something or saw something, what was it?

A likely explanation is that he did indeed have some kind of experience—a dream, a vision, or both—but that the interpretation was provided by Christian advisers (notably Ossius, or Hosius, bishop of Cordoba, Spain). They may have helped Constantine to see in his experience the monogram of Christ as the Christian interpretation of what he saw.

After the vision, Constantine instructed his soldiers to put the Chi Rho monogram of Christ on their shields. This Christogram became an almost ubiquitous Christian symbol, often combined with the letters alpha and omega (the first and last letters of the Greek alphabet), for Christ as the beginning and the end.

Constantine’s smaller army won the battle of Milvian Bridge, and he secured control of Rome. Eusebius interpreted the event in grand biblical terms, comparing the defeat of Maxentius’s army to the destruction of the Egyptians under Pharaoh in the Red Sea.


Constantine did not invent Catholicism, he simply made it legal

Constantine did not invent Catholicism, he simply recognized it and let people legally biti Christian. Christians were having "Catholic" Masses long before this "legalization" of Christianity. Three hundred years before Constantine, Christians believed in the real presence of Jesus in the Eucharist, honoured Mary, had elaborate ceremonies, prayed for the dead, respected the Church hierarchy, baptized babies, recognized Peter as the Rock, built the Church upon him with successors and followed a rich tradition of Christianity. That was the Christianity of the early days of Christianity and that is the Catholic Church of today. Catholic means "universal." A time line of the Catholic Church from 1-500 A.D. is here


Was Constantine the Great Baptized An Arian?

A common myth circulated by critics of Constantine the Great to discredit his character and the good he did for the Church is the accusation that he was baptized into the Arian heresy by Eusebius of Nicomedia, who was an Arian, in May of 337, a few days prior to his death.

Of course this is not a recent issue, as it was addressed about 150 years ago by the historian Constantine Paparrigopoulos (1815-1891), who criticized western historians for circulating such misconceptions, which he called “insults and slanders”. He writes of these historians:

“They have even gone to the point of erasing his orthodoxy because he was baptized by Eusebius of Nicomedia” (History of the Greek Nation, sv. 2 p. 150).

The whole misconception about Constantine the Great being baptized an Arian originated from an incident of the First Ecumenical Council, during which Eusebius of Nicomedia was presented as a leader of the Arians. This is the only connection critics have associating Constantine with being an Arian, having accepted baptism from a supposed heretic.

However, critics have not taken into account the entire historical data available to establish the truth of the matter, relying instead on speculation and conspiracy theories that are unfounded to push their own agenda. Without taking into account the fact that the Church faced these issues, they inevitably lead to the wrong conclusions. Because according to Ecclesiastical Tradition, which is crystallized in its Canon Law, one is not considered a heretic if he professes falsehood until he is invited to revoke and renounce his cacodoxy (false teaching).

The fact that one cannot be considered a heretic until one is invited to revoke and renounce his cacodoxy is a key element in arriving towards the truth of this issue regarding Constantine the Great. Furthermore, it must be emphasized that the characterization of a man as a heretic cannot be determined by one person or by a set of opinions, but must be determined by competent ecclesiastical organs, since it is not possible for every Christian to determine by himself who should be determined a christian and who should be determined a heretic.

Regarding Eusebius of Nicomedia’s confession of faith prior to the baptism of Constantine and during the First Ecumenical Council of 325, John Karmiris writes:

“All the Fathers of the Synod accepted unanimously the Holy Creed, including those who professed Arianism, other than the above two, after around the six day dogmatic deliberations, and they signed on the 19th of June in the year 325” (The Dogmatic and Symbolic Writings of the Orthodox Catholic Church, sv. 1 p. 118).

This makes clear that the 318 Fathers who attended the Council unanimously professed Orthodoxy. As for the phrase “other than the above two”, Professor Karmiris noted a few paragraphs earlier that Theonas and Secundus were the only ones who confessed Arian teachings and did not accept the Nicene Creed. Eusebius of Nicomedia, though he did struggle to defend Arian doctrines, in the end he did sign in favor of the Nicene Creed, but together with Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon refused to excommunicate Arius. For this refusal and disloyalty, Constantine had not only Arius, Theonas and Secundus exiled, but also Eusebius of Nicomedia, Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon. Not long after however they were reinstated by the Church, according to the historian Sozomen, who writes:

Not long after, Eusebius, bishop of Nicomedia, and Theognis, bishop of Nicæa, regained possession of their churches after expelling Amphion and Chrestos who had been ordained in their stead. They owed their restoration to a document which they had presented to the bishops, containing a retraction:

Although we have been condemned without a trial by your piety, we deemed it right to remain silent concerning the judgment passed by your piety. But as it would be absurd to remain longer silent, when silence is regarded as a proof of the truth of the calumniators, we now declare to you that we too agree in this faith, and after a diligent examination of the thought in the word ‘consubstantial,’ we are wholly intent upon preserving peace, and that we never pursued any heresy. Having proposed for the safety of the churches such argument as occurred to us, and having been fully convinced, and fully convincing those who ought to have been persuaded by us, we undersigned the creed but we did not subscribe to the anathema, not because we impugned the creed, but because we did not believe the accused to be what he was represented to us the letters we had received from him, and the arguments he had delivered in our presence, fully satisfying us that he was not such an one. Would that the holy Synod were convinced that we are not bent on opposing, but are accordant with the points accurately defined by you, and by this document, we do attest our assent thereto: and this is not because we are wearied of exile, but because we wish to avert all suspicion of heresy for if you will condescend to admit us now into your presence, you will find us in all points of the same sentiments as yourselves, and obedient to your decisions, and then it shall seem good to your piety to be merciful to him who was accused on these points and to have him recalled. If the party amenable to justice has been recalled and has defended himself from the charge made, it would be absurd, were we by our silence to confirm the reports that calumny had spread against us. We beseech you then, as befits your piety, dear to Christ, that you memorialize our emperor, most beloved of God, and that you hand over our petition, and that you counsel quickly, what is agreeable to you concerning us.” It was by these means that Eusebius and Theognis, after their change of sentiment, were reinstated in their churches. (Crkvena povijest, Book 2, Chapter 16)

This letter given to us through Sozomen is significant, because it states that Eusebius of Nicomedia accepted the Orthodox Faith and sought communion with the Catholic Church and renounced the heresy of Arius. It also reveals why Eusebius was sent into exile originally – because he refused to excommunicate Arius.

Certainly in the years following the First Ecumenical Council in 325 Arian disputes continued to arise and gained resurgence, and Constantine did sometimes show favor to Arian bishops, but he did this sparingly in order to keep the peace of the Empire and the unity of the Church. For Constantine, as long as you showed loyalty to the undivided Church, he did not over-question personal intentions and thus disturb the peace. And if anyone did disturb the peace, be they Orthodox or not, they were sent into exile, as was the case with St. Athanasius of Alexandria. But as far as Constantine knew, Eusebius repented of his error in his letter and he was restored to his See and gained the favor of Constantine precisely because he bio Orthodox. And it was from this canonical bishop of the Orthodox Church, Eusebius of Nicomedia, that Constantine received Holy Baptism, fully in canonical communion with the Church. Consequently, there is no hesitation on the part of the Orthodox Church, which takes the entire historical data into account, that Constantine the Great was baptized as an Orthodox Christian by an Orthodox bishop.

About Fr. John A. Peck

Director of the Preachers Institute, priest in the Orthodox Church in America, award-winning graphic designer and media consultant, and non-profit administrator.
Blog FacebookTwitter


Career and conversion

Constantine’s experience as a member of the imperial court—a Latin-speaking institution—in the Eastern provinces left a lasting imprint on him. Educated to less than the highest literary standards of the day, he was always more at home in Latin than in Greek: later in life he had the habit of delivering edifying sermons, which he would compose in Latin and pronounce in Greek from professional translations. Christianity he encountered in court circles as well as in the cities of the East and from 303, during the great persecution of the Christians that began at the court of Diocletian at Nicomedia and was enforced with particular intensity in the eastern parts of the empire, Christianity was a major issue of public policy. It is even possible that members of Constantine’s family were Christians.

In 305 the two emperors, Diocletian and Maximian, abdicated, to be succeeded by their respective deputy emperors, Galerius and Constantius. The latter were replaced by Galerius Valerius Maximinus in the East and Flavius Valerius Severus in the West, Constantine being passed over. Constantius requested his son’s presence from Galerius, and Constantine made his way through the territories of the hostile Severus to join his father at Gesoriacum (modern Boulogne, France). They crossed together to Britain and fought a campaign in the north before Constantius’s death at Eboracum (modern York) in 306. Immediately acclaimed emperor by the army, Constantine then threw himself into a complex series of civil wars in which Maxentius, the son of Maximian, rebelled at Rome with his father’s help, Maxentius suppressed Severus, who had been proclaimed Western emperor by Galerius and who was then replaced by Licinius. When Maximian was rejected by his son, he joined Constantine in Gaul, only to betray Constantine and to be murdered or forced to commit suicide (310). Constantine, who in 307 had married Maximian’s daughter Fausta as his second wife, invaded Italy in 312 and after a lightning campaign defeated his brother-in-law Maxentius at the Milvian Bridge near Rome. He then confirmed an alliance that he had already entered into with Licinius (Galerius having died in 311): Constantine became Western emperor and Licinius shared the East with his rival Maximinus. Licinius defeated Maximinus and became the sole Eastern emperor but lost territory in the Balkans to Constantine in 316. After a further period of tension, Constantine attacked Licinius in 324, routing him at Adrianople and Chrysopolis (respectively, modern Edirne and Üsküdar, Turkey) and becoming sole emperor of East and West.

Throughout his life, Constantine ascribed his success to his conversion to Christianity and the support of the Christian God. The triumphal arch erected in his honour at Rome after the defeat of Maxentius ascribed the victory to the “inspiration of the Divinity” as well as to Constantine’s own genius. A statue set up at the same time showed Constantine himself holding aloft a cross and the legend “By this saving sign I have delivered your city from the tyrant and restored liberty to the Senate and people of Rome.” After his victory over Licinius in 324, Constantine wrote that he had come from the farthest shores of Britain as God’s chosen instrument for the suppression of impiety, and in a letter to the Persian king Shāpūr II he proclaimed that, aided by the divine power of God, he had come to bring peace and prosperity to all lands.

Constantine’s adherence to Christianity was closely associated with his rise to power. He fought the Battle of the Milvian Bridge in the name of the Christian God, having received instructions in a dream to paint the Christian monogram ( ) on his troops’ shields. This is the account given by the Christian apologist Lactantius. A somewhat different version, offered by Eusebius, tells of a vision seen by Constantine during the campaign against Maxentius, in which the Christian sign appeared in the sky with the legend “In this sign, conquer.” Despite the emperor’s own authority for the account, given late in life to Eusebius, it is in general more problematic than the other, but a religious experience on the march from Gaul is suggested also by a pagan orator, who in a speech of 310 referred to a vision of Apollo received by Constantine at a shrine in Gaul.

Yet to suggest that Constantine’s conversion was “politically motivated” means little in an age in which every Greek or Roman expected that political success followed from religious piety. The civil war itself fostered religious competition, each side enlisting its divine support, and it would be thought in no way unusual that Constantine should have sought divine help for his claim for power and divine justification for his acquisition of it. What is remarkable is Constantine’s subsequent development of his new religious allegiance to a strong personal commitment.


Did Constantine Invent the Divinity of Jesus?

Church historians agree that next to the events in the New Testament, the most important event in the history of Christianity is the conversion of Emperor Constantine to Christianity in AD 312. In brief, here's the story: Constantine's troops were positioned at the Milvian Bridge just outside of Rome, where they were preparing to overthrow the Roman emperor Maxentius. A victory would, in effect, make Constantine the sole ruler of the empire. But the night before the battle Constantine saw a vision that changed his life and the history of the church.

In the words of Eusebius of Caesarea, who was both a historian and a confidant of Constantine, the emperor was praying to a pagan god when "he saw with his own eyes the trophy of a cross in the light of the heavens, above the sun and an inscription, Conquer By This attached to it.Then in his sleep the Christ of God appeared to him with the sign which he had seen in the heavens, and commanded him to make an likeness of this sign which he had seen in the heavens, and to use it as a safeguard in all engagements with his enemies.

To make a long story short, Constantine crossed over the bridge and won the battle, fighting under the banner of the Christian cross. Later he issued the Edict of Milan, decreeing that Christians were no longer to be persecuted. And now, although a politician, he took leadership in the doctrinal disputes that were disrupting the unity in his empire.

Let's travel back to Nicaea (modern-day Iznik in Turkey, about 125 miles from modern-day Istanbul) to find out what happened there 1,700 years ago.

Welcome to the Council

Those of us reared in a country where religion is largely private and where diversity is gladly tolerated might find it difficult to believe that in the early fourth century, doctrinal disputes were tearing Constantine's empire apart. It is said that if you bought a load of bread in the marketplace of Constantinople, you might be asked whether you believe that God the Son was begotten or unbegotten and if you asked about the quality of the bread you might be told that the Father is greater and the Son is less.

Adding fuel to these disagreements was a man named Arius, who was gaining a wide following by teaching that Christ was not fully God but a created god of sorts. He believed that Christ was more than a man but less than God. Arius was a great communicator, and because he put his doctrinal ideas into musical jingles, his ideas became widely accepted. Although many church bishops declared him a heretic, the disputes nonetheless continued. Constantine called the first ecumenical council at Nicaea, hoping to suppress dissent and unify Christianity. In fact, the emperor even paid the expenses of the bishops who gathered.

Constantine did not care about the finer points of theology, so practically any creed would have satisfied him-as long as it would unify his subjects. As one historian has said, "Christianity became both a way to God and a way to unite the empire." He gave the opening speech himself, telling the delegates that doctrinal disunity was worse than war.

This intrusion of a politician into the doctrines and procedures of the church was resented by some of the delegates, but welcomed by others. For those who had gone through a period of bitter persecution, this conference, carried on under the imperial banner, was heaven on earth.

More than three hundred bishops met at Nicaea to settle disputes about Christology-that is, the doctrine of Christ. When Constantine finished his opening speech, the proceedings began.

Overwhelmingly, the council declared Arius a heretic. Though Arius was given an opportunity to defend his views, the delegates recognized that if Christ was not fully God, then God was not the Redeemer of mankind. To say that Christ was created was to deny the clear teaching of Scripture: "For by him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers of authorities all things were created by him and for him" (Colossians 1:16). Clearly, if he created svi things, he most assuredly could not have been created himself! To this passage many others that teach the deity of Christ were added, both from the Gospels and the Epistles (John 1:1 Romans 9:5 Hebrews 1:8 etc).

Affirming the divinity of Jesus, the delegates turned their attention to the question of how he related to the Father. Eusebius the historian presented his view, claiming that Jesus had a nature that was sličan to that of God the Father.

Present, but not invited to the actual proceedings, was the theologian Athanasius, who believed that even to say that Christ is sličan to God the Father is to miss the full biblical teaching about Christ's divinity. His argument that Christ could only be God in the fullest sense if his nature was the isti as that of the Father was expressed by his representative, Marcellus, a bishop from Asia Minor in the proceedings. Constantine seeing that the debate was going on in Athanasius's favor, accepted the suggestion of a scholarly bishop and advised the delegates to use the Greek word homoousion, which means "one and the same." In other words, Jesus had the very same nature as the Father.

The council agreed, and today we have the famous Nicene Creed. As anyone who has ever quoted the creed knows, Jesus Christ is declared to be "Light of Light, very God of very God' begotten, not made, being of one substance with the Father, by whom all things were made" (italics added). There can be no question that the delegates affirmed that Christ was deity in the fullest sense

Why should we be interested in this debate? Some critics have been amused that the Council of Nicaea split over one "iota." The difference between the Greek words for sličan i isti is but one letter of the alphabet: the letter i. Some people argue that it's just like theologians to split hairs, arguing over minutiae that have little to do with the real world. How much better to help the poor or get involved in the politics of the day!

But Williams E. Hordern tells a story that illustrates how a single letter or comma can change the meaning of a message. Back in the days when messages were sent by telegraph there was a code for each punctuation mark. A woman touring Europe cabled her husband to ask whether she could buy a beautiful bracelet for $75,000. The husband sent this message back: "No, price too high." The cable operator, in transmitting the message, missed the signal for the comma. The woman received the message "No price too high." She bought the bracelet the husband sued the company and won! After that, people using Morse code spelled out all punctuation. Clearly, a comma or an "iota" can make a big difference when communicating a message!

Although the Council of Nicaea was divided over the Greek words similar and same, the issue was incredibly important. Even if Christ were the highest and most noble creature of God's creation, God would then be only indirectly involved in the salvation of man As one historian has said, Athanasius realized that "only if Christ is God, without qualification, has God entered humanity, and only then have fellowship with God, the forgiveness of sings, the truth of God, and immortality been certainly brought to men."

U Da Vincijev kod, we read that the doctrine of Christ's deity passed by a "relatively close vote." That is fiction, since only five out of more than three hundred bishops (the number is actually believed to have been 318) protested the creed. In fact, in the end, only two refused to sign it. The outcome was not exactly a cliff-hanger.

That's not to say that the Council of Nicaea ended all the disputes. Arianism continued to have its adherents, and subsequent emperors sided with whichever view suited them at the time. But from this point on, Christian orthodoxy maintained that Jesus was "God of very God."

Whether Constantine was a very genuine convert to Christianity is a matter of debate. We do know that he had been a worshipper of the sun god before his "conversion," and it appears that he carried on such worship for the rest of his life. He is even credited with standardizing Christian worship by mandating Sunday as the official day of worship. There is no doubt that he used Christianity to further his own political ends.

But did he invent the divinity of Jesus? Before the council, was Christ believed to be just a remarkable man? There is not a single shred of historical evidence for such a notion. Not only was Christ's deity the consensus of the delegates, but as can easily be shown, this doctrine was held by the church centuries prije the council met.

Contrary to Teabing's claim in Da Vincijev kod, many believed that Christ was more than a "mortal prophet" before the council met in AD 325. We must take a moment to read the writings of the apostolic fathers, those who knew the apostles and were taught by them. Then we can investigate writings of the second-and-third-generation leaders, all affirming in their own way the divinity of Jesus.


Gledaj video: Danas je SVETI CAR KONSTANTIN i CARICA JELENA: Zaustavili su PROGON HRIŠĆANA, a ovako ih narod slavi