We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Teofil je bio car Bizantskog Carstva od 829. do 842. godine. Bio je drugi vladar dinastije Amorion koju je osnovao njegov otac Michael II. Popularan tijekom svoje vladavine i odgovoran za raskošnu obnovu carigradskih palača i utvrda, Teofil se danas uglavnom sjeća po velikom porazu od arapskog kalifata 838. godine i kao posljednji car koji je podržavao politiku ikonoklazma, odnosno uništavanje ikona a njihovo se štovanje tretira kao hereza.
Nasljeđivanje i popularnost
Teofil je bio iz Amoriona, grada u Frigiji koji je dao ime dinastiji koju je započeo njegov otac Michael II (r. 820-829. N. E.). Mihaelova vladavina, okaljana od početka brutalnim ubojstvom svog prethodnika Lava V (r. 813-820. N. E.), Nastavila je silaznu spiralu ozbiljnom pobunom predvođenom Slavom Tomom i značajnim porazima Arapa na Siciliji i Kretu.
Theophilos je bio popularan zbog svoje bujne osobnosti, čak je jednom sudjelovao i u utrci kočija na hipodromu.
Naslijedivši prijestolje 829. godine prije Krista u dobi od 25 godina, Teofilo je viđen kao nova nada za carstvo da ponovno stane na noge. Povratak bivšoj slavi nije trebao biti, ali barem je Teofil bio popularan zbog svoje bujne osobnosti, čak je čak jednom sudjelovao u utrci kočija na carigradskom hipodromu (koju je, naravno, pobijedio). Car je također uživao reputaciju ljubitelja učenja i pravde, posebno kada je uveo tradiciju cara koji je petkom jahao u crkvu i dopuštao bilo kojem običnom čovjeku da postavlja pitanja pravde ili da se žali na svoj način. Povjesničar J. Herrin prepričava jednu takvu epizodu:
U jednoj od prilika udovica se požalila Teofilu da ju je gradski eparh prevario s konjem. Doista, tvrdila je da je to jahač vey! Naredio je istragu i otkrio da je njezina priča točna: eparh joj je uzeo konja i dao ga caru. Teofil je odmah vratio konja njegovom zakonitom vlasniku i dao kazniti vrlo visokog dužnosnika. (75)
Još jedan carev ekscentrizam bila je navika da se maskiran šetao ulicama svoje prijestolnice i pitao ljude što misle o današnjim problemima te provjeravao prodaju li trgovci svoju robu po fer cijenama. Teofilov ugled po učenju nije poticao samo od njegova vlastitog obrazovanja, već i od prihvaćanja svih ostalih - povećao je fakultete sveučilišta u glavnom gradu, povećao broj skriptorija u kojima su se rukopisi umnožavali i osigurao da država plaća nastavnike.
Građevinski projekti
Ostala Teofilova domaća postignuća uključivala su raskošnu obnovu kraljevske palače i njezinih vrtova, koji su tijekom stoljeća postali nešto poput vrućeg arhitektonskog nereda. Zgrade su srušene, a nove homogene s povezujućim hodnicima izgrađene su od bijelog mramora, finih zidnih mozaika i stupova od mramora od ruže i porfira. Najbolje od svega bila je prijestolna soba koju je ovdje opisao povjesničar L. Brownworth:
Volite povijest?
Prijavite se za naš besplatni tjedni bilten putem e -pošte!
Niti jedno drugo mjesto u carstvu - ili možda svijet - nije toliko ekstravagantno kapalo zlatom ili se moglo pohvaliti tako veličanstvenim prikazom bogatstva. Iza masivnog zlatnog prijestolja nalazila su se stabla izrađena od kovanog zlata i srebra, zajedno s mehaničkim pticama optočenim draguljima koje bi se raspjevale dodirom poluge. Oko podnožja stabla bili su ranjeni zlatni lavovi i grifoni koji su prijeteći zurili pokraj svakog naslona za ruke, izgledajući kao da bi u svakom trenutku mogli izroniti. U onome što je nesumnjivim veleposlanicima moralo biti užasno iskustvo, car bi dao znak, a zlatne orgulje zasvirale bi zaglušujuću melodiju, ptice bi pjevale, a lavovi trzali repom i rikali. (162)
Ostali projekti, svi vjerojatno financirani otkrićem rudnika zlata u Armeniji, uključivali su izgradnju ljetne palače Bryas u glavnom gradu, dodavanje brončanih vrata Aja Sofiji koja su i danas tamo, proširenje gradskih lučkih utvrda i uvođenje novi bakar follis novčić. Theophilosov ugled zbog ekstravagantne potrošnje bio je oličen svadbenim showom koji je organizirao kako bi si našao ženu. Dobitnica je armenska djevojka po imenu Theodora koja je kao nagradu dobila, osim samog cara, veličanstvenu zlatnu jabuku, baš kao što je prema sudu pariške priče iz stare Grčke. Ako je ikada car znao svom narodu ponuditi dobra vremena, opet su bila ovdje, to je bio Teofil.
Obrana Carstva
U vanjskim poslovima, Teofilo je profitirao od poraza Bugara 814. godine naše ere od Lava V i iznenadne smrti njihovog vođe, Khan Kruma. Tridesetogodišnji mir omogućio je Bugarima i Bizantincima da se koncentriraju na druge prijetnje. Teofilo je ojačao obranu carstva, osobito izgradivši tvrđavu Sarkel na ušću rijeke Don c. 833. godine prije Krista radi zaštite od invazije Rusa Vikinga koji su formirali državu Kijev. Na sličan način, nove pokrajine ili teme, osnovane su: Cherson (na Krimu i zaštićen tvrđavom Sarkel) i Paphlagonia i Chaldia (obje su imale za cilj bolje zaštititi područje južno od Crnog mora). Manji vojni okruzi (kleisoura) stvorene su u Karzijanonu, Kapadokiji i Seleukeji u središnjoj i jugoistočnoj Maloj Aziji radi zaštite planinskih prijevoja koje će vjerojatno koristiti invazijske vojske.
Drugdje, iako su na istoku Arapski kalifat prethodno šutjeli zbog vlastitih unutarnjih problema, Bizantinci su izgubili inicijativu od zapadnih Arapa u Italiji kada je Taranto pao 839. godine naše ere, podijelivši tamošnji bizantski teritorij na dva dijela. Teofil se koncentrirao na susret s arapskom prijetnjom bliže svojoj domovini u Maloj Aziji, a 830. i 831. godine naše ere provalio je u Kilikiju, za što je sebi pribavio trijumf. Odnosi između dviju država nisu uvijek bili neprijateljski, jer je u srednjem dijelu svoje vladavine car dvaput slao učenog svećenika Ivana VII Gramatika u diplomatska predstavništva Arapima iz kojih je donosio nova znanstvena znanja i ideje koje su utjecale na bizantsku umjetnost i arhitekturu.
Stjecanje Amoriona - carevog rodnog grada - bila je slatka osveta za arapskog kalifa Mutasima.
Kalif Mutasim (r. 833-842. N. E.) Ipak je bio ambiciozan i poslao je ogromnu vojsku na bizantsko područje 838. godine. Unatoč tome što su imali dva nadarena generala Teofoba i Manuela, Bizantinci nisu uspjeli spriječiti poraz u bitci kod Dazimona u Pontosu (sjeverna Mala Azija) 22. srpnja 838. godine. Pobjednička arapska vojska, predvođena kalifovim zvjezdanim generalom Afshinom, tada je uspjela otpustiti i zauzeti strateški važne gradove Ankaru i Amorion. Stjecanje Amoriona - carevog rodnog grada - bila je slatka osveta za Mutasima, čiji je očev grad Zapetra bio opljačkan od strane Teofila samo godinu dana prije. Ova činjenica može također objasniti kalifovo prisilno preseljenje cjelokupnog civilnog stanovništva i zloglasno pogubljenje takozvanih 42 mučenika iz Amoriona koji su svi odbili preći na islam nakon sedam godina zatvora.
Ikonoklazam
Carevi unutarnji poslovi bili su uglavnom usredotočeni na bitku unutar crkve oko toga je li štovanje ikona prihvatljivo ili nije kao ortodoksna praksa. Lav V. započeo je drugi val ikonoborstva u Bizantskoj crkvi (prvi se dogodio između 726. i 787. godine), pri čemu su sve istaknute vjerske ikone uništene, a oni koji su ih štovali progonjeni su kao heretici. Nakon zatišja za vrijeme vladavine Lavovog nasljednika Mihaela II., Theophilos je opet ubrzao korak i žestoko napao ikonofile. U ovoj kampanji pomogao mu je ustrajni ikonoklast Ivan VII Grammatikos koji je služio pod Lavom V i koji je postavljen za patrijarha (biskupa) Carigrada c. 837. godine. Velika snaga iza politike ikonoborstva Lava V, činjenica da je Ivan bio Teofilov učitelj i savjetnik, možda nije iznenađujuće, dovela je do novog vala napada na ikone i njihove pristaše.
Važni likovi koji su patili zbog svojih uvjerenja o ikonama bili su braća Theodore i Theophanes Graptos i slikar Lazaros. Braća Graptos dobila su ime nakon što su obojica žigosali čelo (graptos). Teofil je naredio da se na paru istetovira dvanaest jambskih pentametara kao upozorenje na sve opasnosti praznovjerja i nepoštivanja zakona. Lazarosova kazna bila je drugačija, ali ništa manje bolna, jer su ga šibali i ruke mu opekle usijanim noktima. Slikaru je ipak bilo dopušteno napustiti Carigrad, a utočište je potražio u samostanu Phoberou na sjevernom kraju Bosfora.
Teofilo je možda bio dobar u prilagođavanju klera svom načinu razmišljanja, ali bliže kući bio je manje uspješan. Careva supruga Teodora ostala je redovito štovateljica ikona u tajnosti, čak i unutar kraljevske palače. Nakon Teofilove smrti, Ivan VII Grammatikos prognan je 843. godine, a u ožujku iste godine Teodora je brzo prekinula ikonoborstvo potezom nadaleko poznatim kao „obnova pravoslavlja“ ili čak „trijumf pravoslavlja“, koji se slavio u novi ispad vjerske umjetnosti.
Smrt i nasljednici
Kad je Theophilos, star 38 godina, umro od dizenterije u siječnju 842. godine, naslijedio ga je sin Michael III. No, budući da je bio još maloljetan, Teodora je vladala njegovim namjesnikom do 855. godine. Osim što je prekinula ikonoborstvo, zbog čega je kasnije proglašena sveticom, također je osigurala da Crkva ne osudi sjećanje na njezina muža, uspješno uvjerivši biskupe da se Teofil pokajao zbog svoje ikonoboračke revnosti na samrti. Teofilo je stekao književnu besmrtnost jer je jedan od sudaca u paklu u čuvenoj satiri sredinom 12. stoljeća prije Krista Timarion - ilustriranje carevog ugleda pravde doista je bilo dugotrajno. Njegov sin Michael bio bi posljednji vladar dinastije Amorion jer se nemudro sprijateljio i unaprijedio Bazilija Armenca koji je ubio njegovog sponzora i preuzeo prijestolje za sebe 867. godine prije Krista kao Bazilija I., osnovavši trajnu makedonsku dinastiju.
Teofil
ljubitelj Boga, kršćanin, vjerojatno Rimljanin, kojemu je Luka posvetio i svoje Evanđelje (Luka 1: 3) i Djela apostolska (1: 1). Ništa se dalje od ovoga ne zna o njemu. Iz činjenice da mu Luka primjenjuje titulu "najodličniji", isti naslov koji Pavao koristi obraćajući se Feliksu (Djela 23:26 24: 3) i Festu (26:25), zaključeno je da je Teofil bio osoba čin, možda rimski časnik.
Ove rječničke teme su iz
M.G. Easton M.A., D.D., Ilustrirani biblijski rječnik, treće izdanje,
objavio Thomas Nelson, 1897. Public Domain, slobodno kopirajte. [N] ukazuje da je ovaj unos također pronađen u Naveovoj Tematskoj Bibliji
[H] ukazuje da je ovaj unos također pronađen u Hitchcockovim Biblijskim imenima
[S] ukazuje da je ovaj unos također pronađen u Smithovu Biblijskom rječniku
Podaci o bibliografiji
Easton, Matthew George. "Ulaz za Teofila". "Eastonov biblijski rječnik". .
Hitchcock, Roswell D. "Pristup za 'Teofila'". "Tumačeći rječnik vlastitih imena Svetog pisma". . New York, NY, 1869.
(prijatelj Božji) osoba kojoj sveti Luka ispisuje svoje Evanđelje i Djela apostolska. (Luka 1: 3 Djela 1: 1) Iz časnog epiteta primijenjenog na njega u (Luka 1: 3), s velikom se vjerojatnošću tvrdilo da je riječ o osobi na visokom službenom položaju. Sve što se može pretpostaviti s bilo kakvim stupnjem sigurnosti u vezi s njim dolazi do ovoga, da je on bio pogan čina i obzira koji je došao pod utjecaj svetog Luke ili pod utjecajem svetog Pavla u Rimu, te se obratio na kršćanina vjera. [N] ukazuje da je ovaj unos također pronađen u Naveovoj Tematskoj Bibliji
[E] ukazuje da je ovaj unos također pronađen u Eastonovom Biblijskom rječniku
[H] ukazuje da je ovaj unos također pronađen u Hitchcockovim Biblijskim imenima
Podaci o bibliografiji
Smith, William, dr. "Unos za 'Teofila'". "Smithov biblijski rječnik". . 1901. godine.
the-of-i-lus (Teofil, "voljen od Boga"):
Onaj kome je Luka uputio svoje Evanđelje i Djela apostolska (usporedi Luku 1: 3 Djela 1: 1). Predloženo je da je Teofil samo opći pojam za sve kršćane, ali epitet "najizvrsniji" implicira da ga je Luka primijenio na određenu osobu, vjerojatno rimskog dužnosnika, kojeg je visoko cijenio. Teofil je možda bio prezbiter koji je sudjelovao u slanju Pavla poslanica iz Korinćana u "Acta Pauli" (usporedi Hennecke, Neutestamentliche Apokryphen, 378). Tu je i magistrat Teofil koji se spominje u "Jakovljevom djelu" kao koji je Jakov obratio na putu za Indiju (usporedi Budge, The Contendings of the Apostles, II, 299), ali ove i druge identifikacije, zajedno s drugim pokušajima pratiti daljnju povijest izvornog Teofila, nemaju dovoljno dokaza za njihovo uspostavljanje (usporedite također Knowling u Grčkom zavjetu izlagača, II, 49-51).
Teofilo » Tko je bio
Definicija i podrijetlo
Autor:Mark Cartwright
Teofilo bio car Bizantsko Carstvood 829. do 842. godine. Bio je drugi vladar dinastije Amorion koju je osnovao njegov otac Mihael II. Popularno tijekom svoje vladavine i odgovorno za raskošnu obnovu CarigradaPalate i utvrde, Teofila danas pamte po velikom porazu od Arapskog kalifata 838. godine i kao posljednjeg cara koji je podržavao politiku ikonoklazma, odnosno uništavanje ikona i njihovo štovanje tretirano kao hereza.
USPJEH & POPULARNOST pojačala
Teofilo je bio iz Amoriona Grad u Frigija koja je dala ime dinastiji koju je započeo njegov otac Michael II (r. 820-829 CE). Mihaelova vladavina, zamagljena od početka brutalnim ubojstvom svog prethodnika Lava V (r. 813-820. N. E.), Nastavila je silaznu spiralu ozbiljnom pobunom koju je predvodio Toma Slaven i značajnim porazima od Arapa u Sicilija i Kreta.
TEOFILO JE BIO POPULARAN ZBOG SVOJE EKSPERANTNE OSOBNOSTI, ČAK I SU SUDJELOVALI JEDNOM U KARIJOTSKOJ UTRCI U HIPODROMU.
Naslijedivši prijestolje 829. godine prije Krista u dobi od 25 godina, Teofilo se smatralo novom nadom za carstvo da se opet digne na noge. Povratak bivšoj slavi nije trebao biti, ali barem je Teofil bio popularan zbog svoje bujne osobnosti, čak je čak jednom i sudjelovao u utrci kočija na carigradskom hipodromu (koju je, naravno, pobijedio). Car je također uživao reputaciju ljubitelja učenja i pravde, posebno kada je uveo tradiciju cara koji je petkom jahao u crkvu i dopuštao bilo kojem običnom čovjeku da postavlja pitanja pravde ili da se žali na svoj način. Povjesničar J. Herrin prepričava jednu takvu epizodu:
U jednoj od prilika udovica se požalila Teofilu da ju je gradski eparh prevario s konjem. Doista, tvrdila je da je to jahač vey! Naredio je istragu i otkrio da je njezina priča točna: eparh joj je uzeo konja i dao ga caru. Teofil je odmah vratio konja njegovom zakonitom vlasniku i dao kazniti vrlo visokog dužnosnika. (75)
Još jedan carev ekscentrizam bila je navika da se maskiran šetao ulicama svoje prijestolnice i pitao ljude što misle o današnjim problemima te provjeravao prodaju li trgovci svoju robu po fer cijenama. Teofilov ugled u učenju nije poticao samo od njegovog vlastitog obrazovanja, već i odobravanja svih ostalih - povećao je fakultete sveučilišta u glavnom gradu, povećao broj skriptorija u kojima su se rukopisi umnožavali i osigurao da nastavnici plaćaju država.
Follisov novac od Teofila
GRAĐEVINSKI PROJEKTI
Ostala domaća postignuća Theophilosa ’ uključivala su raskošnu obnovu kraljevske palače i njezinih vrtova, koji su tijekom stoljeća postali nešto poput popularnog arhitektonskog nereda. Zgrade su srušene, a nove homogene s povezujućim hodnicima izgrađene su od bijelog mramora, u redu zid mozaici i stupovi od ružinog i porfirnog mramora. Najbolje od svega bila je prijestolna soba koju je ovdje opisao povjesničar L. Brownworth:
Nijedno drugo mjesto u carstvu - ili možda svijet - nije toliko ekstravagantno kapnulo zlato ili se hvalio tako veličanstvenim prikazom bogatstva. Iza masivnog zlatnog prijestolja stabla su izrađena od kovanog zlata i srebro, zajedno s mehaničkim pticama optočenim draguljima koje bi zapjevale dodirom poluge. Oko podnožja stabla bili su ranjeni zlatni lavovi i grifoni koji su prijeteći zurili pokraj svakog naslona za ruke, izgledajući kao da bi u svakom trenutku mogli izroniti. U onome što je nesumnjivim veleposlanicima moralo biti užasno iskustvo, car bi dao znak, a zlatne orgulje zasvirale bi zaglušujuću melodiju, ptice bi pjevale, a lavovi trzali repom i rikali. (162)
Drugi projekti, svi vjerojatno financirani otkrićem rudnika zlata u Armeniji, uključivali su izgradnju ljetne palače Bryas u glavnom gradu, dodajući brončana vrata Aja Sofija koji su tu i danas, proširujući gradske lučke utvrde i uvodeći nove bakar follis novčić. Theophilos ’ reputaciju ekstravagantne potrošnje oličio je svadbeni show koji je organizirao kako bi sebi našao ženu. Dobitnica je armenska djevojka po imenu Theodora koja je kao nagradu dobila, osim samog cara, veličanstvenu zlatnu jabuku baš kao što je po sudu Pariz priča iz davnine Grčka. Ako je ikada car znao svom narodu ponuditi dobra vremena, opet su bila ovdje, to je bio Teofil.
OBRANU CARSTVA
U vanjskim poslovima, Teofilo je profitirao od poraza Bugara Lava V#8217 814. godine i iznenadne smrti njihovog vođe, Khan Kruma. Tridesetogodišnji mir omogućio je Bugarima i Bizantincima da se koncentriraju na druge prijetnje. Teofilo je ojačao obranu carstva, osobito izgradivši tvrđavu Sarkel na ušću rijeke Don c. 833. godine prije Krista radi zaštite od invazije Rusa Vikinga koji su formirali državu Kijev. Na sličan način, nove pokrajine ili teme, osnovane su: Cherson (na Krimu i zaštićen tvrđavom Sarkel) i Paphlagonia i Chaldia (obje su imale za cilj bolje zaštititi područje južno od Crnog mora). Manji vojni okruzi (kleisoura) nastale su u Karzijanonu, Kapadokiji i Seleukeji na središnjem i jugoistoku Mala Azija za zaštitu planinskih prijevoja koje će najvjerojatnije koristiti invazijske vojske.
Bizantsko Carstvo sredinom 9. stoljeća prije Krista
Drugdje, iako su na istoku Arapski kalifat prethodno šutjeli zbog vlastitih unutarnjih problema, Bizantinci su izgubili inicijativu od zapadnih Arapa u Italija kada je Taranto pao 839. godine, podijelivši tamošnji bizantski teritorij na dva dijela. Teofil se koncentrirao na susret s arapskom prijetnjom bliže svojoj domovini u Maloj Aziji, a on je ušao u nju Cilicia 830. i 831. godine prije Krista za što je sebi dodijelio a trijumf. Odnosi između dviju država nisu uvijek bili neprijateljski, jer je car u srednjem dijelu svoje vladavine dva puta slao učenog svećenika Ivana VII Gramatika u diplomatska predstavništva Arapima iz kojih je donosio nova znanstvena znanja i ideje koje su utjecale na bizantsku umjetnost i arhitekturu.
STJECANJE AMORIONA - CARSKI & MOTOV GRAD#8217S - BILA JE SLATKA OSVETA ZA ARAPSKOG KALIFA MUTASIMA.
Kalif Mutasim (r. 833-842. N. E.) Ipak je bio ambiciozan i poslao je ogromnu vojsku na bizantsko područje 838. godine. Unatoč tome što su imali dva nadarena generala Teofoba i Manuela, Bizantinci nisu uspjeli spriječiti poraz kod bitka Dazimona u Pontosu (sjeverna Mala Azija) 22. srpnja 838. godine. Pobjedonosna arapska vojska, predvođena kalifornijskim generalom Afshinom, tada je uspjela otpustiti i uzeti strateški važne gradovima Ankare i Amoriona. Akvizicija Amoriona - carskog rodnog grada - bila je slatka osveta za Mutasima, čijem je očevom gradu Zapetri samo godinu dana prije bio otpušten Teophilos. Ova činjenica može također objasniti halifino prisilno preseljenje cijelog civilnog stanovništva i zloglasno pogubljenje takozvanih 42 mučenika iz Amoriona koji su svi odbili preći na islam nakon sedam godina zatvora.
IKONOKLASAM
Carevi unutarnji poslovi bili su uglavnom usredotočeni na bitku unutar crkve oko toga je li štovanje ikona prihvatljivo ili nije kao ortodoksna praksa. Lav V. započeo je drugi val ikonoborstva u Bizantskoj crkvi (prvi se dogodio između 726. i 787. godine), pri čemu su sve istaknute vjerske ikone uništene, a oni koji su ih štovali progonjeni su kao heretici. Nakon zatišja za vrijeme vladavine Lavova nasljednika Mihaela II., Theophilos je opet ubrzao korak i žestoko napao ikonofile. U ovoj kampanji pomogao mu je ustrajni ikonoklast Ivan VII Grammatikos koji je služio pod Lavom V i koji je postavljen za patrijarha (biskupa) Carigrada c. 837. godine. Velika snaga iza politike ikonoborstva Lava V, činjenica da je Ivan bio Teofilin učitelj i savjetnik, što možda nije iznenađujuće, dovelo je do novog vala napada na ikone i njihove pristaše.
Bizantski ikonoklazam
Važni likovi koji su patili zbog svojih uvjerenja o ikonama bili su braća Theodore i Theophanes Graptos i slikar Lazaros. Braća Graptos dobila su ime nakon što su obojica žigosali čelo (graptos). Teofil je naredio da se na paru tetovira dvanaest jambskih pentametara kao upozorenje na sve opasnosti praznovjerja i nepoštivanja zakona. Kazna za Lazarosa ’ bila je drugačija, ali ništa manje bolna, jer je dobio batine i ruke su mu bile spaljene usijanim noktima. Slikaru je ipak bilo dopušteno napustiti Carigrad, a utočište je potražio u samostanu Phoberou na sjevernom kraju Bosfora.
Teofilo je možda bio dobar u prilagođavanju klera svom načinu razmišljanja, ali bliže kući bio je manje uspješan. Carska supruga Teodora ostala je redovito štovateljica ikona u tajnosti, čak i unutar kraljevske palače. Nakon Teofilove#8217 smrti, Ivan VII Grammatikos prognan je 843. godine, a u ožujku iste godine Teodora je brzo prekinula ikonoborstvo u potezu nadaleko poznatom kao “Obnova pravoslavlja ’ ili čak “Triumph of Orthodoxy ”, koji se slavio u novom izljevu vjerske umjetnosti.
SMRT & USPJEŠNICI
Kad je Theophilos, star 38 godina, umro od dizenterije u siječnju 842. godine, naslijedio ga je sin Mihael III ali kako je još bio maloljetan Teodora je vladala njegovim namjesnikom do 855. godine. Osim što je prekinula ikonoborstvo, zbog čega je kasnije proglašena sveticom, također je osigurala da Crkva ne osudi sjećanje na njezina muža, uspješno uvjerivši biskupe da se Teofil pokajao zbog svoje ikonoboračke revnosti na samrtnoj postelji. Teofilo je stekao književnu besmrtnost jer je jedan od sudaca u paklu u čuvenoj satiri sredinom 12. stoljeća prije Krista Timarion - ilustriranje careve reputacije pravde bilo je doista dugotrajno. Njegov sin Michael bio bi posljednji vladar dinastije Amorion jer se nemudro sprijateljio i unaprijedio Bazilija Armenca koji je ubio njegovog sponzora i preuzeo prijestolje 867. godine. Bazilije I., osnovavši trajnu makedonsku dinastiju.
Teofil - Povijest
Međunarodni časopis za umjetnost
p-ISSN: 2168-4995 e-ISSN: 2168-5002
Istraživačko istraživanje u dva neobjavljena umjetnička djela važnog grčkog umjetnika, Theofilosa Hadjimichaela (1870-1934)
Stella Mouzakiotou 1 , Nikolaos Laskaris 2 , Theodore Ganetsos 2
1 Hellenic Open University & University of West Attica, Atena, Grčka
2 Odsjek za industrijski dizajn i proizvodno inženjerstvo, Sveučilište West Attica, Atena, Grčka
Korespondencija: Stella Mouzakiotou, Otvoreno sveučilište Hellenic & University of West Attica, Atena, Grčka.
E -mail: |
Autorska prava © 2020 Autori. Nakladnik Scientific & Academic Publishing.
Ovo djelo je licencirano pod međunarodnom licencom Creative Commons Attribution International (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Svrha ovog istraživanja je istaknuti, proučiti i objaviti dva vrlo važna potpisana djela grčkog narodnog slikara - hagiografa moderne grčke umjetnosti, Theofilosa Hatzimichaela (1870-1934), koja pripadaju privatnoj zbirci. Ovo su djela: 1. Novi tip ruralnog Mytilene -a sa svojim suživotom koji tka u raketi, slika na drvetu, vrijeme: 1931. 2. Mladi Hercules Panais Koutalianos u Engleskoj, slika na drvetu, vrijeme: 1932. Dominirajući element u Theofilosovoj djelo je grčko i ilustracija grčke narodne tradicije i povijesti. Veći dio života proveo je u Pelionu, dok se 1927. vratio u Mitilenu. U Mytileneu, unatoč ismijavanju i zadirkivanju ljudi, nastavlja slikati, izrađujući nekoliko murala po selima, uz naknadu, obično za tanjur hrane i malo vina. Mnogi su radovi iz tog razdoblja izgubljeni, bilo zbog fizičkog oštećenja ili uništenja od strane njihovih vlasnika. U Mytileni ga je dočekao poznati umjetnički kritičar i izdavač Stratis Eleftheriadis (Tériade), koji je živio u Parizu. Eleftheriadis mnogo duguje priznanju vrijednosti Teofilovog djela i njegovoj međunarodnoj promociji, koja se, međutim, dogodila nakon njegove smrti. Kroz ovu studiju spomenutih djela istaknut ćemo nepoznate aspekte posljednje faze Teofilovog umjetničkog stvaralaštva, razdoblja osobito važnog za temeljito i kaleidoskopsko poznavanje njegova djela, budući da je to razdoblje vidljivo kroz njegovu paletu boja a stilski su mu izbori optimizam i sigurnost koje mu prenose poznanstvo i podrška koju dobiva od Eleftheriadisa. Konačno, sadašnji rad za proučavanje dva neobjavljena Teofilova djela bit će znanstveno ojačan korištenjem dostignuća tehnologije. Konkretno, u kontekstu sadašnjeg istraživanja, koristit će se prijenosne nerazorne tehnike Laboratorija za nedestruktivne tehnike Sveučilišta Zapadna Atika. Tehnike će se posebno koristiti: 1) prijenosna Ramanova spektroskopija, za provjeru autentičnosti slika; 2) prijenosna XRF spektroskopija, za kvalitativnu analizu podataka o paleti boja autora, u usporedbi s drugim identificiranim slikama NTUA -e .
Ključne riječi: Theofilos Hatzimichael, paleta u boji, XRF spektroskopija, Ramanova spektroskopija
Car Teofil i istok, 829-842: Dvor i granica u Bizantu tijekom posljednje faze ikonoklazma. Birmingham Byzantine and Ottoman Studies, 13
Po mišljenju Signes Codoñer, moderni povjesničari prikazali su cara Teofila (829-842) pozitivno prihvaćajući njegov legendarni status "pravednog i učenog vladara" i pripisujući njegove "vojne neuspjehe protiv muslimana" lošoj sreći (str. 1). Autor tvrdi da odsustvo značajnog vojnog uspjeha ne bi dopustilo da se inače pozitivan pogled na Teofila održi među njegovim suvremenicima i da nedavni napredak u izvorima za deveto stoljeće omogućuje pozitivniji pogled na carev vojni zapis.
Signes Codoñer ukazuje da uvelike povećan volumen i organizacija izvornih materijala omogućuju preciznije korištenje dokaza, ali kompliciraju njihovo izlaganje i zahtijevaju specifičnije fokusirane teme. Stoga odlučuje ograničiti svoje proučavanje na "odnos carstva pod Teofilom s njegovim istočnim susjedima" (str. 8). Njegovi primarni izvori su Theophanes Continuatus, Genesios, The Ljetopis iz Tabarija, Kronika Mihaela Sirijca i Pismo Teofilu od melkitskih patrijarha zaposleni su i brojni drugi. Njegov pristup nije stvaranje "koherentne priče" (str. 7) dok se izvorni materijal prenosi u fusnote, već uključivanje citiranog izvornog materijala i rasprave o njemu u glavni tekst, nakon čega slijede njegovi zaključci. On priznaje da će to otežati čitanje, ali tvrdi: "Čitatelj tako može lako provjeriti argumente o kojima je riječ za svaki pojedini odlomak i na kraju ih pobiti ako nisu uvjerljivi" (str. 7).
Knjiga je organizirana u sedam glavnih odjeljaka nakon kojih slijedi epilog i kronologija Teofilovog vladanja. Odjeljak I („Prolegomena jedne vladavine: unutarnji sukob u carstvu za vrijeme Lava V i Michela II“) ispituje oživljavanje ikonoklazma i „građanski rat“ Tome Slavena kao bitnu podlogu za razumijevanje mnogih aspekata Teofilove vladavine. Odjeljak II ("Armenski dvor") vidi u utjecaju Armenaca povezanost Teofila s Lavom V Armencem i Teofilovim interesima na istoku. Odjeljak III ("Podrška Perzijskom ustanku protiv Abasida") vidi novačenje Perzijanaca u vojsku kao provjeru abasidskih pohoda u Anadoliju, ali s posljedicama u proglašenju vojske perzijskog Teofoba za cara. Odjeljak IV ("Ratovanje protiv Arapa") pregledava i procjenjuje izvore vojnih kampanja Abasida i Teofilovih osobnih kampanja izvan granica istočne Anatolije, "pružajući poboljšani i detaljniji slijed događaja" (str. 8) . Odjeljak V ("Hazarski bok") redigira obnovu bizantskog interesa za savez s Hazarima (zbog njihovih trgovačkih veza s kalifatom) do početka Teofilove vladavine, a prelazak u Rus "samo prema 838 ”(str. 8). Odjeljak VI ("Melkiti") tvrdi da je Pismo Teofilu melkitskih patrijaraha ne dokazuje da su se Melkiti suprotstavljali Teofilu u njegovoj ikonoklastičkoj politici. Odjeljak VII ("Kulturna razmjena s Arapima") vidi u abasidskom filhelenizmu jedan od faktora nastanka bizantskog preporoda u devetom stoljeću. Svezak završava epilogom (i kronologijom) u kojem Signes Codoñer nastoji „uravnotežiti Teofilovu istočnu politiku s njegovom slikom pravednog vladara naprednom u suvremenim ili kasnijim izvorima“ (str. 9).
Tri primjera daju osjećaj pristupa Signes Codoñer. Svi se bave relativno specifičnim i ograničenim pitanjem pa se stoga mogu opisati u prirodi argumentacije, ali čak i ovdje duboka razina detalja isključuje cjelovitu prezentaciju. Nasr, zapovjednik Khurramita, spominje se u brojnim izvorima kako je pobjegao iz kalifata, došao u Teofilo i prešao na kršćanstvo. H. Grégoire predložio je poistovjećivanje s Teofobom, također Khurramiteom i jednim od Theophilosovih najpouzdanijih suradnika. U 10. poglavlju Signes Codoñer predstavlja i detaljno ispituje sve izvore (npr. Michael Syrian, Tabari, Zlatne livade Masʿudija, poezija Abu Tammana i bizantski pečat [Α] ΛΝΑΣΙΡ) koji spominju Nasr. Među njima bilježi izvještaj Mihaela Sirijca da je halifa Muʿtaṣim, nakon pobjede kod Amoriona, zatražio da mu se “preda Nasr Khourdanaya, njegov sin i Manuel”. Signes Codoñer then argues by process of elimination that the only likely reason the caliph demanded the son was that the latter must have been a man who was himself of some military accomplishment. In chapter 11 Signes Codoñer likewise considers the sources (primarily the conflicting accounts of Theophanes Continuatus and Genesios) on the birth and education of Theophobos, concluding he must have been a child when taken into the palace by Theophilos, then suggesting that Theophobos was a child hostage to insure Persian loyalty in the combined effort against the caliphate. He postulates that the child’s unnamed father must have been a prominent Persian, and suggests Nasr. 1 He concludes that Grégoire’s identification of Nasr as Theophobos, “accepted until now by all scholars . . . must be discarded” (p. 162).
A second example concerns Muʿtaṣim’s motive for attacking Amorion in 838. In his campaign of 837 Theophilos had taken and destroyed Sozopetra. The Greek sources, Theophanes Continuatus and Genesios, report that Sozopetra was where the caliph Muʿtaṣim was born, information that must have been derived from two of their sources. The Logothete, drawing on yet another now lost source, apparently makes a similar attribution. Yet no Arab source makes the same attribution, and other scholars have argued that the Greek sources invented the claim to parallel Muʿtaṣim’s taking of Amorion. Signes Codoñer questions this explanation. While noting that according to Tabari Muʿtaṣim was born in Baghdad, Signes Codoñer suggests that Muʿtaṣim’s relatives may have established themselves in Sozopetra. He notes a reference in a hagiographical text that Theophilos took “illustrious cities of the Agarenes, where the γένος [Signes Codoñer translates the term as “family,” but allows that “race” or “nation” is possible”] of the ruler of the Ismaelites was living” (p. 281). Signes Codoñer finds support for this interpretation in a story reported by later Arabic sources of Muʿtaṣim’s immediate response — attacking Amorion — to the plea of a Hashemite woman (origin and exact kinship unspecified) captured by Theophilos’ troops in the campaign against Sozopetra, a story less specifically paralleled in Tabari. Signes Codoñer suggests that the reference to Hashim connects the Abbasids to the family of the Prophet and indicates the woman’s relation to Muʿtaṣim. He adds as further evidence a version of the story in the Arab epic the Dhat al-Himma in which an enslaved Hashemite girl in ‘Ammuriya cried out that she was related to the caliph and that Muʿtaṣim on being told of the incident marched on that city (pp. 279-282). 2
A third example concerns the actions of Theophilos during the siege of Amorion in 838. Signes Codoñer cites Tabari’s comment at the end of his narrative of the siege, “The king of the Byzantines had sent an envoy [i.e. to negotiate peace] when Muʿtaṣim first besieged ‘Ammuriyya . . . . ” (p. 293). Signes Codoñer notes that the purpose of this embassy is not specifically stated by Tabari, but added by the modern translator, and suggests that this does not necessarily mean that Theophilos was ready to capitulate, but may have been trying to “win some time” (p. 298) to strike back. Tabari further describes Muʿtaṣim’s concern with Byzantine attacks during his withdrawal from Amorion, a fact in which the Signes Codoñer sees no indication that Theophilos “had given up the war against the invading Muslim army” (p. 299). Genesios provides a somewhat similar account of an embassy to Muʿtaṣim with no mention of its purpose, while Theophanes Continuatus also mentions an embassy whose stated purpose was “with gifts to make the other depart from thence and return to his own country” (p. 300). Signes Codoñer dismisses this as an “addition of the Continuator who liked to amplify the narrative of his sources” and comments that “no offer of peace is mentioned” (p. 300). Finally we have the comment of Yaʿqūbī in his Povijest that when Theophilos learned of the attack on Amorion he campaigned with a large army, was defeated and put to flight by an Arab force, and sent an embassy to Muʿtaṣim offering to rebuild Sozopetra, restore prisoners and surrender those (= Persian Khurramites) who committed atrocities there. Other modern historians have seen in this last embassy the same one as that mentioned in the earlier sources. Signes Codoñer, however, notes chronological difficulties in this identification and a number of other inaccuracies in Yaʿqūbī leading to his conclusion that Yaʿqūbī has compressed details from an otherwise known second embassy from Theophilos to Muʿtaṣim that followed the campaign of 838. 3 He concludes that there is no evidence that Theophilos “made a humiliating offer of peace to the caliph when the latter began his siege of Amorion” (p. 302).
In chapter 17.5 Signes Codoñer describes the year 838 as the “annus horribilis” of Theophilos’ reign, noting the defeat at Anzes, the personal danger to the emperor himself, the loss of Ankyra, the rumors of usurpation which caused him to return to the capital, the loss of Amorion with the capture of important commanders, and the rebellion of the Persian allies. He argues, however, that despite modern views that the events left Theophilos ill and depressed, the sources indicate otherwise. He cites Tabari for Muʿtaṣim’s decision to use a secondary and problematic desert route for his withdrawal in order to avoid Byzantine harassment and the caliph’s resulting difficulties necessitating the execution of valuable prisoners. He also notes the absence of any subsequent large scale campaign against Byzantium by the caliph, Theophilos’ apparent involvement in the conspiracy of ‘Abbas to overthrow Muʿtaṣim, and the fact that the 42 martyrs of Amorion were executed three years after Theophilos’ death, and suggests that the emperor deserves a “more charitable verdict than he has received” (p. 312). In chapter 18.2 he analyzes Theophilos’ diplomatic efforts post Amorion to secure Frankish military assistance against the Muslims and in 18.3 details two Byzantine military successes in 841, the first into Cilicia, the second taking Adata and Germanikeia and raiding the outskirts of Melitene. He concludes that, “The military balance of the reign of Theophilos was not negative,” but merits a “moderately positive assessment” (p. 333). In the Epilogue Signes Codoñer offers “a provisional picture of the emperor as a ruler as he is portrayed through the Byzantine sources” (p. 448). He argues that Theophilos’ military prestige was not seriously damaged by the fall of Amorion. The caliph had his own difficulties, and Theophilos subsequently took effective action to counter the consequences of the defeat. He likewise suggests that Theophilos’ use of Persian and Rus’ mercenaries, despite aristocratic opposition, proved an effective strategy.
The volume is a tour de force in its integrated provision of a vast amount of relevant source material and detailed analysis of it. Numerous conclusions of other modern historians are subjected to detailed scrutiny and evidentiary tests. The results are provocative, but in some instances seem to rest on a significant degree of supposition and conjecture and are not always persuasive. Be that as it may, the volume is a fascinating methodological achievement and provides a valuable, if occasionally tendentious, reappraisal of Theophilos’ eastern policy and military accomplishments.
1. The argument here (p. 161) includes such phrases as “It could also be that,” “He could have been sent,” “It would have been quite strange,” “Nasr was probably,” and “If we suppose.”
2. The argument here includes such phrases as: “seems to draw from another source,” “This reference may appear as an error for Arsamosata,” “may be alluding to,” “is apparently corroborated,” “was apparently,” “the possibility remains,” “seems to be alluded to,” ”may perhaps lend some support,” “it thus appears,” “we may surmise,” “We can therefore hypothesize,” “may explain why,” “in fact, Theophilos seems.”
3. The argument here includes such phrases as: “We could equally surmise,” “he might have been,” “is perhaps evidenced,” “It could be that,” “He could have written,” “could have found it more expedient,” “It seems that.”
Little is known of the personal life of Theophilus. According to his 'apology to Autolycus' he was apparently born to pagan parents, about the year 120. He became a convert to Christianity after he had studied the Holy Scriptures. Ώ] Theophilus became the bishop of Antioch in the sixth year of the reign of Marcus Aurelius, which is the year 168. ΐ]
Eusebius and Jerome, among others, noted that Theophilus wrote a number of works against the heresies that prevailed in his day. Jerome also credited Theophilus with the works Commentaries on the Gospels and on the Book of Proverbs. The only work of his that has come down to us, however, is the Apologia ad Autolycum, in three volumes that apparently were written at different times. This work is addressed to his friend Autolycus as a rebuttal apparently of disparaging comments about Christianity by Autolycus.
In his Apologia, we have the first direct reference to the Trinity in a manner that its use is not new. Α ]
Izvori
In addition to the sources already mentioned, consult: THEODORET, Povijest crkve V.22 SULPICIUS SEVERUS, Dial., I, 6-7, in P.L., XX, 187-8 TILLEMONT, Mémoires, XI (Paris, 1698-1712), 441-99, 633-8 CEILLIER, Hist. generale, VII (Paris, 1729-63), 438-47 PRAT, Origene (Paris, 1907), xlviii sq. VINCENZI, Historia critica quaestiones inter Theophilum Epiphanium, Hieronymum, adversarios Origenis et inter Origenis patronos Joh. Chrysostomum, Rufinum et monachos Nitricenses (Rome, 1865) CAVALLERA, Le schisme d'Antioche (Paris, 1905), 283-4 KOCH, Synesius von Cyrene bei seiner Wahl u. Weihe zum Bischof in Histor. Jahrb., XXIII (1902), 751-74.
Who is Theophilus
The evangelist Luke begins his Gospel with a reference to a person named Theophilus, “I too have decided, after investigating everything accurately anew, to write it down in an orderly sequence for you, most excellent Theophilus. …” (Lk 1:3-4). A few weeks ago on the feast of the Ascension, we hear this name again as our reading was taken from the beginning of the Acts of the Apostles, “In the first book, Theophilus, I dealt with all that Jesus did and taught until the day he was taken up” (Acts 1:1-2). So who is this Theophilus and what being does he have on the Truth & Love blog?
St. Jerome in his On Illustrious Men (De Viris Illustribus), tells us that Luke was a non-Jewish physician from Antioch (Col 4:10-14) and a companion to St. Paul (Acts 9, 11, 13-28). Elsewhere we learn that he also served as a scribe to Peter (Acts 1-6, 9-12) and Philip the Evangelist (Acts 8). At the beginning of his gospel, he notes that his account comes from eyewitnesses and ministers of the word (Luke 1:1-3). Given the detail of the Annunciation, the Infancy Narrative, and information about the Hidden Life of Christ one of his eyewitnesses would have included the Mother of God Mary (Luke 2). Was Theophilus a disciple who had been an eyewitness from the beginning? A newcomer that Luke was trying to convince? Or merely a creative everyman to convince all of us who stand in need of the Gospel’s message?
The Greek name Theophilus [theo-God & philia-love] may be translated as a lover of God or friend of God. So the name could refer to Christ calling us his friend friends (Jn 15:15). This would fit with the Old Testament types of Christ who were also called friends of God: David “a man after his own heart” (1 Sam 13:14), Moses who spoke to God “face to face, as one man speaks to another” (Ex 33:11), Or Abraham who is called a friend of God by James (Ja 2:23). Then again, Theophilus was also a common name at the time, as well as an honorary title among the learned Romans and Jews of the era. While there are a number of prime candidates, the fact is we will never know for sure until we stand before God and ask Him.
“We cannot know for sure who Theophilus was, but we can know what Luke’s intentions for writing were. His stated reason for writing to Theophilus was “that you may have certainty concerning the things you have been taught” (Luke 1:3-4). Luke wrote a historical account of the life, death, and resurrection of Jesus Christ and detailed the spread of Christianity throughout the Roman Empire. His intention was to give Theophilus certainty that the “things he had been taught” were indeed true and trustworthy. Whoever Theophilus is, or in whatever generation he lives, Luke uses history to show him the Lord of History.” (In Search of Theophilus, 2013)
The pseudonym — Theophilus — allows for a contributor to share his or her personal experience — give a personal historical account of Christ’s work in his or her life as regards a particular topic — without the social and emotional risk of being identified or persecuted with past actions and present realities. At Truth & Love, we have members and contributors in many different walks of life who are comfortable with different levels of public knowledge about who they are, where they work, and what they believe. As we go forward you will note that the second post each month will often come from Theophilus. This post will usually respond or reflect upon earlier posts and will be a contribution from a member of Courage or EnCourage.
A good example of the use of a pseudonym would be J. Budsiszewski’s, Professor Theophilus. Although he is identified as the author, the original intent was to interact with students without either party feeling pressure within the academic world for their dialogue. I have enjoyed reading his Theophilos Unbound, which is a collection of some three hundred letters and questions posed to professor Theophilos by students of the decades.
As a side note: Michael O’Brien wrote a wonderful fictional narrative titled Theophilos, “in which Theophilus, Luke’s adoptive father — a Greek physician and an agnostic — embarks on a journey across ancient civilizations and through the heart of the Gospel for his adoptive son Luke. His journey will take him into the tension between good and evil, truth and myth, and the unexplored dimensions of his very self. It is a story about the mysterious interaction of faith and reason, the psychology of perception, and the power of love over death.” (Ignatius Press, Theophilos) I highly recommend Theophilos and Michael O’Brien’s other books, all of which are allegorical novels of the spiritual life and the end times.
Theophilos I, Eastern Roman Emperor
-https://en.wikipedia.org/wiki/Theophilos_(emperor)_ Theophilos was the son of the later Emperor Michael II and his wife of Armenian descent Thekla, and the godson of Emperor Leo V the Armenian. Michael II crowned Theophilos co-emperor in 822, shortly after his own accession. Unlike his father, Theophilos received an extensive education, and showed interest in the arts. On October 2, 829, Theophilos succeeded his father as sole emperor.
Unlike his father Michael II, Theophilos showed himself a fervent iconoclast. In 832 he issued an edict strictly forbidding the veneration of icons but the stories of his cruel treatment of recalcitrants are so extreme that some think they are exaggerated. Theophilos also saw himself as the champion of justice, which he served most ostentatiously by executing his father's co-conspirators against Leo V immediately after his accession. His reputation as a judge endured, and in the literary composition Timarion Theophilos features as one of the judges in the Netherworld.
At the time of his accession, Theophilos was obliged to wage wars against the Arabs on two fronts. Sicily was once again invaded by the Arabs, who took Palermo after a year-long siege in 831, established the Emirate of Sicily and gradually continued to expand across the island. The invasion of Anatolia by the Abbasid Caliph Al-Ma'mun in 830 was faced by the emperor himself, but the Byzantines were defeated and lost several fortresses. In 831 Theophilos retaliated by leading a large army into Cilicia and capturing Tarsus. The emperor returned to Constantinople in triumph, but in the Autumn was defeated by the enemy in Cappadocia. Another defeat in the same province in 833 forced Theophilos to sue for peace, which he obtained the next year, after the death of Al-Ma'mun.
During the respite from the war against the Abbasids, Theophilos arranged for the abduction of the Byzantine captives settled north of the Danube by Krum of Bulgaria. The rescue operation was carried out with success in c. 836, and the peace between Bulgaria and the Byzantine Empire was quickly restored. However, it proved impossible to maintain peace in the East. Theophilos had given asylum to a number of refugees from the east in 834, including Nasr (who was Kurdish [1]), baptized Theophobos, who married the emperor's aunt Irene, and became one of his generals. With relations with the Abbasids deteriorating, Theophilos prepared for a new war.
In 837 Theophilos led a vast army towards Mesopotamia, and captured Melitene and Samosata. The emperor also took Zapetra (Zibatra, Sozopetra), the birthplace of the Caliph al-Mu'tasim, destroying it. Theophilos returned to Constantinople in triumph. Eager for revenge, al-Mu'tasim assembled a vast army and launched a two prong invasion of Anatolia in 838. Theophilos decided to strike one division of the caliph's army before they could combine. On July 21, 838 at Dazimon Theophilos personally led the Byzantine army against the troops commanded by al-Afshin. That outstanding general bore the full force of the Byzantine attack. He then counter attacked, and soundly defeated Theophilos. The emperor barely escaped with his life thanks to Theophobos. The Byzantine survivors fell back in disorder and did not interfere in the caliph's continuing campaign.
Al-Mu'tasim took Ankyra. Al-Afshin joined him there. The full Abbasid army advanced against Amorion, the cradle of the dynasty. Initially there was determined resistance. Then a Muslim captive escaped and informed the caliph where there was a section of the wall that had only a front facade. Al-Mu'tasim concentrated his bombardment on this section. The wall was breached. Having heroically held for fifty-five days, the city now fell to al-Mu'tasim on September 23, 838. Thirty thousand of the inhabitants were slain, the rest sold as slaves. The city was razed to the ground.
During this campaign some of Al-Mu'tasim's top generals were plotting against the caliph. He uncovered this. Many of these leading commanders were arrested, some executed, before he arrived home. Al-Afshin seems not to have been involved in this, but he was detected in other intrigues and died in prison in the spring of 841. Caliph al-Mu'tasim fell sick in October, 841 and passed away on January 5, 842.
TeophilosTheophilos never recovered from the blow his health gradually failed, and he died on January 20, 842. His character has been the subject of considerable discussion, some regarding him as one of the ablest of the Byzantine emperors, others as an ordinary oriental despot, an overrated and insignificant ruler. There is no doubt that he did his best to check corruption and oppression on the part of his officials, and administered justice with strict impartiality, although his punishments did not always fit the crime.
In spite of the drain of the war in Asia and the large sums spent by Theophilos on building, commerce, industry, and the finances of the empire were in a most flourishing condition, the credit of which was in great measure due to the highly efficient administration of the department. Theophilos, who had received an excellent education from John Hylilas, the grammarian, was a great admirer of music and a lover of art, although his taste was not of the highest. He strengthened the Walls of Constantinople, and built a hospital, which continued in existence till the latest times of the Byzantine Empire.
By his marriage with Theodora, Theophilos had several children, including:
Constantine, co-emperor from c. 833 to c. 835.
Michael III, who succeeded as emperor.
Maria, who married the Caesar Alexios Mouseles.
Thekla, who was a mistress of Emperor Basil I the Macedonian.
Muhammad ibn Jarir al-Tabari History v. 33 "Storm and Stress along the Northern frontiers of the Abbasid Caliphate, transl. C. E. Bosworth, SUNY, Albany, 1991
John Bagot Glubb The Empire of the Arabs, Hodder and Stoughton, London, 1963
The Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford University Press, 1991.
This article incorporates text from the Encyclopia Britannica Eleventh Edition, a publication now in the public domain.
Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem
His Beatitude Patriarch Theophilus III (Giannopoulos) of Jerusalem (b. 1952) is the current patriarch of the Church of Jerusalem.
Theophilus (also spelled Theofilos i Theophilos né Ηλίας Γιαννόπουλος [Ilias Giannopoulos]) was elected the 141st primate of the Church of Jerusalem on August 22, 2005, and enthroned on November 22 of that year. Formerly the Archbishop of Tabor, Theophilus was elected unanimously by Jerusalem's Holy Synod to succeed the deposed Irenaios I. Theophilus is regarded as having been more favorable to his deposed predecessor, which may assist him in bringing stability to the troubled patriarchate as Irenaios' supporters may thus unite around him and make peace with the synod. Upon his election, Theophilus said, "In the last few months we have had a lot of problems but with the help of God we will overcome them."[1]
Before becoming patriarch, Theophilus served for a short time as the Archbishop of Tabor, consecrated to the episcopacy by Irenaios in February of 2005. Prior to his return to Jerusalem and ordination as a bishop, Theophilus served as Exarch of the Holy Sepulchre in the country of Qatar for some years.
Since his enthronement, Theophilus has taken a major step forward in the pastorate of his primarily Palestinian flock by appointing Palestinians to the episcopacy and even to the Holy Synod of Jerusalem.[2]
Patriarch Theophilus, a native of the Peloponnese in Greece, is a cousin of former US CIA director George Tenet and also has met with American Secretary of State Condoleeza Rice. Theophilus studied theology at the University in Athens and went on to complete a master's degree in London.
Besides his native Greek, he also speaks English and Arabic.
In May 2007, the Government of Jordan revoked its previous recognition of Patriarch Theophilus III, [3] who is still also not recognized by the Israeli Government. Metropolitan Theodosios (Attallah Hanna) of Sebastia, Greek Orthodox Church of Jerusalem, has also called for a boycott of Patriarch Theophilus III. [4] But on Tuesday 12 June 2007 the Jordanian cabinet reversed its decision over the Patriarch of Jerusalem and announced that it is once again officially recognising Theophilos as Patriarch. [5]